［摘 要］以2006年至2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象，分析合并發(fā)生前后審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)的變化后發(fā)現(xiàn)：隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的增多，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度增加以及大所之間競(jìng)爭(zhēng)更為均衡的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)本土所的市場(chǎng)力量在逐漸增強(qiáng)，但與國(guó)際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗(yàn)來(lái)看，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一客戶的審計(jì)收費(fèi)較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計(jì)定價(jià)的因素后，合并因素對(duì)審計(jì)定價(jià)雖仍有正向作用，但是在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。�
［關(guān)鍵詞］會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并；審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；審計(jì)定價(jià)；審計(jì)收費(fèi)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師�
?。壑袌D分類號(hào)］F239.43 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］10044833(2012)01004008��
一、 問(wèn)題的提出�
合并重組是會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的有效途徑。2007年5月13日中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的意見(jiàn)》明確表示“積極支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所在依法、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行合并”。2009年10月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》，該文件再次明確鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“優(yōu)化組合、兼并重組、強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，促進(jìn)行業(yè)走跨越式發(fā)展道路”。與政策支持相一致，近年來(lái)立信、天健光華、中瑞岳華、萬(wàn)隆亞洲、華普天健高商、北京京都天華、浙江天健東方等一批行業(yè)中具有代表性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛通過(guò)合并的方式組建完成。�
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)息息相關(guān)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該警惕由于合并導(dǎo)致的定價(jià)效應(yīng)。美國(guó)國(guó)會(huì)在《薩班斯-奧克斯利法案》中也要求美國(guó)審計(jì)總署從多方面研究審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度。那么，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并如何影響審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的集中度與定價(jià)呢？現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，整體而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并提高了審計(jì)行業(yè)的集中度，但是合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響卻沒(méi)有定論。�
不過(guò)，我們注意到迄今的研究大多關(guān)注的是國(guó)際幾大所合并過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，例如，1989年安永合并案（Arthur Young與Ernst & Whinney合并）、德勤合并案（Deloitte, Haskins & Sells與Touche Ross合并）以及1998年普華永道合并案（Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并）。然而，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多，本土所占據(jù)著較為重要的地位。在國(guó)家政策支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)的背景下，本土所之間的合并，尤其是“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與定價(jià)影響如何？這是有待研究的問(wèn)題[1]?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究在分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)定價(jià)影響的時(shí)候都是分為兩個(gè)子問(wèn)題，但是，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變會(huì)影響企業(yè)在市場(chǎng)中的地位，相應(yīng)的，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變可能會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的定價(jià)行為[2]。為此，本文在研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響時(shí)加入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量。�
二、 文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)�
（一） 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響�
在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，企業(yè)合并對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響是經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)重要方面。按照合并企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的相互關(guān)系，合并可分為橫向合并、垂直合并與混合合并。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間業(yè)務(wù)幾乎完全一致，且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此它們之間的合并屬于橫向合并。橫向合并的直接效果是使市場(chǎng)中的企業(yè)數(shù)目減少，這很可能會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。1992年，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布的《橫向合并指南》指出，在一定的市場(chǎng)條件下，合并會(huì)擴(kuò)大企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，從而提高企業(yè)在市場(chǎng)中濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的可能性，由此便會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[3]。哈佛學(xué)派（亦稱“結(jié)構(gòu)主義”學(xué)派）認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響行為，行為影響績(jī)效，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處在因果關(guān)系鏈的源頭，因此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)歷來(lái)是合并（尤其是橫向合并）關(guān)注的焦點(diǎn)。�
在迄今的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響的文章主要關(guān)注1989年安永合并案與德勤合并案、1998年普華永道合并案。1989年安永合并案與德勤合并案對(duì)世界審計(jì)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響，當(dāng)時(shí)支配性會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量從8個(gè)減少到6個(gè)，改變了審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。一些研究分析了1989年安永合并案與德勤合并案對(duì)美國(guó)、丹麥及世界十個(gè)主要審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。Christiansen等分析兩大合并案對(duì)丹麥審計(jì)市場(chǎng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)合并提高了丹麥審計(jì)行業(yè)的集中度[4]。Wootton等選用集中比率和赫芬達(dá)爾指數(shù)研究后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在兩大合并案后的市場(chǎng)集中度明顯上升[5]。Choi等對(duì)比了十個(gè)國(guó)家1986年和1991年的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，兩大合并案發(fā)生后，有些國(guó)家的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)集中度提高，但有些國(guó)家審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)份額分布更為均衡[6]。�
1998年世界“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所中的Pricewaterhouse與Coopers & Lybrand合并成為普華永道（PricewaterhouseCoopers）。普華永道合并案促成五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所鼎足而立，直至2001年安達(dá)信因?yàn)榘踩还臼录归]。Thavapalan等分析了普華永道合并案之后澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)的變化。他們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然合并后大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額的確增加了，但是使用赫芬達(dá)爾指數(shù)反映的大會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)份額分布指數(shù)卻出現(xiàn)了下降，合并后大會(huì)計(jì)師事務(wù)所獲得更為平衡分布的客戶[7]。Pong等分析普華永道合并案對(duì)英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的影響后發(fā)現(xiàn)，合并后普華永道的市場(chǎng)份額與合并之前相比出現(xiàn)了下降[8]。�
從收入來(lái)看，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在中國(guó)仍占據(jù)著主要市場(chǎng)份額，但隨著國(guó)內(nèi)本土所之間的合并，尤其是較大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并，審計(jì)市場(chǎng)份額分布會(huì)更為均衡，因此本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：�
隨著較大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的發(fā)生，市場(chǎng)集中度在增加，但大所之間的競(jìng)爭(zhēng)更為均衡。�
（二） 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響�
與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是合并造成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化是否影響價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)？從理論上講，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并可能帶來(lái)兩方面截然不同的效果，一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并可能使得市場(chǎng)集中度提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下降，審計(jì)價(jià)格上漲；另一方面，合并可以提高專業(yè)化程度、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高審計(jì)質(zhì)量，從而降低邊際成本[2，9]。大所之間的合并雖然使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量下降，但是各所之間的可比資源越發(fā)相當(dāng)，這可能使審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度更激烈，從而降低審計(jì)收費(fèi)[10]。�
在針對(duì)1989年安永合并案與德勤合并案的研究中，Iyer等發(fā)現(xiàn)，盡管市場(chǎng)集中度在提高，但是沒(méi)有證據(jù)表明審計(jì)收費(fèi)顯著增加，英國(guó)市場(chǎng)的審計(jì)收費(fèi)在兩起合并后甚至出現(xiàn)下降[1112]。Tonge等分析了安永合并案與德勤合并案對(duì)美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的影響。他們發(fā)現(xiàn)合并并沒(méi)有導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)度下降或?qū)徲?jì)收費(fèi)上漲；兩起合并案后它們?cè)诿绹?guó)市場(chǎng)的平均審計(jì)價(jià)格甚至降低了12.26%；在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之后的三年內(nèi)審計(jì)收費(fèi)的確會(huì)增加，但這種溢價(jià)隨后就消失了[1014]。Tai等使用香港1988年至1991年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，安永合并案與德勤合并案后，香港審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)顯著提高[15]。�
在針對(duì)1998年普華永道合并案的研究中，Pong等沒(méi)有發(fā)現(xiàn)普華永道對(duì)客戶的審計(jì)收費(fèi)出現(xiàn)上漲[8]。不過(guò)，同樣是對(duì)英國(guó)市場(chǎng)的研究，McMeeking等則發(fā)現(xiàn)普華永道合并案后，客戶審計(jì)費(fèi)用的變化有結(jié)構(gòu)性差異。規(guī)模位于中值之下的客戶支付的審計(jì)溢價(jià)增加了，而規(guī)模位于中值之上的客戶支付的審計(jì)溢價(jià)下降了[16]。�
綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，迄今關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響的研究結(jié)果尚沒(méi)有定論，在中國(guó)，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所在以收入計(jì)算的市場(chǎng)份額上仍占據(jù)著絕對(duì)重要的地位。在結(jié)構(gòu)影響行為的假設(shè)下，我們提出第二個(gè)研究假設(shè)：�
當(dāng)前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案不會(huì)顯著影響審計(jì)定價(jià)。�
三、 研究設(shè)計(jì)�
?。ㄒ唬?會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并事件的選取�
本文以2006年至2009年初8起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象，這些合并案的合并對(duì)象、合并后簡(jiǎn)稱以及合并日期見(jiàn)表1。�
合并形成的8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)已成為中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的中堅(jiān)力量。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《2009年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》的統(tǒng)計(jì)，這8家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中名列總排名前十名的有5家，而名列除“四大”之外排名前十的有7家，如表2所示。�
數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《2009年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信�息》，其中，總收入與審計(jì)收入的單位為萬(wàn)元。
?。ǘ?市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的度量�
在分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用集中率與赫芬達(dá)爾指數(shù)法[57,11,16]。市場(chǎng)集中率的度量方法如下：�
�CR��n�=�∑�ni=1X�i�（1）�
其中，�X��i�表示第i家會(huì)計(jì)師事務(wù)所占整個(gè)市場(chǎng)的份額，n表示第n大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。CR度量�的是前幾大會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占的市場(chǎng)份額之和，該值越大，市場(chǎng)越集中。�
赫芬達(dá)爾指數(shù)的原型為：�
�HI=�∑�Mi=1X�2�i�（2）�
其中，�X��i�表示第i家會(huì)計(jì)師事務(wù)所占整個(gè)市場(chǎng)的份額，M是這�個(gè)市場(chǎng)中的所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)目。HI能反映市場(chǎng)均衡程度，該數(shù)值越大，市場(chǎng)越集中。平方項(xiàng)使得小公司對(duì)HI的影響微乎其微，因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多使用前幾大公司的市場(chǎng)份額之和來(lái)反映市場(chǎng)集中度[56,11]。�
�HI��n�=�∑�ni=1x�2�i�（3）�
Thavapalan等又將赫芬達(dá)爾指數(shù)改造，我們將之稱之為修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)[7]，該指數(shù)的結(jié)構(gòu)如下：�
�AHI��n�=�∑�n1S�2�i�∑�n1S�i�2�（4）�
�S��i�表示第i家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入額，n表示前n大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這種修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)能更好地表示大所之間的市場(chǎng)均衡程度。本文分別計(jì)算了CR��n�、HI��n�和AHI��n��。�
?。ㄈ?審計(jì)定價(jià)模型的構(gòu)建�
在度量會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響時(shí)，本文構(gòu)建了如下模型[8,16]：�
Ln�(FEE)=α+β��1� MERG+β��2�LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（5）�
其中，�FEE表示客戶企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用，�Ln�(FEE)表示客戶企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；MERG是啞變量，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之前為0，之后為1；其他變量是控制變量，用以反映其他影響審計(jì)定價(jià)的因素[1718]。LTA表示客戶企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；SUB表示納入合并范圍的子公司數(shù)目；CATA表示流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比；QUICK表示速動(dòng)比率，即流動(dòng)資產(chǎn)減存貨后除以流動(dòng)負(fù)債；LOSS是虧損與否啞變量，當(dāng)企業(yè)當(dāng)年虧損之時(shí)取1，否則取0；DTA表示長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；ROI表示稅息前盈余與總資產(chǎn)之比；OPIN是啞變量，當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)為1，否則為0。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化可能會(huì)影響到審計(jì)定價(jià)，因此，本文在回歸模型中分別加入反映市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變量CR、HHI和AHI。由于通貨膨脹等因素的影響，審計(jì)收費(fèi)可能存在著自然上漲的過(guò)程，我們按如下公式計(jì)算實(shí)際審計(jì)費(fèi)用�額[11]：�
�ADLAF=�Ln�(FEE/CPI)�（6）�
其中，�ADLAF表示調(diào)整后的審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)值。我們以2005年的�CPI�為基數(shù)，并將其設(shè)為100%，相應(yīng)的，2006年的�CPI�為101.5%，2007年為106.37%，2008年為112.65%。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)客戶企業(yè)調(diào)整后的審計(jì)費(fèi)用的影響用�模型反映：�
�ADLAF=α+β�1MERG+β�2LTA+β�3SUB+β�4CATA+β�5QUICK+β�6LOSS+β�7DTA+β�8ROI+β�9OPIN+β��10�CR(或HHI或AHI)+ε�（7）�
（四） 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)�
為了保證合并前后樣本的統(tǒng)一，本文選擇那些在合并前由合并對(duì)象審計(jì)、在合并后亦由合并會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司作為客戶樣本，共有423家上市客戶企業(yè)。剔除金融行業(yè)企業(yè)與無(wú)法獲得連續(xù)三年數(shù)據(jù)的企業(yè)之后，本文共得到409家上市客戶企業(yè)，其中，有303家公司披露了審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)，每家公司取會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后兩年的觀測(cè)值，共有606個(gè)觀測(cè)值。本研究所使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自清華大學(xué)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)（THFD）。表3是客戶公司基本特征的描述性統(tǒng)計(jì)。�
四、 實(shí)證結(jié)果與討論�
（一） 會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化�
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)曾披露過(guò)2003年至2009年中國(guó)前百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入情況，它們的收入占中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入的大部分。由于無(wú)法獲取中國(guó)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年的收入數(shù)據(jù)，我們以前百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入之和作為整個(gè)市場(chǎng)的收入。另外，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《2005年度會(huì)計(jì)師事
務(wù)所全國(guó)百家信息》和《2009年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》中還披露了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入。因此，本文分別以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的總收入與審計(jì)收入作為計(jì)算市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。�
無(wú)論是從總收入還是從審計(jì)收入來(lái)看，國(guó)際“四大”這幾年都排在前四名，因此為了觀察“四大”市場(chǎng)地位的具體變化，本文計(jì)算了集中率CR��4�、赫芬達(dá)爾指數(shù)HI��4�與修正的赫芬達(dá)爾指數(shù)AHI��4�。在8起會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案例中，有5起合并后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所成為前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，它們與“四大”一起占據(jù)了前十強(qiáng)中的9席。為了反映這些國(guó)內(nèi)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并前后與“四大”的抗衡狀態(tài)，本文又分別計(jì)算了CR��10�、HI��10�和AHI��10�，結(jié)果如表4所示。�
表4中，CR��4�從2005年的0.457提高到2009年的0.528，這意味著“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額整體上是在提高的，五年間提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)。CR��10�從2005年的0.549提高到2009年的0.661，即前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所占的市場(chǎng)份額現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到66.1%，五年間增長(zhǎng)了11.2%。第5大至第10大會(huì)計(jì)師事務(wù)所占市場(chǎng)份額之和從2005年的9.2%（0.549-0.457）提高到2009年的13.3%（0.661-0.528）。這表明本土所的地位越發(fā)重要，尤其是2008年至2009年間，“四大”的市場(chǎng)份額實(shí)際下降了兩個(gè)百分點(diǎn)（從0.548降到�0.528�），而這段時(shí)間正是國(guó)內(nèi)本土所合并的高潮期。�
赫芬達(dá)爾指數(shù)HI��4�與HI��10�的趨勢(shì)與集中率整體上類似，即這幾年整體上呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，但是，我們注意到2008年至2009年HI��10�出現(xiàn)了下降，市場(chǎng)集中率CR��10�卻提高了。這意味著，雖然市場(chǎng)集中度在增加，但競(jìng)爭(zhēng)更為均衡。這與Choi等的分析結(jié)果類似[67]。尤其是AHI��4�與AHI��10�的趨勢(shì)更能顯示這一特征。AHI��4�與AHI��10�從2006年至2009年穩(wěn)步下降，這表明大所之間的競(jìng)爭(zhēng)更為均衡。�
基于審計(jì)收入的計(jì)算結(jié)果也顯現(xiàn)出審計(jì)市場(chǎng)集中度增加以及大所之間競(jìng)爭(zhēng)更為均衡的特點(diǎn)。CR��4�與CR��10�分別從0.457、0.551增加到0.514和0.648，這意味著“四大”在審計(jì)市場(chǎng)的份額增加了5.7個(gè)百分點(diǎn)（0.514-0.457），而第5大至第10大會(huì)計(jì)師事務(wù)所占審計(jì)市場(chǎng)份額之和從2005年的9.4%（0.551-0.457）提高到2009年的13.4%（0.648-0.514）。HI��4�與HI��10�的提高也表明審計(jì)市場(chǎng)的集中度在增強(qiáng)，不過(guò)，AHI��4�與AHI��10�的下降意味著“四大”及“十大”之間的競(jìng)爭(zhēng)更為均衡。�
從以上的分析來(lái)看，無(wú)論是基于總收入還是基于審計(jì)收入的計(jì)算結(jié)果都表明，2006年至2009年國(guó)內(nèi)本土所合并的熱潮期，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度增加以及大所之間競(jìng)爭(zhēng)更為均衡的特點(diǎn)。假設(shè)一得到證實(shí)。隨著合并的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)本土所的市場(chǎng)力量在逐漸增強(qiáng)，但與國(guó)際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。�
?。ǘ?會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響�
在對(duì)模型（5）進(jìn)行回歸之前，本文首先對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前后審計(jì)收費(fèi)情況進(jìn)行平均值的成對(duì)二樣本分析，結(jié)果如表5所示。從303個(gè)總樣本來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并前審計(jì)收費(fèi)均值為605291元，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)均值為647765元，增加42474元，增幅為7%，兩者差異在1%水平上顯著，t檢驗(yàn)值為-3.828。這意味著從單變量檢驗(yàn)的角度來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并之后其對(duì)同一家客戶的審計(jì)收費(fèi)顯著增加了。從8起合并案各自的審計(jì)收費(fèi)的均值比較來(lái)看，除了萬(wàn)隆亞洲之外的7家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)都有增加，但只有4家在統(tǒng)計(jì)上能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。�
此外，本文還進(jìn)行了非參數(shù)檢驗(yàn)的Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。304家客戶企業(yè)樣本中，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)增加的有140家企業(yè)，下降的有34家，沒(méi)有變化的有129家，Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)Z值為-6.455，在1%水平顯著。這表明非參數(shù)檢驗(yàn)也支持會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并后審計(jì)收費(fèi)增加的結(jié)論，8起合并案各自的非參數(shù)檢驗(yàn)也大多支持上述結(jié)果。�
基于模型（5）的多元回歸結(jié)果見(jiàn)表7。影響審計(jì)收費(fèi)的變量主要是客戶企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、流動(dòng)性與負(fù)債率等因素。市場(chǎng)價(jià)格變量會(huì)顯著正向影響審計(jì)收費(fèi)，但它對(duì)調(diào)整后的審計(jì)收費(fèi)不具有顯著解釋力。這可能是由于CPI值具有時(shí)間序列特征，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量CR、HHI和AHI也具有時(shí)間序列特征。未對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量反映出正顯著效應(yīng)的原因很可能是通貨膨脹的作用。加入影響審計(jì)定價(jià)的控制變量后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與否啞變量MERG的估計(jì)系數(shù)在六個(gè)模型中都為正值，這說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高了審計(jì)收費(fèi)，但是從統(tǒng)計(jì)上看，t值都很小，均不能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并尚不會(huì)對(duì)客戶的審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生顯著影響。�
五、 結(jié)論�
本文以2006年至2009年初發(fā)生的8起“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案為研究對(duì)象，分析合并發(fā)生前后審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與定價(jià)的變化。研究結(jié)果表明：隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案的增多，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出市場(chǎng)集中度增加以及大所之間競(jìng)爭(zhēng)更為均衡的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)本土所的市場(chǎng)力量在逐漸增強(qiáng)，但與國(guó)際“四大”之間還存在著十分明顯的差距。從單變量檢驗(yàn)來(lái)看，合并后會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一客戶的審計(jì)收費(fèi)較合并前顯著增加，但在控制其他影響審計(jì)定價(jià)的因素后，合并因素對(duì)審計(jì)定價(jià)雖仍有正向作用，但是在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。�
中國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并未對(duì)審計(jì)定價(jià)造成顯著影響可能是由于以下原因：第一，雖然近年來(lái)國(guó)內(nèi)本土?xí)?jì)師事務(wù)所之間的合并案越來(lái)越多，且主要是強(qiáng)強(qiáng)合并，但合并后本土所與國(guó)際“四大”之間的差距仍很明顯。例如，2009年國(guó)際“四大”年度總收入合計(jì)額和審計(jì)收入合計(jì)額均占我國(guó)前100強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的44%，平均每家占據(jù)市場(chǎng)份額的11%左右；而國(guó)內(nèi)本土
注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著。
所的前“六大”總收入合計(jì)額和審計(jì)收入合計(jì)額占我國(guó)前100強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的17%左右，平均每家不足3%。在這種情況下，本土所不敢擅自提高審計(jì)收費(fèi)水平，否則很可能造成客戶的大量流失。第二，本土所大規(guī)模合并后，國(guó)內(nèi)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)更為均衡，這也可能使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并本身未能對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生顯著影響。第三，本文研究的會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并案大多集中在2007年至2008年，而這段時(shí)間經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化是否會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并與審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系可能是未來(lái)研究的一個(gè)方向。�
