［摘 要］經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異造成了歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的顯著差異。我國(guó)東、中、西部各地區(qū)由于種種原因經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，這是否會(huì)導(dǎo)致地區(qū)性環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的不同？企業(yè)組織理論在現(xiàn)代管理學(xué)中具有重要的地位，那么與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露之間是否存在必然的聯(lián)系？從企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)內(nèi)部微觀組織變遷的視角來(lái)考察我國(guó)滬市隸屬于污染行業(yè)的上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀、動(dòng)機(jī)和影響因素，研究結(jié)論表明加強(qiáng)政府管制和促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部組織制度的變遷有利于提高企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。�
［關(guān)鍵詞］地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異；企業(yè)組織變遷；企業(yè)規(guī)模；財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)；債務(wù)水平；企業(yè)性質(zhì)；環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
?。壑袌D分類號(hào)］F234.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］10044833(2012)01006811��
一、 問(wèn)題提出�
社會(huì)工業(yè)化程度的加劇不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也帶來(lái)了生態(tài)環(huán)境破壞、自然資源危機(jī)等一系列副產(chǎn)品，自然環(huán)境資源也因此變得稀缺。隨著環(huán)境污染與資源枯竭問(wèn)題的日益突出，環(huán)保運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)后期首先在歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始興起，隨后成為整個(gè)世界都廣泛關(guān)注的話題，我國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室在1996年6月發(fā)布的《中國(guó)的環(huán)境保護(hù)》報(bào)告中也提出了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)方針。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟(jì)主體，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，必然擔(dān)負(fù)著保護(hù)環(huán)境的重任，肖特嘉和布里特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)-生態(tài)效益可以作為企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)的目標(biāo)，其強(qiáng)可持續(xù)性的改進(jìn)通?？梢詫?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)和環(huán)境業(yè)績(jī)的雙贏[1]。因此，不管是從為滿足自身逐利本能的角度出發(fā)，還是從履行為社會(huì)提供預(yù)期商品和服務(wù)的社會(huì)契約的角度出發(fā)，企業(yè)在社會(huì)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中必將起著重要的作用。企業(yè)披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息是表明企業(yè)完成環(huán)境資產(chǎn)受托責(zé)任、進(jìn)行了有效的環(huán)境管理以及提供企業(yè)存在合法性的重要信息來(lái)源， 這已開(kāi)始受到投資者、債權(quán)人、銀行等金融機(jī)構(gòu)、環(huán)境保護(hù)部門(mén)、政府監(jiān)管部門(mén)以及社會(huì)公眾等企業(yè)利益相關(guān)者的重視。在我國(guó)，一方面，不同層次的政府監(jiān)管部門(mén)下發(fā)了一系列文件以規(guī)范企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露行為，如中國(guó)證監(jiān)會(huì)1997年發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第一號(hào)――招股說(shuō)明書(shū)》，上海證券交易所2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》等；另一方面，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露也進(jìn)行了逐步深入的探討和研究，為企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露實(shí)踐提供了理論上的指導(dǎo)。�
普遍認(rèn)為，我國(guó)的環(huán)境會(huì)計(jì)研究始于20世紀(jì)90年代初期。十余年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)的研究步入了一個(gè)新的領(lǐng)域，從偏重于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告轉(zhuǎn)向側(cè)重于環(huán)境報(bào)告體系的研究[2]。早期的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露研究主要是規(guī)范研究，如孟凡利探討了環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)理論[3]；
李洪光和孫忠強(qiáng)提出了環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的三種模式[4]。近年來(lái)，關(guān)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露實(shí)證分析的文章有日益增加的趨勢(shì)。湯亞莉等探討了環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的影響因素[5]；肖華和張國(guó)清研究了重大環(huán)境事故對(duì)相關(guān)行業(yè)股價(jià)和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況的影響，驗(yàn)證了合法性理論在中國(guó)的應(yīng)用[6]；王建明對(duì)滬市上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露、行業(yè)差異與外部制度壓力之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究[7]；王珍義等分析了紡織業(yè)上市公司的招股說(shuō)明書(shū)及年度報(bào)告中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息內(nèi)容[8]。�
然而，不管是規(guī)范研究還是實(shí)證研究，大都是針對(duì)我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)理論、影響因素、披露現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，并沒(méi)有針對(duì)我國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家所特有的宏觀國(guó)情來(lái)研究微觀企業(yè)對(duì)于環(huán)境保護(hù)責(zé)任的響應(yīng)問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比有著顯著的不同。相對(duì)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息整體披露水平較高的歐美等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境問(wèn)題可能在發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有什么吸引力，這是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的人們更注重滿足個(gè)人的基本生理需求問(wèn)題 [9]。Smith等研究發(fā)現(xiàn)，馬來(lái)西亞的投資者可能沒(méi)有在他們的投資中考慮環(huán)境信息披露的價(jià)值，而是更注重企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)前景[10]。�
作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)自1978年改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，然而，長(zhǎng)期以來(lái)東、中、西部各地區(qū)由于種種原因經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，同時(shí)，“資源無(wú)價(jià)”以及“經(jīng)濟(jì)掛帥”的思想主導(dǎo)著人們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，在這種情況下，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異造成的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境意識(shí)、環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著不同的結(jié)論是否會(huì)在我國(guó)地區(qū)之間得到驗(yàn)證呢？即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是否會(huì)成為影響企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的因素呢？�
此外，從企業(yè)自身來(lái)看，將環(huán)境意識(shí)內(nèi)化于內(nèi)部組織制度結(jié)構(gòu)的企業(yè)是否會(huì)顯著提高企業(yè)環(huán)境管理業(yè)績(jī)繼而影響企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的高低呢？各種企業(yè)特征，如企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與債務(wù)水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息水平的相關(guān)性又是如何的呢？�
本文擬從企業(yè)外部所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和企業(yè)內(nèi)部對(duì)環(huán)境責(zé)任響應(yīng)發(fā)生的組織變遷這一視角出發(fā)，運(yùn)用滬市隸屬于污染行業(yè)的上市公司樣本數(shù)據(jù)分析我國(guó)污染企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平現(xiàn)狀，并檢驗(yàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、與環(huán)境保護(hù)相對(duì)應(yīng)的企業(yè)組織變遷以及企業(yè)特征與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的相關(guān)性。�
本文的后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)；第三部分是樣本設(shè)計(jì)與方法描述；第四部分是實(shí)證檢驗(yàn)和分析；第五部分是研究的結(jié)論、啟示和局限。�
二、 理論分析、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)�
?。ㄒ唬?地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
20世紀(jì)70年代末，黨的十一屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，中國(guó)自此開(kāi)始了一場(chǎng)轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)體制變革，不僅建立了深圳等四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，還陸續(xù)開(kāi)放了廣東、福建、大連等省市，逐步深入實(shí)施東部沿海地區(qū)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，促進(jìn)了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。1992年，鄧小平在南巡講話中再次肯定了東部發(fā)展戰(zhàn)略的意義。相比之下，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部沿海地區(qū)，形成了全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域不均衡的局面。東西部地區(qū)發(fā)展差距的歷史性存在和不斷擴(kuò)大已經(jīng)成為一個(gè)長(zhǎng)期困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展的全局性問(wèn)題，以2008年地區(qū)生產(chǎn)總值為例，廣東省以35696.46億元位居榜首，而排名最后的青海和西藏分別為961.53億元和395.91億元數(shù)據(jù)資料來(lái)自中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站http://www.stats.gov.cn/。。實(shí)踐表明，生存問(wèn)題是首要問(wèn)題，在溫飽尚未解決的情況下談環(huán)境保護(hù)無(wú)異于紙上談兵，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平上的差異表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度會(huì)影響企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平。因此，在我國(guó)可能會(huì)存在著這樣的現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)具有較高的環(huán)保意識(shí)，披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)也較強(qiáng)，披露水平較高；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)可能會(huì)由于溫飽問(wèn)題而將經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題排在環(huán)境問(wèn)題之前，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)較差，披露水平較低。�
由此提出假設(shè)1：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)。�
?。ǘ?企業(yè)組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
Laughlin認(rèn)為企業(yè)組織只有在被逼無(wú)奈的時(shí)候才不得不進(jìn)行改變以適應(yīng)外界環(huán)境的變化[11]。Gray等的研究表明，社會(huì)對(duì)自然環(huán)境真實(shí)狀態(tài)的關(guān)注喚起了企業(yè)等組織對(duì)環(huán)境問(wèn)題的響應(yīng)。[12]Larrinaga�González等對(duì)西班牙的案例研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)等組織提供環(huán)境會(huì)計(jì)信息的目的在于試圖向外界傳遞企業(yè)與環(huán)境相關(guān)的行為信息，并認(rèn)為Gray等的組織變遷理論
是解釋環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的有用工具，Larrinaga�González認(rèn)為合法性理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都可在不同的組織變遷水平上解釋環(huán)境會(huì)計(jì)活動(dòng)[13]。Tilt研究了組織環(huán)境戰(zhàn)略管理活動(dòng)與其自愿性環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露之間的聯(lián)系[14]。Laughlin和Gray等的研究表明，企業(yè)組織的變遷可以分靜止階段和形成階段[1112]，處于不同組織變遷階段的企業(yè)，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平應(yīng)當(dāng)具有顯著的差別。在組織變遷的靜止階段，企業(yè)組織制度與結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生較大的變化，總體環(huán)保意識(shí)較差，企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露大多是基于需求驅(qū)動(dòng)的，披露水平較低且不穩(wěn)定；在組織變遷的形成階段，企業(yè)開(kāi)始在組織制度層面進(jìn)行改變以適應(yīng)新的環(huán)境變化，基于責(zé)任驅(qū)動(dòng)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)一步減少了對(duì)環(huán)境規(guī)范的違規(guī)行為[15]。�
綜上所述，可以提出假設(shè)2：企業(yè)組織變遷程度與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)。�
?。ㄈ?企業(yè)特征與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
Mathews認(rèn)為，公司所獨(dú)具的特征（如盈利水平、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等）會(huì)影響其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的數(shù)量，英國(guó)、美國(guó)和澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)研究表明企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的數(shù)量和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)、規(guī)模以及所在行業(yè)具有相關(guān)關(guān)系[16]。因此，本文提出以下可能與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平存在聯(lián)系的企業(yè)特征作為研究的控制變量。�
1． 企業(yè)規(guī)模與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
瓦茨和齊默爾曼認(rèn)為，規(guī)模越大的公司越具有政治敏感度，越容易受到社會(huì)公眾的關(guān)注，政治成本越高[17]。因此，規(guī)模越大的公司越傾向于披露更多的環(huán)境信息，以避免政府和社會(huì)對(duì)其的過(guò)度關(guān)注。國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)研究中對(duì)于公司規(guī)模與環(huán)境信息披露相關(guān)關(guān)系的結(jié)論比較一致，利益相關(guān)者理論和合法性理論都認(rèn)為，大規(guī)模的企業(yè)組織更容易受到政治和社會(huì)的壓力，因此更愿意披露較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息[1821]；湯亞莉等和王建明對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)所作的經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)了公司規(guī)模與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平之間存在著正相關(guān)關(guān)系[5，7]。�
由此提出假設(shè)3：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)。�
2． 財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
從理論上看，一方面，根據(jù)信號(hào)理論，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)好的企業(yè)傾向于向外部利益相關(guān)者發(fā)送區(qū)別于其他企業(yè)的信號(hào)，以表明自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此更愿意披露較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息；另一方面，由于環(huán)境投資通常是在長(zhǎng)期內(nèi)而不是短期內(nèi)給企業(yè)帶來(lái)收益，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)差的企業(yè)也會(huì)關(guān)注環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露，因?yàn)樗麄兛赡軙?huì)試圖利用較高的治理和防止污染的資本支出為其較差的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)作辯解，較高的污染投資降低了未來(lái)違反環(huán)境管制的風(fēng)險(xiǎn)[22]。由此，對(duì)于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并不一致。Spicer和Belkaoui發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效與環(huán)境信息披露存在正相關(guān)關(guān)系[2324]；Freedman和Jaggi發(fā)現(xiàn)規(guī)模大、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)差的公司傾向于提供較為詳細(xì)的污染信息[22]；Smith（史密斯）等發(fā)現(xiàn)馬來(lái)西亞上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[10]；湯亞莉等研究發(fā)現(xiàn)，公司績(jī)效與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系[5]；王建明的研究則表明，公司的盈利能力與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露無(wú)顯著關(guān)系[7]。�
由此提出假設(shè)4：企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著相關(guān)。�
3． 債務(wù)水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
對(duì)于債務(wù)水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系，也存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今的企業(yè)生存在一個(gè)嚴(yán)格注重環(huán)境保護(hù)的大環(huán)境中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)日益凸現(xiàn)，銀行等企業(yè)債權(quán)人開(kāi)始關(guān)注企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任履行情況，以降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，保證投資安全。由此可以推斷，負(fù)債程度高的企業(yè)為了向債權(quán)人表明其嚴(yán)格遵循了環(huán)境法規(guī)、環(huán)境違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)低，相對(duì)于低負(fù)債水平的企業(yè)更傾向于披露較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息，Roberts的研究證實(shí)了這一推斷[25]；另一種觀點(diǎn)，即代理理論認(rèn)為，債務(wù)契約所包含的限制條款會(huì)傾向于減少企業(yè)管理層在股東和債權(quán)人之間轉(zhuǎn)移財(cái)富的能力[26]，因此，具有較高契約成本和監(jiān)督成本的企業(yè)會(huì)傾向于選擇增加凈收益的會(huì)計(jì)方法，而披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的決策會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)支出的增加從而減少企業(yè)的盈余，因此具有較低契約成本和監(jiān)督成本的企業(yè)，即低債務(wù)水平的企業(yè)會(huì)傾向于披露較多的環(huán)境保護(hù)信息，Belkaoui和Karpik的研究證實(shí)了這一結(jié)論[18]。�
由此提出假設(shè)5：企業(yè)的負(fù)債水平與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著相關(guān)。�
?。ㄋ模?企業(yè)性質(zhì)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露�
我國(guó)的制度背景與西方發(fā)達(dá)國(guó)家及東南亞國(guó)家均有所不同，尤其是滬市上市公司中的國(guó)有控股企業(yè)占了極大一部分，出于地方政績(jī)的考慮，企業(yè)是否由國(guó)家控制可能會(huì)對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露產(chǎn)生一定的影響，因此本文將企業(yè)性質(zhì)作為控制變量。�
由此提出假設(shè)6：企業(yè)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著相關(guān)。�
三、 樣本設(shè)計(jì)與方法描述�
?。ㄒ唬?數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本描述�
本文選用滬市2009年6個(gè)污染行業(yè)139家上市公司年度報(bào)告作為樣本其中石油業(yè)包括石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)；采選業(yè)包括煤炭采選業(yè)、有色金屬采選業(yè)和2家采掘服務(wù)業(yè)；造紙業(yè)為造紙及紙制品業(yè)的簡(jiǎn)稱；化學(xué)業(yè)為化學(xué)原料和化學(xué)制品業(yè)的簡(jiǎn)稱，電業(yè)僅包括污染較重的火電業(yè)。，污染行業(yè)的選定依據(jù)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》以及環(huán)境保護(hù)部2008年制定的《上市公司環(huán)境保護(hù)核查行業(yè)分類管理名錄》。剔除2009年和2010年初次上市的公司2家、ST公司15家、2008汶川災(zāi)害可能會(huì)影響到地處四川省的公司5家，最終有效樣本數(shù)為117家上市公司，其中石油業(yè)8家、采選業(yè)24家、造紙及紙制品業(yè)10家、紡織業(yè)15家、化學(xué)業(yè)40家、電業(yè)20家。手工收集的年度報(bào)告中環(huán)境會(huì)計(jì)信息數(shù)據(jù)來(lái)自上海證券交易所官方網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn/），財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)自巨潮咨詢（http://www.cninfo.com.cn/）。�
?。ǘ?環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀的簡(jiǎn)單描述和初步分析�
117家滬市污染行業(yè)上市公司2009年報(bào)中環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露情況如下頁(yè)表1所示，可以看出披露信息最多的項(xiàng)目是“環(huán)境政策或公司關(guān)注環(huán)境的聲明或討論”，占總體樣本的79.5%；其次是“循環(huán)經(jīng)濟(jì)或節(jié)能”項(xiàng)目和“政府補(bǔ)助”項(xiàng)目，均占總體樣本的66.7%；披露信息最少的項(xiàng)目是“環(huán)境監(jiān)測(cè)”，僅占總體樣本的6.0%；在年報(bào)中明確提到設(shè)置了環(huán)保機(jī)構(gòu)的有20家，占總體樣本的17.1%。這種結(jié)果的出現(xiàn)不是偶然的，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的支持和相關(guān)政府管制促進(jìn)了企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高。�
1． 關(guān)于“循環(huán)經(jīng)濟(jì)與節(jié)能”項(xiàng)目的說(shuō)明�
發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)對(duì)提高我國(guó)資源利用效率、緩解環(huán)境污染壓力具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)1997年頒布了《中華人民共和國(guó)節(jié)約資源法》、2002年頒布了《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、2008年頒布了《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》以及1983年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于結(jié)合技術(shù)改造防治工業(yè)污染的決定》、1996年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)展資源綜合利用的意見(jiàn)》一系列相關(guān)法律法規(guī)和意見(jiàn)，黨的十六大提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十七大將科學(xué)發(fā)展觀寫(xiě)入黨章。這些都為循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會(huì)氛圍，在一定�
注：�n�為該行業(yè)公司總數(shù)。�
程度上促使企業(yè)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，引導(dǎo)企業(yè)從生產(chǎn)的源頭及生產(chǎn)的全過(guò)程充分實(shí)現(xiàn)廢物的最小化、資源化和無(wú)害化，反映在企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露上就是關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)和節(jié)能減排方面的信息披露所占比例相對(duì)較高。�
2． 關(guān)于“政府補(bǔ)助”項(xiàng)目的說(shuō)明�
肖特嘉和布里特認(rèn)為，政府環(huán)境政策和行業(yè)政策將會(huì)支持企業(yè)管理當(dāng)局把經(jīng)濟(jì)-生態(tài)效益作為企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)目標(biāo)[1]。因此，政府有能力且可以建立支持性的計(jì)劃，以獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)節(jié)約利用各種能源、材料和水資源等自然資源，鼓勵(lì)生產(chǎn)廠商主動(dòng)承擔(dān)整個(gè)產(chǎn)品生命周期對(duì)環(huán)境影響的責(zé)任和受托責(zé)任，并培育、研究和開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)-生態(tài)效益改革相關(guān)的宏觀支持環(huán)境，從而減緩企業(yè)對(duì)嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題的敏感性。環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露中的政府補(bǔ)助項(xiàng)目深刻體現(xiàn)了我國(guó)中央政府和地方政府的相關(guān)環(huán)境政策，從披露的情況來(lái)看，超過(guò)半數(shù)的污染企業(yè)得到了不同政府部門(mén)的資金支持，這些資金支持在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等方面起到了積極作用。�
3． 關(guān)于“或有負(fù)債、預(yù)計(jì)負(fù)債、負(fù)債、修復(fù)和基金”項(xiàng)目的說(shuō)明�
值得一提的是“或有負(fù)債、預(yù)計(jì)負(fù)債、負(fù)債、修復(fù)和基金”這個(gè)項(xiàng)目，從整體上看該項(xiàng)目的披露水平不高，僅占所有樣本公司的17.1%，其中石油業(yè)的披露公司數(shù)占整個(gè)行業(yè)的25%，采選業(yè)占�62.5%�，造紙業(yè)、紡織業(yè)和電業(yè)這三個(gè)行業(yè)的披露公司數(shù)則為零。這可能和相關(guān)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息規(guī)制有關(guān)聯(lián)，一是財(cái)政部2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)――石油天然氣開(kāi)采》等具體規(guī)則規(guī)定，石油業(yè)對(duì)于油氣勘探及開(kāi)發(fā)活動(dòng)結(jié)束時(shí)的預(yù)期拆除義務(wù)和棄置費(fèi)用的成本的現(xiàn)值應(yīng)作為預(yù)計(jì)負(fù)債入賬，二是山西省人民政府2007年印發(fā)了《山西省煤礦轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展資金提取使用管理辦法（試行）》和《山西省人民政府關(guān)于印發(fā)山西省礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金提取使用辦法（試行）通知》兩個(gè)文件，這些規(guī)定在一定程度上提高了石油業(yè)公司與采選業(yè)公司承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的主動(dòng)性，從而他們積極確認(rèn)環(huán)境負(fù)債。�
（三） 模型設(shè)定和變量說(shuō)明�
1． 模型設(shè)定�
根據(jù)假設(shè)1至假設(shè)6，本文建立下列多變量回歸模型，如式（1）所示。�
Disc為環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)，計(jì)量企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的高低；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別采用三個(gè)替代變量，模型（1.1）選用《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)―各省區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2006年度報(bào)告》中2005年各地區(qū)的市場(chǎng)化指數(shù)（Market）作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代變量[27]，另外，為防止地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異替代變量的選擇性偏誤，本研究亦選用各地區(qū)2005年生產(chǎn)總值（District05）和2008年生產(chǎn)總值（District08）排名作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代變量，如模型（1.2）與模型（1.3）所示，指標(biāo)排名根據(jù)中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的原始數(shù)據(jù)整理得來(lái)http://www.stats.gov.cn/。；企業(yè)組織變遷（Change）以企業(yè)是否設(shè)置了環(huán)保機(jī)構(gòu)作為替代變量，假設(shè)設(shè)置了環(huán)保機(jī)構(gòu)的公司至少在組織結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了改變，將環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)的日常事項(xiàng)加以管理，制度化程度較高，由此推斷企業(yè)已經(jīng)形成了與環(huán)境保護(hù)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的組織制度變遷，本文采用虛擬變量來(lái)衡量企業(yè)是否經(jīng)歷了組織變遷；企業(yè)特征分別采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)計(jì)量企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率計(jì)量債務(wù)水平和凈資產(chǎn)收益率計(jì)量財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)；企業(yè)性質(zhì)采用虛擬變量，以最終控制人是否為國(guó)有控制人來(lái)衡量，具體變量設(shè)計(jì)情況見(jiàn)下頁(yè)表2。�
2． 因變量設(shè)計(jì)�
內(nèi)容分析法往往被用于決定環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的高低，借鑒Gray、Bebbington和Walter對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)中潛在組成要素構(gòu)成的研究以及Patten對(duì)環(huán)境信息披露分?jǐn)?shù)的構(gòu)建方式[2829]，本文通過(guò)分析滬市樣本上市公司的年度報(bào)告，在對(duì)公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平分析的初步描述基礎(chǔ)上確定構(gòu)成環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)的組成要素。公司年報(bào)中披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息按內(nèi)容和性質(zhì)分為12項(xiàng)，分別為環(huán)境政策或公司關(guān)注環(huán)境的聲明或討論；遵循環(huán)境管制的聲明；循環(huán)經(jīng)濟(jì)或節(jié)能；或有負(fù)債、預(yù)計(jì)負(fù)債、負(fù)債、修復(fù)和基金；公司污染控制設(shè)備及過(guò)程的討論或提及、ISO14000或HSE；環(huán)境監(jiān)測(cè)；對(duì)污染控制或減排的資本性支出；對(duì)污染控制或減排的費(fèi)用性支出；環(huán)保機(jī)構(gòu)；研發(fā)支出；政府補(bǔ)助以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告（或社會(huì)責(zé)任報(bào)告）。各公司年度報(bào)告中每披露其中一項(xiàng)則賦值1分，最高可能得分為12，最低可能得分為0，以顯示各公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的高低。由此得出的各公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)作為模型（1.1）、（1.2）、（1.3）的被解釋變量，分值越高，表明該公司披露的環(huán)境會(huì)計(jì)信息越充分。�
3. 自變量設(shè)計(jì)�
解釋變量的選取與定義如表2所示。�
?。ㄈ?描述性統(tǒng)計(jì)�
對(duì)117家樣本公司的初步描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示，環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)最高為11，最低為0，即存在未披露任何環(huán)境會(huì)計(jì)信息的公司，說(shuō)明我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平差異較大，中位數(shù)與均值則比較一致，都在5左右。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代變量不管是市場(chǎng)化指數(shù)還是2005年度、2008年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名，最大值均為30，表明樣本公司中無(wú)地處經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)化程度最低的西藏地區(qū)。設(shè)置了環(huán)保機(jī)構(gòu)的公司有20家，占樣本公司的17.1%，這說(shuō)明我國(guó)污染行業(yè)在組織內(nèi)部經(jīng)歷了環(huán)境保護(hù)制度機(jī)構(gòu)組織變遷的企業(yè)還不多，大多數(shù)企業(yè)還處在組織變遷的靜止階段，其披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)主要是受到政府管制和外部環(huán)境壓力的影響，并沒(méi)有在企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和制度文化方面形成環(huán)境保護(hù)的主動(dòng)意識(shí)。樣本公司中95家公司的最終控制人為國(guó)家，這說(shuō)明污染行業(yè)的國(guó)有化程度比較高。�
四、 實(shí)證檢驗(yàn)和分析�
?。ㄒ唬?變量相關(guān)性檢驗(yàn)�
在對(duì)模型（1）進(jìn)行多元回歸前，為觀察解釋變量之間是否存在顯著相關(guān)關(guān)系，首先對(duì)解釋變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下頁(yè)表4所示，除了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的3個(gè)替代變量Market、District05和District08之間的相關(guān)系數(shù)為0.787、0.757和0.985外，其余解釋變量之間的系數(shù)都低于�0.5�，因此運(yùn)行模型（1.1）、（1.2）、（1.3）不會(huì)產(chǎn)生解釋變量之間的多重共線性問(wèn)題。�
（二） 多元線性回歸結(jié)果分析�
模型（1.1）、（1.2）、（1.3）的多變量回歸結(jié)果如表5所示，不管是以市場(chǎng)化指數(shù)作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平替代變量的模型（1.1），還是分別以2005年度和2008年度的地區(qū)生產(chǎn)總值排名作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平替代變量的模型（1.2）和模型（1.3），其回歸結(jié)果差異很小，具體分析有以下三點(diǎn)。�
1． 地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系�
不管是以市場(chǎng)化指數(shù)、2005年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名還是以2008年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)，結(jié)果均表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1被拒絕，原因可能有以下三點(diǎn)有意思的是，王建明的研究中存在一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在變量相關(guān)性檢驗(yàn)中，公司地區(qū)與環(huán)境信息披露指數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即西部地區(qū)環(huán)境信息披露指數(shù)相對(duì)較高。這在一定程度上為本文的猜想提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。。�
?。?） 雖然由于歷史性原因我國(guó)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，但是，西部不發(fā)達(dá)地區(qū)大都是擁有豐富資源的地區(qū)，發(fā)展?jié)摿艽?。為了減少東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差異，1999年《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)的若干意見(jiàn)》提出了推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)的十條意見(jiàn)。2000年1月，國(guó)務(wù)院成立了西部地區(qū)開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)西部經(jīng)濟(jì)。西部大開(kāi)發(fā)規(guī)劃在其奠定基礎(chǔ)階段，即2001年到2010年，重點(diǎn)是調(diào)整結(jié)構(gòu)，搞好基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和科技教育等基礎(chǔ)建設(shè)，目的在于初步改善西部地區(qū)投資環(huán)境，初步遏制生態(tài)和環(huán)境惡化，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行步入良性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到全國(guó)平均水平。由于西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略在開(kāi)始規(guī)劃時(shí)就注重生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)良性發(fā)展，與東部地區(qū)20世紀(jì)70年代末期開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大為不同，因此在本研究中出現(xiàn)東西部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有差異，但環(huán)境保護(hù)意識(shí)沒(méi)有顯著差異的現(xiàn)象也是合理的。�
?。?） Clarkson、Li和Richardson指出，企業(yè)過(guò)度遵循環(huán)境規(guī)制的動(dòng)機(jī)包括3個(gè)：綠色商譽(yù)的創(chuàng)立、創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和提高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本。這些動(dòng)機(jī)都與企業(yè)的潛在增長(zhǎng)利益相關(guān)，但在實(shí)際生活中，低污染的企業(yè)享受到了上述增長(zhǎng)利益，高污染的企業(yè)產(chǎn)生的削減污染的支出卻沒(méi)得到與之相適應(yīng)的利益增加的回報(bào)，因此，在實(shí)踐中高污染企業(yè)遵循的是最低的環(huán)境規(guī)制水平[30]。由于本研究選擇的是污染行業(yè)的樣本，其受到的關(guān)注程度較高，因此可能會(huì)受到一些軟制度約束，被迫披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，以表明企業(yè)存在的合法性，不至于因違反國(guó)家層面的環(huán)境法律法規(guī)而被取締。表1的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的初步描述也發(fā)現(xiàn)了披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息最多的項(xiàng)目大都是在國(guó)家宏觀行業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的推動(dòng)下引起的，因此，本研究得出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響不顯著的結(jié)論也是可能的。�
?。?） 表3的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，最終為國(guó)有控制的企業(yè)占總體樣本的81.2%，因此也可能是為了地區(qū)政績(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)以犧牲環(huán)境為代價(jià)謀求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，從而其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平反而不是顯著高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)。�
2． 企業(yè)組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系�
以是否設(shè)置環(huán)保機(jī)構(gòu)為替代變量的企業(yè)組織變遷與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平在1%的水平上顯著為正，表明經(jīng)歷了組織變遷的企業(yè)與沒(méi)有經(jīng)歷組織變遷的企業(yè)在環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平上具有顯著差異。經(jīng)歷了環(huán)境保護(hù)組織制度機(jī)構(gòu)變遷的企業(yè)，由于企業(yè)內(nèi)部組織制度背景發(fā)生了深刻的變化，環(huán)保意識(shí)主動(dòng)性大大提高，有將環(huán)境保護(hù)概念融入企業(yè)文化價(jià)值觀的趨勢(shì)，因此更傾向于披露高水平的環(huán)境信息，假設(shè)2得到驗(yàn)證。�
3． 企業(yè)特征、企業(yè)性質(zhì)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平之間關(guān)系的驗(yàn)證�
除了企業(yè)規(guī)模在1%的水平上與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著正相關(guān)以外，其余的債務(wù)水平、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等企業(yè)特征和企業(yè)性質(zhì)都與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3得到驗(yàn)證，假設(shè)4至假設(shè)6被拒絕。這說(shuō)明在中國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和債務(wù)水平這些企業(yè)特征以及企業(yè)是否由國(guó)有控制均不能解釋污染企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，在社會(huì)環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)、環(huán)保法規(guī)越來(lái)越嚴(yán)厲的今天，污染企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)可以用合法性理論來(lái)解釋。規(guī)模較大的污染企業(yè)更容易受到社會(huì)和政府相關(guān)環(huán)保部門(mén)的關(guān)注，因此，這類企業(yè)為表明自身存在的合法性，越易披露較多的環(huán)境會(huì)計(jì)信息。�
五、 研究的結(jié)論、啟示和局限�
綜上所述，本文的研究結(jié)論是：第一，污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無(wú)關(guān)，這可能是由于我國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同造成的全國(guó)整體環(huán)境保護(hù)意識(shí)比較一致的結(jié)果，也可能是由于隸屬于污染行業(yè)的企業(yè)受到行業(yè)管制的影響較高，存在強(qiáng)制企業(yè)披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息的軟制度約束，還有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)是以犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)贏得經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。第二，經(jīng)歷了為適應(yīng)外界環(huán)境保護(hù)壓力而發(fā)生組織變遷的企業(yè)，其環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平顯著高于未經(jīng)歷組織變遷的企業(yè)。因此，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)，建立健全企業(yè)內(nèi)部環(huán)境保護(hù)組織制度，樹(shù)立企業(yè)環(huán)境保護(hù)文化價(jià)值觀對(duì)提高我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平至關(guān)重要。第三，企業(yè)規(guī)模與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的相關(guān)關(guān)系再一次得到驗(yàn)證，其余的企業(yè)特征均不能用來(lái)解釋污染行業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平的差異。�
本文的啟示：為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，提高企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平，在我國(guó)目前東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還極不均衡的情況下，一方面應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)微觀企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，關(guān)注建立環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度約束的必要性；另一方面應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部著手，促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)組織制度建設(shè)，在企業(yè)內(nèi)部制度層面保證其環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露水平。�
本文研究的局限：第一，僅僅研究了滬市隸屬污染行業(yè)的上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、組織變遷之間的關(guān)系，忽視了非污染行業(yè)企業(yè)的相關(guān)研究，此外，上市公司的研究結(jié)論是否可以推廣到非上市公司也值得商榷。第二，由于目前我國(guó)缺乏第三方對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的評(píng)價(jià)，本研究關(guān)于環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)的構(gòu)建主觀性較強(qiáng)，組織變遷的替代變量也僅考慮了環(huán)境保護(hù)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置，未能進(jìn)一步考慮到企業(yè)文化的建立問(wèn)題。第三，對(duì)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容分析沒(méi)有區(qū)分正面信息和負(fù)面信息，由此得出的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露指數(shù)可能會(huì)存在“綠色漂洗”的情形事實(shí)上，作者對(duì)97家上市公司年報(bào)的分析發(fā)現(xiàn)，樣本公司披露的負(fù)面環(huán)境會(huì)計(jì)信息極少。。第四，本文僅選取了2009年一年的截面數(shù)據(jù)，不能體現(xiàn)出環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的持續(xù)性、一致性與企業(yè)組織變遷和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的歷史聯(lián)系。�
