摘 要：三大國際信用評級機構一直壟斷國際信用評級市場，對從國家到企業(yè)等所有資本市場的參與者都有約束，提著“評級大印”暢行于全球金融市場，三大評級機構的一個簡單評級聲明可以擾亂一個國家的資本市場。為了保障我國的金融安全，我國必須建立自己的國際化評級機構，在全球金融市場擁有中國的話語權；同時因我國對評級管理的忽視，三大評級機構已經(jīng)逐步滲透并控制了本土的評級機構，這成為金融安全的一大隱患；我國必須將構建本土獨立的國際化評級機構上升到國家戰(zhàn)略，不僅是維護國家金融安全的需要，也能促進我國金融市場健康成長的需要。
關鍵詞：
一、國際信用評級機構的壟斷背景
1.信用評級和三大機構的發(fā)展歷史
信用是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系健康運行的基石，在現(xiàn)代金融市場中扮演至關重要的作用。信用評級也稱為資信評級，是對被評級的對象履行合同或者承諾能力和意愿的評估，是建立社會信用體系的關鍵環(huán)節(jié)，信用評級的過程也是維持市場經(jīng)濟秩序、促進金融市場健康發(fā)展的過程。信用評級制度作為現(xiàn)代金融市場制度的一個重要組成部分，已經(jīng)具備公共產(chǎn)品的性質(zhì)，并廣泛應用于包括證券市場、信貸市場、商業(yè)貿(mào)易在內(nèi)的市場經(jīng)濟領域。信用評級機構扮演市場交易中獨立的第三方，其活動已經(jīng)被視為資本市場經(jīng)濟活動的基石。一方面信用評級可以降低市場行為主體的交易成本，有效的促進市場交易。市場中的交易雙方，尤其是買方或投資方可以通過簡單、明了的信用等級符號了解賣方的整體信用狀況信息，可以降低買賣雙方的交易成本以及監(jiān)管部門的監(jiān)管成本，最終降低社會運行的經(jīng)濟成本，有效提高社會的經(jīng)濟效率；另一方面，信用評級可以通過評級信號引導市場中的買賣行為，最終發(fā)揮優(yōu)化資源配置的基礎作用。信用級別高的企業(yè)，在資本市場上獲得更多投資者的青睞，引來更多的社會資金，可以較低的成本籌集資金，從而實現(xiàn)資源的合理分配。
提及信用評級機構，不得不討論全球三大信用評級機構，即美國的標準普爾、穆迪和惠譽國際，評級機構已經(jīng)在國際金融領域發(fā)揮著不可或缺的作用。這三家“百年老店”經(jīng)歷過無數(shù)市場風雨洗禮后，如今已經(jīng)可以左右一個企業(yè)的發(fā)展甚至一個國家的經(jīng)濟生活。
標準普爾：成立于1860年。如今，標準普爾在全球1 9個國家的員工已經(jīng)超過5000人，業(yè)務包括信用評級 分析研究和投資咨詢等。
穆迪公司：由約翰-穆迪于1900年創(chuàng)立。目前穆迪業(yè)務覆蓋企業(yè)最多的評級機構，在全球有800名分析專家和1700多名助理分析員，在17個國家設有機構。
惠譽國際：創(chuàng)始人約翰·惠譽在1 91 3年創(chuàng)辦公司。現(xiàn)在惠譽國際在全球設有40多個分支機構，并擁有1000多名分析師，廣泛開展金融企業(yè)、國家、地方政府和結構融資評級等服務。
三家公司的業(yè)務與評級標準基本相似，以標準普爾為例．其長期債券信用共設10個等級 分別為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D。但由于自身發(fā)展歷史和專業(yè)背景的差異，三家評級機構在業(yè)務（機構融資、企業(yè)評級、金融機構）上各有側重。
2.三大評級機構壟斷國際評級話語權
穆迪、標準普爾和惠譽國際三大國際評級機構作為百年企業(yè)，在資本市場發(fā)展中自然形成了市場壟斷地位。國際信用評級話語權被三大評級機構壟斷，短期內(nèi)難以改變。
一是三家評級機構歷史長，積累了市場認可度。評級機構必須經(jīng)過長時間的信譽積累才能得到市場認可，三大機構都有近一百年的歷史，長期的評級服務使他們得到投資者和監(jiān)管部門的認可。根據(jù)國際清算銀行(BIS)報告，在世界上所有參加信用評級的銀行和公司中，三大機構涵蓋了大部分的銀行和公司。如果三大機構不是因為自身的信譽問題導致自毀長城，其市場壟斷地位在一定時間內(nèi)不會改變。
二是國際評級機構成長于發(fā)達的資本市場，建立的評級體系已成為全球行業(yè)標準。國際評級機構的成長與美國發(fā)達的資本市場密切相關，評級資本市場的發(fā)展逐漸成為了市場規(guī)則的一部分。美國作為當今發(fā)行人和投資者聚集和關注的市場，所有發(fā)行人和投資者為了進入這一市場，必須接受市場規(guī)則，就必須采用三大評級機構的評級。先天優(yōu)勢幫助三大評級機構獲得市場上的壟斷地位，評級體系被投資者所廣泛接受，逐漸成為行業(yè)標準。
三是國際評級機構的市場競爭地位短期內(nèi)無法挑戰(zhàn)。三大評級機構相對于其他的評級機構具有非常明顯的技術和人才優(yōu)勢，短時間無法超越。信用評級機制已經(jīng)成為資本市場運行的基石，三大國際評級機構在評級市場的權威短期無挑戰(zhàn)者。雖然在以往金融危機中，國際評級機構的公正性屢遭質(zhì)疑，但因沒有更好的替代者而依然被廣泛使用。
3.三大評級機構影響國際金融秩序
三大評級機構通過壟斷國際評級的話語權，壟斷國際資本市場的話語權，對國際金融市場有重大影響力，紐約時報專欄作家托馬斯·弗里德曼的一句話非常形象“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪公司。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以憑借信用降級來毀滅一個國家，有的時候兩者的力量說不上誰更大?！比笤u級機構的一個業(yè)務聲明可能引發(fā)一個國家金融市場的震蕩，也可能因此引發(fā)國際金融市場的劇烈波動。信用評級是債券發(fā)行價格的風向標，信用評級決定了債券的定價。評級機構通過影響信用評級，影響債券的定價，如果評級機構調(diào)低一個國家的主權信用評級，則意味著一個的資本市場遭受巨大打擊，所以三大評級機構有時候被視為是危機推手。
案例1、東南亞金融危機中呼風喚雨。由此惡化了地區(qū)的金融局勢。東南亞金融危機之前，地區(qū)的金融局勢已經(jīng)開始惡化，然而三大評級機構一直保持沉默，并沒有出具任何前瞻性警告信息；危機爆發(fā)時，三大評級機構又過于激烈的降低受影響地區(qū)的信用評級，加劇了市場恐慌。1997年12月韓國的全面金融危機起因就是穆迪將韓國外匯評級從急速調(diào)降多個等級，導致韓元對美元匯率暴跌，引起韓國金融市場動蕩和企業(yè)倒閉潮，該行為也曾經(jīng)遭到國際貨幣基金組織的批評。同樣是1997年底，標準普爾宣布下調(diào)泰國主權信用評級，同時預期為負面展望。泰銖匯率當天應聲下跌超過4%。菲律賓比索和馬來西亞貨幣也受到影響而快速貶值。
案例2，希臘危機中牽動歐盟神經(jīng)。歷史似乎總是在重演。標準普爾在2010年4月27將希臘長期主權信用評級降為“垃圾級”，引發(fā)國際金融市場劇烈動蕩，希臘股市大挫，歐洲其他股市也因受到拖累而下挫。希臘主權債務危機導致全球股市市值大幅蒸發(fā)。
在以上的東南亞金融危機和希臘主權債務危機中，美國的三大國際評級機構主要起到了推波助瀾的作用，是擾亂了金融次序，而非具有遠見的發(fā)揮穩(wěn)定金融市場的作用。
二、對中國金融主權的影響
信用評級通過收集和整理資本市場中關鍵交易主體的綜合信息，以相對獨立公正的方式發(fā)布出來，形成金融產(chǎn)品的定價趨勢，引導資金流向，間接配置市場資源。一個國家金融體系由證券市場、信貸市場、外匯市場構成，信用評級通過作用于國家金融體系中價格的形成而對整個金融體系的運行產(chǎn)生影響。因此，信用評級通過影響國家金融體系的各類主體如銀行、證券等和體系運行的機制而影響到國家的金融安全。從三大國際評級機構在歷次金融危機中表現(xiàn)就不難看出信用評級對金融安全的重要性，以及喪失金融主權獨立性的危害。國際評級機構對我國金融主權的影響主要在于：1、利用我國沒有國際評級話語權而壓低我國金融產(chǎn)品在國際市場的定價；2、通過間接控制我國國內(nèi)評級機構而影響我國國內(nèi)的金融秩序。
三、維護國家金融安全的對策思考
經(jīng)歷過金融危機的洗禮后，人們開始思考美國控制的評級體系中存在雙重標準，獨立性和公正性遭受普遍質(zhì)疑。正是因為對國際評級機構的質(zhì)疑和對本國金融安全的考慮，世界各國已經(jīng)開始加強了評級監(jiān)管，并制定更為嚴厲的監(jiān)管法規(guī)，并且制定相應的扶持政策培育本土的評級機構，依賴本土機構建設本國信用體系，隨著本土評級機構的國際化發(fā)展而逐漸爭取本國在國際金融市場的話語權，并且控制外資對本土機構的參股。我國也應該立足實際，培育和發(fā)展本土評級機構，確保國內(nèi)市場的定價主導權和國際市場的話語權；同時控制外資機構對我國評級機構的滲透。
1.培育本土信用評級機構，確保我國在國際金融市場的話語權
世界各國從歷次金融危機中吸取教訓，著手培植本土的信用評級評級機構。信用評級已經(jīng)被各國所重視，并上升到國家金融安全和國家戰(zhàn)略層面。各國已經(jīng)意識到信用評級的自主權和話語權關系到本國的金融主權，正通過培育本土評級機構來抵制國際評級機構的壟斷和霸權，降低現(xiàn)行國際評級體系的不公正性。我國也可以借助這一潮流，積極介入國際信用評級規(guī)則制定，為我國在國際信用評級中占據(jù)一席之地。
借助證券市場國際板和人民幣國際化的機遇，基于國內(nèi)資本市場，培育本土信用評級機構。信用評級行業(yè)發(fā)展的基礎是資本市場，一方面借助于國內(nèi)資本市場的發(fā)展，做強本土評級機構。通過借鑒其他國家（如馬來西亞或韓國）的有效政策，為本土評級機構提供政策支持，為其強化在國內(nèi)資本市場中地位提供保護期或保護措施，使得本土評級機構隨著國內(nèi)資本市場的發(fā)展而壯大。二是利用國際板和人民幣國際化提供的發(fā)展機遇，提升本土評級機構在國際資本市場的地位和認知度。將本土評級機構的評級報告作為申請國際板上市的強制性條件，在人民幣國際化的過程中，將本土評級機構的評級結果作為海外投資者的投資參考標準推廣。三是不斷完善市場的支持環(huán)境，為本土評級機構的發(fā)展提供支撐。
信用評級事關我國的金融安全和經(jīng)濟發(fā)展，政府應將培育本土信用評級機構上升為國家戰(zhàn)略，并制定本土評級機構發(fā)展的相應規(guī)劃，實現(xiàn)本土評級機構在國內(nèi)評級業(yè)務的主導權，爭取國際評級的話語權。從人民幣國際化的角度來看，如果沒有我國評級機構在信用評級中的聲音和影響力，將會使人民幣喪失市場定價權。我國評級機構在國際評級中爭取話語權是保護我國國家金融安全和維護國家核心利益的重要手段，因此，應該協(xié)助我國評級機構有機會有能力參與國際金融活動，爭取應有的金融事務話語權。
2.約束外資對本土評級機構的控制權
資本市場的運行建立在信用基礎上，信用評級業(yè)因為直接作用于資本市場的基石，直接決定資本市場的話語權。當今的發(fā)達國家都謹慎使用外資評級機構，將本國資本市場的評級工作交由本國評級機構，嚴格控制外資評級機構進入本國評級行業(yè)的參股比例。
根據(jù)我國國情，我國的信用評級業(yè)需(1) 參照國際經(jīng)驗，實行嚴格的市場準人認可制度，明確外資參股比例和進入業(yè)務領域的限制，推動本土評級機構提高自身實力，扶持國內(nèi)評級行業(yè)的健康發(fā)展。中國國際經(jīng)濟交流中心常務副理事長鄭新立就多次撰文呼吁將外資機構持股中資信用評級機構的最高比例限制在25%以內(nèi)，而且不能直接或間接控制合資企業(yè)的經(jīng)營權。限制評級機構對其利益相關方包括主要股東、實際控制人等評級行為，保證評級機構的獨立性、公正性和客觀性。合理約束我國評級機構之間的兼并活動，減少評級機構股東之間的持股比例，以免評級機構的評級結果受到股東的左右而失去獨立性。(2)確保關鍵信息安全，凡涉及外資的信用評級機構，如果涉及為境外機構提供情報，一旦查實，立即終止其開展評級業(yè)務的權利。(3) 謹慎使用國際評級數(shù)據(jù)，國際市場評級話語權關系到主權信用和融資成本高低，國內(nèi)評級機構近期內(nèi)不可能動搖三大評級機構的壟斷地位，對此要清醒認識。一方面客觀看待國際評級機構評級結果，國際評級機構的評級結果當前仍是國際資本市場運行的基礎。但國際評級機構的評級意見，需要在經(jīng)過分析后謹慎使用。另一方面可以通過雙評級機制保證評級的公正性。對于我國企業(yè)的任何評級需求和評級業(yè)務，如外資評級機構涉足，必須同時指定一家本土的評級機構出具評級報告，以減少我國企業(yè)進入國際市場時遭遇不公正待遇的機會。
