本文與大家分享企業(yè)并購可以造成損失的具體防范措施：我們說實際上,由于被并購一方刻意隱瞞或不主動披露相關(guān)信息,財務(wù)陷阱在每一起的并購案中都或多或少存在著。 并購中的盡職調(diào)查包括資料的搜集、權(quán)責(zé)的劃分、法律協(xié)議的簽訂、中介機(jī)構(gòu)的聘請,它貫穿于整個收購過程,主要目的是防范并購風(fēng)險、調(diào)查與證實重大信息。我國已加入了WTO,隨著外資的進(jìn)入,并購行為將會更加復(fù)雜,為克服相關(guān)法律的不完善與并購經(jīng)驗的不足等客觀因素的影響,減少在并購中不慎落入財務(wù)隱阱的概率,在實際操作中,應(yīng)該特別重視并購中的盡職調(diào)查。
它是現(xiàn)代企業(yè)并購環(huán)節(jié)中重要組成部分,直接關(guān)系到并購的成功與否。但是,盡職調(diào)查在我國的并購實踐中卻往往被忽略,將其簡單等同于資料收集。這顯然與我國國情有很大關(guān)聯(lián):因為有相當(dāng)一部分并購行為是在政府的指令與直接參與下進(jìn)行的,帶有很大的行政與計劃色彩,與真正的市場行為相距甚遠(yuǎn)。但自發(fā)的市場并購行為必須遵循其應(yīng)有的游戲規(guī)則,重視盡職調(diào)查的重要作用。在實際操作中,做好盡職調(diào)查應(yīng)該注意以下要求:
1.由并購方聘請經(jīng)驗豐富的中介機(jī)構(gòu):包括經(jīng)紀(jì)人、CPA事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所、律師事務(wù)所,對信息進(jìn)行進(jìn)一步的證實、并擴(kuò)大調(diào)查取證的范圍。
2.簽訂相關(guān)的法律協(xié)議,對并購過程中可能出現(xiàn)的未盡事宜明確其相關(guān)的法律責(zé)任,對因既往事實而追加并購成本要簽訂補償協(xié)議,如適當(dāng)下調(diào)并購價格等。
3.充分利用公司內(nèi)外的信息,包括對企業(yè)財務(wù)報告附注及重要協(xié)議的關(guān)注。
防范并購中的企業(yè)財務(wù)陷阱,在我國這樣一個特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,不可能有現(xiàn)成的法律對受害方提供賠償,因此,需要在實踐中不斷積累經(jīng)驗。
當(dāng)前,我國并購業(yè)務(wù)中防范財務(wù)陷阱的主要問題在于:我國能提供高質(zhì)量服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)少,從而在客觀上加大了并購成本與風(fēng)險。主要原因是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下,投資者往往對商業(yè)機(jī)構(gòu)的誠信度與權(quán)威性表示懷疑。與國外由市場催生,并接受了市場嚴(yán)峻考驗的中介機(jī)構(gòu)所不同的是,我國的中介機(jī)構(gòu)是一個由計劃產(chǎn)生并受到行政管制的行業(yè),主管部門為避免業(yè)內(nèi)惡性競爭,在行業(yè)準(zhǔn)入、特許權(quán)發(fā)放(如從事證券業(yè)務(wù)資格)上均由行政手段層層把關(guān),中介機(jī)構(gòu)種類單一,服務(wù)種類少。但是,在競爭不充分條件下,由于該行業(yè)沒有受到市場反復(fù)的篩選與淘汰,行業(yè)競爭意識、風(fēng)險意識淡薄,加之政策的不穩(wěn)定性,因此,它們往往重短期利益而忽略長期發(fā)展,同行間壓價競爭現(xiàn)象嚴(yán)重,由此而衍生出與委托人共同造假的現(xiàn)象屢見不鮮。在這種市場環(huán)境中,尋找“信得過”的中介機(jī)構(gòu)實際上成了防范企業(yè)財務(wù)陷阱的首要的一步。
在成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,盡管中介機(jī)構(gòu)是民間組織、商業(yè)機(jī)構(gòu),但作用極其重要。它們參與市場,提供有償服務(wù),本身就是市場重要的組成部分。獨立、客觀、公正的職業(yè)道德、豐富的市場經(jīng)驗以及高水平的執(zhí)業(yè)能力是這個行業(yè)的核心生產(chǎn)力,也是其生存發(fā)展并獲取高額利潤的源泉。在西方國家,許多大型中介機(jī)構(gòu)甚至在全球資本市場上都具有極高的權(quán)威性,如五大會計師事務(wù)所、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪等國際信用評級機(jī)構(gòu)。他們一方面替代政府擔(dān)當(dāng)市場游戲規(guī)則自覺的維護(hù)者,另一方面也是投資者和工商企業(yè)不可缺少的指導(dǎo)。中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展是和資本市場的監(jiān)管體系框架密切相關(guān)的。西方國家的監(jiān)管體系是官方立法(商法、經(jīng)濟(jì)法)與民間多層次、多功能的中介機(jī)構(gòu)相結(jié)合,以主動監(jiān)管為主。這種監(jiān)管體系在一定程度上已經(jīng)做到了“防患于未然‘。而我國現(xiàn)行的監(jiān)管模式仍以單一的行政監(jiān)管為主,和西方市場經(jīng)濟(jì)國家相比,其最大的不同點在于市場化的程度不同,我國的監(jiān)管模式是”消防隊“式的被動監(jiān)管,因此,不能形成一個有效的中介機(jī)構(gòu)市場。
