摘要：年報補丁是證券市場信息披露過程中出現(xiàn)的一類特殊現(xiàn)象，是上市公司對已披露的財務(wù)報告發(fā)生重大錯報的補充更正，國外會計實務(wù)界稱之為財務(wù)重述。本文結(jié)合在中美兩種不同制度背景下學(xué)者的研究成果，對年報補丁的動因、經(jīng)濟影響和發(fā)布年報補丁的公司特點進行評述并對今后的研究做出展望。
關(guān)鍵詞：年報補丁 財務(wù)重述 制度背景
我國實務(wù)界將上市公司定期報告披露中出現(xiàn)的錯誤進行的補充更正稱為年報補丁，與之相對國外實務(wù)界稱之為財務(wù)重述，財務(wù)重述是針對上市公司會計差錯進行的。美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）將財務(wù)重述定義為：公司修正以前期間財務(wù)報告中的會計差錯進行更正的過程，這種差錯包括有意的和無意的差錯。我國對“年報補丁”并沒有統(tǒng)一的定義，根據(jù)我國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第19號——財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》中，“公司因前期已公開披露的定期報告存在差錯被責(zé)令改正，或是公司已公開披露的定期財務(wù)報告中存在差錯，董事會決定更正的，以及中國證監(jiān)會認定的其他情形，公司應(yīng)當以重大事項臨時報告的方式及時披露更正后的財務(wù)信息”。顯然，二者表述方式雖然不同，但是都是針對定期報告中所披露信息的差錯的重述。
一、中美“年報補丁”的制度背景
?。ㄒ唬┟绹呢攧?wù)重述制度。美國財務(wù)報告重述制度的演進是伴隨著公司治理制度的發(fā)展而不斷完善起來的。1971年7月原美國會計原則委員會（APB）第20號意見書中規(guī)定：“上市公司在發(fā)現(xiàn)并糾正前期財務(wù)報告差錯時，應(yīng)重新表述以前公布的財務(wù)報告”。該報告同時指出，如果前期差錯能夠?qū)ν顿Y者的決策產(chǎn)生重大影響，公司應(yīng)該及時進行財務(wù)重述，不能以定期報告替代臨時報告。由于安然、世通重大財務(wù)舞弊事件的頻繁爆發(fā)，2002年美國通過了薩班斯—奧克斯利法案（SOX法案），其要求“公司首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官要在公司的定期財務(wù)報告上簽署書面聲明，聲明指出公司管理層和主任會計師要對財務(wù)報告的差異負直接責(zé)任。隨后，2005年5月，F(xiàn)ASB發(fā)布第154號公告，首次正式定義財務(wù)重述的概念。由此，美國財務(wù)重述制度走向成熟。
?。ǘ┪覈陥笱a丁制度。我國1999年制定的《企業(yè)會計準則——會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》將會計差錯定義為：“在會計核算過程中，由于確認、計量和記錄等方面出現(xiàn)的錯誤”。2003年12月1日中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第19號——財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》中，上市公司應(yīng)以臨時報告的方式，及時披露企業(yè)存在的重大會計差錯更正后的信息。由此可見，上市公司年報補丁實際上是對會計差錯更正的再報告過程。但是并不是所有的會計差錯都需要及時披露，“年報補丁”只是對應(yīng)于定期財務(wù)報告所披露信息相關(guān)的差錯，針對的是披露環(huán)節(jié)的差錯更正。隨后，我國財政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會計準則第28號——會計政策、會計估計變更和差錯更正》規(guī)定，企業(yè)對前期重要差錯的更正要采取追溯重述法。這項準則的制定標志著我國財務(wù)重述制度的正式確立，同時也標志著我國“年報補丁”制度的成熟。
二、中美年報補丁的相關(guān)研究
?。ㄒ唬┲忻镭攧?wù)重述的動因研究。
1.內(nèi)部動因。財務(wù)重述內(nèi)部動因來源于公司治理中的委托代理問題。由于道德風(fēng)險和逆向選擇的存在，出于成本效益原則，治理層通常采用以股票為基礎(chǔ)的管理層激勵政策，例如股權(quán)激勵政策，來達到對管理者監(jiān)督和激勵的目的。公司高管人員經(jīng)常出于股票期權(quán)等股權(quán)的激勵，會有意識的進行盈余管理，達到自利行為的目的。而盈余管理之后出于種種原因再對財務(wù)報告進行重述。異常的交易和行使股票期權(quán)是財務(wù)重述前后企業(yè)管理者的兩種明顯行為。美國學(xué)者Burns和Kedia（2006）的研究報告指出，執(zhí)行期權(quán)更多的公司采用的會計政策往往是激進的，CEO期權(quán)組合對股價的敏感度與財務(wù)錯報正相關(guān)，且凈收入對財務(wù)重述的影響幅度與高管人員的行權(quán)數(shù)量正相關(guān)。從我國學(xué)者的研究來看，胡國強、彭家生（2009）的實證研究指出，股權(quán)激勵政策與年報補丁的發(fā)生正相關(guān)；基于股價股權(quán)激勵模式的上市公司發(fā)生年報補丁的可能性要大于基于業(yè)績的股權(quán)激勵模式。
2.外部動因。財務(wù)重述的外部動因主要來源于企業(yè)在資本市場中的融資需求。能夠在資本市場融資的公司應(yīng)該具有較高的盈余增長，許多公司達不到資本市場中對盈余的要求，迫于壓力企業(yè)管理者會利用財務(wù)重述進行有意識的盈余管理。美國會計學(xué)者Richardson（2002）將進行財務(wù)重述的公司與未進行財務(wù)重述的公司進行了對比，發(fā)現(xiàn)進行財務(wù)重述的公司更傾向于在外部進行融資，這些公司具有更低的債務(wù)水平和更高的利潤增長率，它們試圖通過盈余管理來表明公司具有高利潤增長的前景。我國《股票發(fā)行與交易管理條例》規(guī)定，上市公司如果連續(xù)3年虧損，就要暫停上市，在其后的半年內(nèi)仍不能盈利的，其股票將被禁止在證券交易所掛牌。公司取得發(fā)行額度爭取上市非常困難，公司股票被摘牌，不僅對股東有莫大的損失，而且也喪失了上市這一寶貴資源。企業(yè)往往利用年報補丁進行盈余管理，避免連續(xù)3年虧損的情況發(fā)生。周洋、李若山（2007）對2001-2004年滬深兩市上市公司發(fā)布的446份年報補丁進行研究，發(fā)現(xiàn)在此期間58家ST公司中，有23家在財務(wù)報告披露后摘掉了ST的帽子或是得以上市。而且在財務(wù)報表正式披露平均20天內(nèi)這23家ST公司又有10家發(fā)布了年報補丁。
?。ǘ┌l(fā)布年報補丁公司的基本特征。美國學(xué)者對財務(wù)重述公司特征的研究，普遍集中在公司的規(guī)模、負債率和成長性。美國審計總署（GAO）2002年發(fā)布了一份關(guān)于財務(wù)重述的趨勢、監(jiān)管措施及市場影響的統(tǒng)計報告指出，伴隨著財務(wù)重述公司數(shù)量的增加，發(fā)生重述公司的資產(chǎn)規(guī)模也在逐年提高。1997年發(fā)生財務(wù)重述公司的總資產(chǎn)在10億美元以上的比例為25%，而在2001年便上升到了30%。Burns和Kedia（2006）利用市場價值作為衡量公司規(guī)模的依據(jù)，也發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模與財務(wù)重述發(fā)生的可能性正相關(guān)，而且負債比率越高的公司更容易發(fā)生財務(wù)重述。Richardson（2002）將資產(chǎn)負債率拆分為短期負債率和長期負債率，用來度量上市公司負債率與發(fā)生財務(wù)重述的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)負債率與財務(wù)重述發(fā)生的可能性負相關(guān)。我國學(xué)者對發(fā)布年報補丁的公司特征研究較少，大多集中在是否設(shè)立審計委員會對公司是否發(fā)布年報補丁的影響。楊忠蓮、楊振慧（2006）對滬深兩市2002-2004年發(fā)布“年報補丁”的公司進行了研究發(fā)現(xiàn)，董事長的二元性與年報補丁正相關(guān)，并且設(shè)立審計委員會的公司越不容易發(fā)布年報補丁。陳凌云（2005）對2001-2003滬深兩市上市公司發(fā)布的年報補丁進行配對研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)布補丁的上市公司的總資產(chǎn)增長率更高，但是業(yè)績較差，較少設(shè)立審計委員會，現(xiàn)金流量、審計質(zhì)量也較差。與此同時，隨著審計委員會權(quán)威性和獨立性的增強，公司越不可能發(fā)布年報補丁。
（三）發(fā)布年報補丁的經(jīng)濟后果。
1.“年報補丁”的發(fā)布會引起公司股價的下跌。GAO（2002）統(tǒng)計報告對1997年1月-2002年3月之間發(fā)布財務(wù)重述的689家公司進行對比研究，樣本公司累計損失市值達到1 000億元，股票價格平均下跌了10%。美國財務(wù)經(jīng)理人協(xié)會（FEI，2001）對當年發(fā)生財務(wù)重述公司前60個交易日進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)所有發(fā)布財務(wù)重述公司的股票價格累計下跌了18%。我國對年報補丁對公司股價的影響并沒有相關(guān)的研究，但是市場普遍認為年報補丁的發(fā)布意味著公司未來經(jīng)營風(fēng)險的加大，將補丁的發(fā)布視為不好事件。2005年，大冶特鋼因為披露的財務(wù)報告發(fā)生重大錯報而發(fā)布年報補丁，導(dǎo)致公司股票連續(xù)三日跌停。
2.“年報補丁”發(fā)布后會導(dǎo)致管理層的變更。Desai（2006）對1997-1998年發(fā)生財務(wù)重述的公司進行配對研究，發(fā)現(xiàn)未發(fā)生財務(wù)重述公司發(fā)生高管變更的為35%，而財務(wù)重述公司高管變更的發(fā)生率高達60%。財務(wù)重述公司被辭退高管有將近92%未找到相應(yīng)職位。魏志華、王毅輝（2007）通過研究，得出結(jié)論，上市公司發(fā)布年報補丁后，通過變更高管挽回聲譽和改善管理的概率進一步增大。謝羽婷（2010）通過實證研究，指出發(fā)布年報補丁的公司中有高達62.97%的公司在兩年內(nèi)變更了公司高管。
三、結(jié)論與展望
本文通過對中美兩國研究文獻的梳理，對年報補丁的相關(guān)研究進行了綜述，雖然我國對年報補丁的研究取得了初步的成果，但與國外相比還存在著明顯的不足：第一，國內(nèi)對年報補丁的實證研究涉及很少，大多是對現(xiàn)狀的描述，通過對上市公司年報補丁的研究嘗試將年報補丁進行分類，較少涉及公司發(fā)布年報補丁對資本市場的影響。第二，我國年報補丁的事項幾乎涉及上市公司的各個方面，年報補丁存在很大的不規(guī)范性和隨意性，國內(nèi)鮮少有學(xué)者對年報的制度背景進行研究。第三，在SOX發(fā)展執(zhí)行后，美國休倫咨詢公司展開了一項調(diào)查，在SOX法案執(zhí)行的當年，有414家上市公司發(fā)布了財務(wù)重述，與上一年相比增加了28%之多。SOX法案的執(zhí)行使眾多公司的財務(wù)問題浮出水面，但很少有學(xué)者將年報補丁與內(nèi)部審計和內(nèi)部控制相結(jié)合一起研究。筆者認為，如果能從上述三個方面進行研究，年報補丁的問題一定能夠得到突破。S
