摘要：內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的重要組成部分，除了服務(wù)于管理層開(kāi)展經(jīng)營(yíng)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)外，還負(fù)責(zé)檢查和評(píng)估內(nèi)部控制體系。由于與管理層之間存在信息不對(duì)稱問(wèn)題，審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和內(nèi)部控制有效性缺乏足夠的了解。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬審計(jì)委員會(huì)和管理層“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的模式具有特殊意義：一方面內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠強(qiáng)化內(nèi)部控制職能和獨(dú)立性，更好地發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用；另一方面內(nèi)部審計(jì)能夠?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)傳遞信息，緩解審計(jì)委員會(huì)與管理層之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。為解決內(nèi)部審計(jì)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”模式下管理層和審計(jì)委員會(huì)的潛在目標(biāo)沖突，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提交給管理層的年度預(yù)算和審計(jì)計(jì)劃必須經(jīng)過(guò)審計(jì)委員會(huì)復(fù)核、批準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 審計(jì)委員會(huì) 管理層
由于企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離，股東與管理層之間會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱問(wèn)題，管理層可能會(huì)偏離股東目標(biāo)，追求在職消費(fèi)和過(guò)度投資，從而損害外部股東的利益。為解決這種代理問(wèn)題，需要建立一套監(jiān)督制衡機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)作為公司治理中的重要監(jiān)督力量，可以通過(guò)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)部控制的有效性來(lái)降低財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（Gerrit et al，2009）。但由于審計(jì)委員會(huì)成員大部分是獨(dú)立董事，與管理層之間存在信息不對(duì)稱問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)作為公司內(nèi)部控制的重要組成部分，在評(píng)估內(nèi)部控制的有效性和風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮著重要作用。審計(jì)委員會(huì)需要內(nèi)部審計(jì)的信息支持，以便更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。而管理層也需要依賴內(nèi)部審計(jì)部門來(lái)評(píng)價(jià)和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以提高公司經(jīng)營(yíng)的效率和效果。因此，如何界定內(nèi)部審計(jì)同審計(jì)委員會(huì)和管理層的關(guān)系，充分發(fā)揮各自的職能，將是本文的研究重點(diǎn)。
一、內(nèi)部審計(jì)職能和組織定位
（一）內(nèi)部審計(jì)職能定位
COSO報(bào)告（1992）表明，內(nèi)部審計(jì)對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)具有重要作用，對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)行使監(jiān)督職能。FCIIA（2005）認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)作為公司治理的重要組成部分，其職責(zé)在于風(fēng)險(xiǎn)管理以及內(nèi)部控制，為董事會(huì)（以及審計(jì)委員會(huì)）履職提供有力支持。IIA（2007）將內(nèi)部審計(jì)定義為：“一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營(yíng)運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果，以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)?！薄吨袊?guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則（2006）》則明確了內(nèi)部審計(jì)在強(qiáng)化內(nèi)部控制、改善風(fēng)險(xiǎn)管理、完善治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面的重要作用。
（二）內(nèi)部審計(jì)組織定位
由于我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的多元化，導(dǎo)致各經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置存在不同的定位。依據(jù)公司治理要素對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置分為三種類型，即決策系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)，經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)，以及監(jiān)督系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)。
決策系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)，通常是受本單位董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)董事會(huì)下設(shè)有專門委員會(huì)時(shí)，通常會(huì)由專門委員會(huì)如審計(jì)委員會(huì)來(lái)監(jiān)督和指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)下，能提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，強(qiáng)調(diào)審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督關(guān)系。《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》則明確規(guī)定內(nèi)部審計(jì)直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。
經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)，通常是由總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向總經(jīng)理報(bào)告，有助于總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的建議及時(shí)做出反應(yīng)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能，但由于總經(jīng)理仍屬于企業(yè)的管理層，內(nèi)部審計(jì)難以對(duì)管理層的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督范圍受限。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)由管理層領(lǐng)導(dǎo)會(huì)影響其審計(jì)意見(jiàn)的獨(dú)立性，審計(jì)委員會(huì)在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性及財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性時(shí)，可能更多的依賴外部審計(jì)的意見(jiàn)。
監(jiān)督系統(tǒng)隸屬下的內(nèi)部審計(jì)，通常是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。這種模式雖然提高了內(nèi)部審計(jì)在公司中的地位，使得內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性增強(qiáng)，但由于監(jiān)事會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層，不能直接服務(wù)于企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并不能很好地發(fā)揮其改善經(jīng)營(yíng)決策、提高經(jīng)營(yíng)效率的職能。在監(jiān)事會(huì)下設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可能難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)。
通過(guò)對(duì)上述三種模式的探討可以看出，相對(duì)于總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)，內(nèi)部審計(jì)在隸屬于董事會(huì)或董事會(huì)所屬的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，能更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用。但內(nèi)部審計(jì)隸屬于審計(jì)委員會(huì)并不意味著內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是審計(jì)委員會(huì)下設(shè)的辦事機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為企業(yè)管理的一個(gè)職能部門，同時(shí)還應(yīng)該接受管理層的直接領(lǐng)導(dǎo)，這是由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職能定位所決定的?！吨袊?guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則（2006）》第25、26、27號(hào)分別規(guī)定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效果性和效率性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)部門接受審計(jì)委員會(huì)和管理層的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，一方面使得內(nèi)部審計(jì)進(jìn)入股東、董事會(huì)、高管層等較高層級(jí)，提升內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位和作用，另一方面有助于內(nèi)部審計(jì)工作滲透到各個(gè)業(yè)務(wù)層面，便于開(kāi)展經(jīng)營(yíng)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)。
二、審計(jì)委員會(huì)與管理層的潛在目標(biāo)沖突
在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)委員會(huì)和管理層雙向負(fù)責(zé)的模式下，如何界定審計(jì)委員會(huì)和管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)范圍與尺度是個(gè)難題。由于管理層和審計(jì)委員會(huì)的職能定位不同，兩者對(duì)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)存在差異。管理層出于業(yè)績(jī)考核的需要，可能更多的追求短期獲利的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，因而他們并不愿意將大量的資金和人力投入到短期內(nèi)難以見(jiàn)效的內(nèi)部控制建設(shè)活動(dòng)。而審計(jì)委員會(huì)負(fù)有對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的監(jiān)督職責(zé)。美國(guó)《薩班斯-奧克斯利法案》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)要從管理層和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)獲取內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息的報(bào)告，對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告信息負(fù)有主要監(jiān)督責(zé)任。歐洲公司治理準(zhǔn)則明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制方面負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)審計(jì)公司的財(cái)務(wù)信息及其披露，并審查公司的內(nèi)部控制制度。審計(jì)委員會(huì)成員為了履行監(jiān)督職責(zé)，希望公司建立一個(gè)良好的內(nèi)部控制體系，以防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因而要求內(nèi)部審計(jì)更多的關(guān)注與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制。
已有文獻(xiàn)研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠減少財(cái)務(wù)重述發(fā)生的可能性。而財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生通常表明先前的財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性信息，可能引發(fā)投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的質(zhì)疑和對(duì)公司管理層的信任危機(jī)。審計(jì)委員會(huì)成員大多是獨(dú)立董事，他們非常重視自身在資本市場(chǎng)上的聲譽(yù)，財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生往往會(huì)損害他們的聲譽(yù)。因而審計(jì)委員會(huì)成員會(huì)通過(guò)提升內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的質(zhì)量來(lái)避免公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為。
內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估和改進(jìn)內(nèi)部控制體系，能夠減少甚至避免財(cái)務(wù)重述行為，從而增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)成員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴程度。然而內(nèi)部審計(jì)能否滿足審計(jì)委員會(huì)的要求在很大程度上受到管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)資源分配的限制。因此，審計(jì)委員會(huì)希望管理層將更多的內(nèi)部審計(jì)資源投入內(nèi)部控制活動(dòng)。Carcello et al.（2005）通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有59%的首席內(nèi)部審計(jì)師承認(rèn)審計(jì)委員會(huì)審核內(nèi)部審計(jì)年度預(yù)算報(bào)告。這表明審計(jì)委員會(huì)可能并不愿意去干涉內(nèi)部審計(jì)年度預(yù)算和計(jì)劃方案。管理層可能要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)更多的從事經(jīng)營(yíng)審計(jì)和與咨詢相關(guān)的增值性服務(wù)，而不是短期內(nèi)難以見(jiàn)效的內(nèi)部控制活動(dòng)。這些都表明管理層和審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的預(yù)算分配及活動(dòng)上的目標(biāo)并不一致。
為了平衡審計(jì)委員會(huì)和管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)差異，確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)既能檢查和評(píng)估內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性，同時(shí)完成對(duì)各下屬企業(yè)、同級(jí)部門的經(jīng)營(yíng)審計(jì)和績(jī)效考核目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)提交給管理層的年度預(yù)算和審計(jì)計(jì)劃必須經(jīng)過(guò)審計(jì)委員會(huì)復(fù)核、批準(zhǔn)；審計(jì)委員會(huì)要監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門工作，并復(fù)核內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。
三、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與管理層互動(dòng)關(guān)系
在企業(yè)業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜化和職權(quán)分散化的背景下，管理層通常需要通過(guò)內(nèi)部審計(jì)來(lái)了解和評(píng)價(jià)各組織單位和員工經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果。內(nèi)部審計(jì)作為獨(dú)立客觀的內(nèi)部咨詢機(jī)構(gòu)，能夠增加公司價(jià)值，提升公司透明度，幫助管理層實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。
內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與管理層之間的良性互動(dòng)是確保內(nèi)部審計(jì)職能有效性的關(guān)鍵。Gilmour（1998）認(rèn)為，當(dāng)管理層把內(nèi)部審計(jì)看作是改善控制的資源，而且能夠經(jīng)常和審計(jì)師保持交流，并且在企業(yè)宣傳內(nèi)部控制是每個(gè)人的職責(zé)時(shí)，更有利于內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展。管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的支持是內(nèi)部審計(jì)部門實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的必要條件。一方面，管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)反映的問(wèn)題要引起重視并予以解決，以便充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益方面的作用；另一方面，管理層不應(yīng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)加以不當(dāng)干涉或限制，以便最大限度地保證內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性和客觀性。
四、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與審計(jì)委員會(huì)的互動(dòng)關(guān)系
在同屬于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)之間，審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)以及獨(dú)立董事出任的做法決定著審計(jì)委員會(huì)具有較高的戰(zhàn)略性和較低的業(yè)務(wù)滲透性（楊有紅等，2006）。而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為管理部門，既要負(fù)責(zé)全公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，還要審計(jì)各所屬單位及同級(jí)部門，因而具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)滲透性。這種功能上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)同審計(jì)委員會(huì)能夠相互支持。
（一）審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的支持
審計(jì)委員會(huì)在監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門，并負(fù)責(zé)批準(zhǔn)內(nèi)部審計(jì)部門預(yù)算和工作計(jì)劃時(shí)，能夠使內(nèi)部審計(jì)的職能得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在僅有管理層領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)更多的是被定位為成本中心，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)績(jī)效審計(jì)以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。審計(jì)委員會(huì)的介入使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)開(kāi)始更多的關(guān)注公司整體內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理情況。
同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在接受審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，向?qū)徲?jì)委員會(huì)或董事會(huì)報(bào)告工作能提高內(nèi)部審計(jì)的地位和獨(dú)立性，更有利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能。IIA（2002）指出，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)取得高級(jí)管理層和董事會(huì)的支持，這樣他們才能取得審計(jì)客戶的合作，并且在不受干擾的條件下開(kāi)展工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)與管理層相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，有權(quán)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，這樣能最大限度地確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。
（二）內(nèi)部審計(jì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的支持
審計(jì)委員會(huì)為了有效地履行監(jiān)督治理職責(zé)，需要內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的工作支持。由于審計(jì)委員會(huì)大部分成員都是非執(zhí)行獨(dú)立董事，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)與管理層之間同樣存在信息不對(duì)稱問(wèn)題（Raghunandan et al.，2001）。審計(jì)委員會(huì)的專家們雖然具備履行監(jiān)督責(zé)任的能力，但他們只能通過(guò)召開(kāi)定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議的方式來(lái)審核財(cái)務(wù)報(bào)告。在這種機(jī)制中，審計(jì)委員會(huì)存在明顯的劣勢(shì)：一方面審計(jì)委員會(huì)成員履職時(shí)間得不到充分保障，另一方面成員獲取信息的渠道比較有限。這些都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)成員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量和內(nèi)部控制缺乏足夠的了解，難以有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用，有時(shí)甚至流于形式。但是當(dāng)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)功能相互融合時(shí)，審計(jì)委員會(huì)可以降低同管理層之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為常設(shè)管理機(jī)構(gòu)，由于其積極實(shí)施內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)非常熟悉，便于查出內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，提出的建議也更具有可操作性。因而審計(jì)委員會(huì)可以依靠?jī)?nèi)部審計(jì)獲取內(nèi)部控制方面的信息，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題。
Abbott（1988），Reed（1996）研究表明，內(nèi)部審計(jì)人員憑借其獨(dú)有的知識(shí)體系能夠?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)職能的發(fā)揮提供有效的支持作用。這種知識(shí)體系不僅涵蓋了與風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，還包括了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。前者通常從外部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)中所獲取，而后者來(lái)源于內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)公司業(yè)務(wù)流程、內(nèi)部控制實(shí)務(wù)的掌握。內(nèi)部審計(jì)人員較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)使得他們有能力為審計(jì)委員會(huì)決策提供專業(yè)咨詢意見(jiàn)。
內(nèi)部審計(jì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的支持作用具體表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：
首先，由于審計(jì)委員會(huì)成員大部分是獨(dú)立董事，不直接參與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，對(duì)控制環(huán)境缺乏足夠的了解。而控制環(huán)境作為內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，直接影響到企業(yè)內(nèi)部控制的貫徹執(zhí)行。內(nèi)部審計(jì)部門作為職能機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)文化、政策環(huán)境非常了解，可以通過(guò)正式/非正式會(huì)議，在審計(jì)委員會(huì)與管理層之間積極溝通，增加審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)控制環(huán)境的了解。
其次，上市公司通常由內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行確認(rèn)和評(píng)估，并出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)可以通過(guò)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告來(lái)了解內(nèi)部控制以及與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并就一些重大內(nèi)部控制缺陷同內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行溝通，從而更好地發(fā)揮其對(duì)公司的內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)報(bào)告及其披露的監(jiān)督作用。Gendron et al.（2004）研究表明，當(dāng)管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中反映的問(wèn)題積極改進(jìn)時(shí)，審計(jì)委員會(huì)會(huì)增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)可。
最后，審計(jì)委員會(huì)除了要確保內(nèi)部控制系統(tǒng)是充分且有效外，通常還負(fù)責(zé)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程。對(duì)于尚未建立風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的公司而言，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)建立健全內(nèi)部控制體系能夠降低潛在風(fēng)險(xiǎn)，提升風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
Beasley et al.（2009）對(duì)英國(guó)42家上市公司審計(jì)委員會(huì)的研究表明，審計(jì)委員會(huì)成員同時(shí)依賴于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)來(lái)評(píng)估與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性。外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上具有天然的合作協(xié)調(diào)關(guān)系。在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，外部審計(jì)需要了解與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制；在內(nèi)部控制審計(jì)中，外部審計(jì)要對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒定。對(duì)外部審計(jì)識(shí)別的內(nèi)部控制重大缺陷，內(nèi)部審計(jì)可以利用自身優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步調(diào)查。外部審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)分享風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制信息能夠聯(lián)合為審計(jì)委員會(huì)提供更多有價(jià)值的信息。
為提升內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)同審計(jì)委員會(huì)的互動(dòng)作用，必須建立內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)委員會(huì)的信息溝通機(jī)制?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》規(guī)定內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題有權(quán)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告?！吨行∑髽I(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》則明確要求內(nèi)部審計(jì)部門向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要定期向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)工作，并就一些重大事項(xiàng)通過(guò)正式或非正式會(huì)議形式與審計(jì)委員會(huì)成員溝通。X
