【摘 要】
【摘要】分紅計劃假設(shè)是西方實證會計理論的三大假設(shè)之一，自從該假設(shè)提出以來，中外會計學(xué)者對其進(jìn)行了反復(fù)的實證檢驗，但是并非所有的實證結(jié)論都和分紅計劃假設(shè)相一致。筆者以博弈論為手段，以分紅計劃存在為前提，從研究管理者和投資者的行為動機出發(fā)，對分紅計劃假設(shè)的合理性進(jìn)行了分析，并對某些實證研究結(jié)果和分紅計劃假設(shè)不一致的原因給出了一個經(jīng)濟學(xué)解釋。
【關(guān)鍵詞】分紅計劃假設(shè) 會計政策選擇 博弈論 囚徒困境
一、研究問題的提出
瓦茨和齊默爾曼（1986）從企業(yè)契約理論的角度，提出了實證會計的三大假設(shè)，即分紅計劃假設(shè)、債務(wù)契約假設(shè)和政治成本假設(shè)。其中，所謂的分紅計劃假設(shè)是指，若其他條件不變，在實施分紅計劃的公司中，管理人員更有可能選擇將報告利潤從未來期間轉(zhuǎn)至當(dāng)期的會計程序。
分紅計劃假設(shè)本身看起來是十分合理的，每個理性經(jīng)濟人追求的都是自身效用最大化，作為企業(yè)的經(jīng)理人也不例外。如果經(jīng)理人的薪酬很大一部分來自于和報告凈利潤相關(guān)的紅利，經(jīng)理人自然會盡量提高報告凈利潤以增加他們的報酬。然而研究表明，并非所有的結(jié)論都支持分紅計劃假設(shè)，瓦茨和齊默爾曼（1986）在其經(jīng)典著作《實證會計理論》一書中對關(guān)于三大假設(shè)的實證研究進(jìn)行了匯總，在該部分所提到的八篇實證研究文獻(xiàn)中，有三篇和分紅計劃假設(shè)并不一致。
