慈善組織的財務健康狀況對財務信息質(zhì)量具有重要影響。財務健康狀況差的組織財務信息質(zhì)量較低，不太可能有較強的動機進行年度審計報告的披露，暴露出自身財務狀況的弊端，承擔更大的法律風險。Parsons(2007)用盈利能力SURPLUS即收入總額是否超過費用總額來度量慈善組織財務健康狀況，發(fā)現(xiàn)有SURPLUS剩余的組織，財務信息質(zhì)量更高。因此，財務健康狀況好的組織會充分利用這一優(yōu)勢，通過披露年度審計報告這一途徑向慈善市場傳遞其優(yōu)質(zhì)的信號。據(jù)此提出：
假設(shè)3：財務健康狀況好的慈善組織有更強的動機披露年度審計報告。
4.組織的性質(zhì)與復雜程度
收入集中度是通過計算慈善組織各項收入占收入總額比的平方和來衡量組織收入來源集中程度，預測慈善組織復雜性和財務信息穩(wěn)定性的一項指標。Parsons and Trussel(2008)發(fā)現(xiàn)收入集中度越低的非營利組織財務信息質(zhì)量越高，獲得的捐贈收入也更多。結(jié)合我國制度背景，劉亞莉等(2013)發(fā)現(xiàn)慈善組織的復雜性還與組織的性質(zhì)有關(guān)。全國性慈善組織影響力更大，通常擁有更多的收入來源，也有更大的壓力通過披露年度審計報告來保證財務信息質(zhì)量。因此提出：
假設(shè)4：復雜程度越高的慈善組織更有可能披露年度審計報告。
5.管理效率
慈善組織費用總額包括業(yè)務活動成本、管理費用、籌資費用和其他費用四部分。管理費用過多會擠占用于慈善項目的業(yè)務活動成本，影響善款使用效率。而捐贈者希望慈善組織使用善款能實現(xiàn)高效化、透明化，而不是過多耗費在組織的管理運營上。Petrovit等(2011)的研究表明，管理費用占費用總額過高的慈善組織有動機通過減少信息披露隱瞞自身的財務信息，而管理費用占比較低的組織希望通過披露財務信息吸引公眾捐款和政府補助。Tuckman and Chang(1991)發(fā)現(xiàn)管理費用占比可用來衡量組織管理效率，并且管理效率與財務信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。因此，據(jù)此提出：
假設(shè)5：管理效率越高的慈善組織更有可能披露年度審計報告。
綜合上述理論，本文通過構(gòu)建Logit回歸模型(如圖1)來實證慈善組織為何自愿披露年度審計報告：
模型1主要解釋變量是AUDREP，衡量年度審計報告披露情況，若慈善組織自愿披露年度審計報告取1，否則取0。本文選取了組織規(guī)模SIZE、成立年限AGE、盈利能力SURPLUS、收入集中度CONCERN、管理費用占比ADMIN代表財務信息質(zhì)量，同時控制了慈善組織的性質(zhì)NATURE、行業(yè)INDUSTRY、屬性PUBLIC、地區(qū)AREA。
(二)披露年度審計報告的經(jīng)濟后果
資本市場已有研究表明外部審計和注冊會計師選擇可以傳遞企業(yè)真實價值的有效信號(Datar等，1991)。同樣地，慈善組織也可借助外部審計和注冊會計師傳遞其高品質(zhì)信號，影響慈善市場中潛在捐贈者的捐贈決策，促進組織下一期捐贈收入的增長。Saxton and Guo (2011)研究發(fā)現(xiàn)組織機構(gòu)可以通過自愿披露相關(guān)財務信息，向目前和潛在的捐贈者發(fā)出有關(guān)經(jīng)營效率、可靠度、責任和經(jīng)營成果的信號。據(jù)此提出假設(shè):
假設(shè)6：慈善組織自愿披露年度審計報告與下一期捐贈收入正相關(guān)。
由于慈善組織潛在捐贈者進行捐贈決策時能取得的是上一年度的財務信息與年度審計報告，綜合上述理論，本文借鑒了Weisbrod and Dominguez(1986)提出捐贈經(jīng)濟模型及劉亞莉等(2013)提出的捐贈收入影響模型，加入變量是否披露年度審計報告AUDREP，構(gòu)建了回歸模型，以檢驗年度審計報告披露對慈善組織下一期捐贈收入的影響。
模型2主要解釋變量為慈善組織下一期捐贈收入NEDONATION，主要考察系數(shù)是，預期符號為正。其他控制變量與模型1相同。
二、樣本選擇
本文使用基金會中心網(wǎng)發(fā)布的TOP100信息，在公募基金會和非公募基金會兩類中，選取中國2008年—2010年凈資產(chǎn)或捐贈收入前100名的基金會樣本，共得到公募169家、非公募183家，共計352 家基金會975個年度觀察值。由于當前我國尚無完整的慈善組織財務信息披露數(shù)據(jù)庫，因此本文財務數(shù)據(jù)主要是通過瀏覽基金會中心網(wǎng)、慈善組織的官方網(wǎng)站及中國社會組織網(wǎng)基金會子站收集獲取。筆者從基金會年度工作報告中整理了975家慈善組織外聘注冊會計師進行年度審計的情況，其中有502家慈善組織披露了年度審計報告，并整理了502家慈善組織出具審計報告的會計師事務所、審計意見類型及已審計年限。
為驗證慈善組織年度審計報告披露的影響因素，在剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的基金會和殘差較大的異常值后，本文選取了958家基金會，執(zhí)行年度審計的共496家，其中公募基金會執(zhí)行年度審計的235家，非公募基金會執(zhí)行年度審計的261家，未執(zhí)行年度審計的共462家。
為驗證披露年度審計報告的經(jīng)濟后果，在剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失、下一期捐贈收入為0的基金會和殘差較大的異常值后，本文選取了842家基金會，執(zhí)行年度審計的有455家，其中：公募基金會執(zhí)行年度審計的216家，非公募基金會執(zhí)行年度審計的239家;未執(zhí)行年度審計的共387家。
三、實證結(jié)果和分析
(一)披露年度審計報告的影響因素
1.描述性統(tǒng)計
表1為全樣本及公募與非公募子樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，表2為年度審計報告披露組與未披露組間均值T檢驗。表2數(shù)據(jù)顯示，我國慈善組織收入集中度CONCERN整體為0.88，說明慈善組織收入來源比較單一，捐贈收入占主導地位，非公募慈善組織收入集中度高達0.9，收入渠道更為單一，與前人研究結(jié)論一致。由表2可以看出，自愿披露年度審計報告的慈善組織規(guī)模顯著大于未披露年度審計報告的組織規(guī)模。全國性慈善組織比地方性慈善組織更愿意自愿披露年度審計報告，處于發(fā)達地區(qū)的慈善組織比非發(fā)達地區(qū)慈善組織有更強的動機自愿披露年度審計報告。
2.相關(guān)性檢驗
Pearson相關(guān)分析結(jié)果表明，PUBLIC與AGE顯著正相關(guān)，其他自變量之間的相關(guān)性比較小。
3.回歸結(jié)果與分析
表3為多變量回歸分析結(jié)果，回歸結(jié)果表明，全樣本中SIZE系數(shù)顯著為正，驗證了假設(shè)1，即規(guī)模較大的慈善組織財務信息質(zhì)量較好，披露年度審計報告的可能性也更大。AGE系數(shù)顯著為負，驗證了假設(shè)2，表明在我國慈善市場上，成立較早的組織有更重的“包袱”，同時慈善組織披露要求有一個逐步完善的過程(成立越早披露要求相對越松)，成立時間越短的組織希望通過披露年度審計報告吸引更多的捐贈者。NATURE系數(shù)顯著為正，驗證了假設(shè)4，說明組織復雜程度更高的全國性慈善組織財務信息質(zhì)量較好，更愿意自愿披露年度審計報告。同時，AREA系數(shù)顯著為正。由于處于發(fā)達地區(qū)的慈善組織有更廣泛的潛在“投資者”，對財務信息質(zhì)量要求較高，慈善組織有更強的動機進行年度審計報告的披露。SURPLUS系數(shù)為負但不顯著，ADMIN系數(shù)為負但不顯著，假設(shè)3和假設(shè)5暫且無法得到驗證。
公募子樣本中，SURPLUS系數(shù)為正但不顯著，CONCERN系數(shù)為負但不顯著，ADMIN系數(shù)顯著為正，其他變量回歸結(jié)果與全樣本一致。
非公募子樣本中，SIZE、NATURE、AREA系數(shù)顯著為正、AGE系數(shù)為負且比全樣本更顯著、ADMIN系數(shù)顯著為負，說明規(guī)模較大、成立時間較短、管理效率較高的非公募基金會更愿意自愿披露年度審計報告，全國性的非公募慈善組織與地處發(fā)達地區(qū)的非公募慈善組織自愿披露年度審計報告的可能性較大。
總體而言，慈善組織自愿披露年度審計報告受組織規(guī)模、性質(zhì)和所處地區(qū)的影響較大，但具體影響公募與非公募基金會自愿披露年度審計報告的因素存在有差異。組織規(guī)模大、成立年限短、管理效率高的非公募基金會更愿意披露年度審計報告，全國性基金會比地方性基金會有更強的動機披露年度審計報告，地處發(fā)達地區(qū)的基金會比非發(fā)達地區(qū)基金會更傾向于進行年度審計報告披露。
(二)披露年度審計報告的經(jīng)濟后果
1.描述性統(tǒng)計
表4為全樣本及公募與非公募子樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果，表5為年度審計報告披露組與未披露組間均值T檢驗。表5數(shù)據(jù)顯示，公募基金會捐贈收入均值高于非公募基金會捐贈收入均值，公募基金會管理費用占比高于非公募基金會，說明公募基金會管理費用支出占總支出的比例更大。其余變量均值與表2中的結(jié)果相似。由表5可以看出，自愿披露年度審計報告的慈善組織的下一期捐贈收入顯著大于未披露年度審計報告的組織。規(guī)模較大、包含教育助學類、處于發(fā)達地區(qū)的慈善組織有更強的動機自愿披露年度審計報告，公募基金會比非公募基金會更愿意進行年度審計報告自愿披露，全國性慈善組織比地方性慈善組織更愿意進行年度審計報告自愿披露。
2.相關(guān)性檢驗
Pearson相關(guān)分析結(jié)果表明，除PUBLIC與AGE顯著正相關(guān)外，解釋變量和控制變量之間相關(guān)性比較小，表明不太可能存在嚴重的多重共線性問題。
3.回歸結(jié)果與分析
表6為多元線性回歸結(jié)果，回歸結(jié)果表明，全樣本中，AUDREP系數(shù)顯著為正，說明披露年度審計報告影響慈善組織下一期捐贈收入，假設(shè)6得以驗證。SIZE、SURPLUS、CONCERN系數(shù)顯著為正，ADMIN系數(shù)顯著為負，即規(guī)模、盈利能力、收入集中度、管理效率正向影響下一期捐贈收入，說明財務信息質(zhì)量越高，下一期捐贈收入也越高。同時，全國性基金會、公募基金會、包含教育助學類基金會在下一年度獲得的捐贈金額較大。AGE與AREA系數(shù)均為正但不顯著。
在公募基金會子樣本中，CONCERN、NATURE、INDUSTRY系數(shù)顯著為正，其他變量均不顯著。
在非公募基金會子樣本中，AUDREP系數(shù)顯著為正，SIZE、CONCERN、INDUSTRY系數(shù)顯著為正，ADMIN系數(shù)顯著為負，說明對非公募基金會而言，披露年度審計報告有利于組織下一年度獲得更高的捐贈收入，同時規(guī)模、收入集中度、管理效率正向影響下一期捐贈收入，包含教育助學類的基金會在下一期獲得的捐贈金額更大。
總體而言，慈善組織下一期捐贈收入受年度審計報告披露、組織規(guī)模、盈利能力、收入集中度及管理效率影響，并且全國性、公募、含教育助學類的基金會在下一期獲得的捐贈收入將更多。
非公募基金會情況基本一致，而公募基金會主要受收入集中度影響。
四、結(jié)論
本文基于信號傳遞理論對我國慈善基金會為何自愿披露年度審計報告及后果進行了實證檢驗，研究表明財務信息質(zhì)量越高的慈善組織越有動力通過對外披露年度審計報告向慈善市場傳遞其優(yōu)質(zhì)的信息。具體結(jié)論有：(1)全國性基金會比地方性基金會更愿意披露年度審計報告，地處發(fā)達地區(qū)的基金會比非發(fā)達地區(qū)基金會更傾向于進行年度審計報告披露。(2)基金會披露年度審計報告受規(guī)模因素影響。但具體影響公募與非公募基金會自愿披露年度審計報告的因素存在差異。(3)在控制了影響捐贈的其他因素后，本文證明了年度審計報告披露與后期捐贈收入成正相關(guān)。這就意味著，披露年度審計報告能影響捐贈者的捐贈決策。為了獲取更高的捐贈收入，慈善組織有很強的外在激勵主動披露年度審計報告。
