【摘要】知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是解決中小企業(yè)融資難的重要方法，現(xiàn)階段中國非常重視知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作。本文通過歸納總結(jié)中國部分地區(qū)已實施的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的特點與不足，提出了構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展模式，并針對目前各地模式存在的不足之處，闡述了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展對策建議。
【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資 發(fā)展模式
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其合法擁有的且目前仍有效的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等作抵押向銀行申請融資的一種融資方式?！秶抑R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（2008年）規(guī)定“要促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值”。相對于歐美發(fā)達(dá)國家，我國的知識產(chǎn)權(quán)融資工作尚處于起步階段，仍需創(chuàng)新和完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的相關(guān)政策、法律保障、中介服務(wù)、風(fēng)險管理、價值評估等方面的體制機制。因此，進(jìn)一步探討和研究知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)問題，具有重要的理論價值和實踐意義。
一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀及問題
1. 北京模式。北京市知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款工作采用由市政府、商業(yè)銀行、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、股份擔(dān)保公司聯(lián)合直接質(zhì)押的融資模式。
如圖1所示，貸款企業(yè)以其擁有的知識產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物，直接與銀行進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。律師事務(wù)所對質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行法律狀況審查與鑒定，出具法律意見書，承擔(dān)一定的法律風(fēng)險。資產(chǎn)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)的價值和變現(xiàn)能力進(jìn)行評估并出具價值評估報告，承擔(dān)一定的估值風(fēng)險。擔(dān)保公司依據(jù)估值報告及法律意見書決定是否提供擔(dān)保及擔(dān)保比例，承擔(dān)一定的處置風(fēng)險。政府為按期還款的企業(yè)補貼一定比例的貸款利息。該模式中，銀行扮演“創(chuàng)新者”的角色，北京市政府扮演“引導(dǎo)者”的角色。
北京模式的主要不足之處：①貸款風(fēng)險較高。當(dāng)貸款企業(yè)無力足額償還貸款時，金融機構(gòu)及律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、股份擔(dān)保公司等中介機構(gòu)將承擔(dān)巨大的風(fēng)險，從而需要彌補大量損失。②貸款門檻高。此模式的貸款對象主要是處于成長期、有一定規(guī)模和還款能力的中型企業(yè)，而處于初步成長期的小型和微型企業(yè)難以獲得貸款。
2. 上海浦東模式。上海浦東采用銀行+知識產(chǎn)權(quán)+政府擔(dān)保的間接質(zhì)押融資模式。這種模式引入了第三方擔(dān)保機構(gòu)，貸款企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)出資，作為反擔(dān)保質(zhì)押給擔(dān)保機構(gòu)，再由銀行給符合條件的企業(yè)發(fā)放貸款。
圖2中，上海市浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心是上述擔(dān)保機構(gòu)，由政府出資組建。該中心每年可得到上海市科技發(fā)展基金資金支持2000萬元，用于中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)擔(dān)?；穑礊橛袃斒褂勉y行貸款擔(dān)保金。根據(jù)擔(dān)保金額，銀行可發(fā)放2倍的貸款金額。該中心為企業(yè)提供擔(dān)保的比例為95% ~ 99%，即承擔(dān)95% ~ 99%的風(fēng)險，而商業(yè)銀行只承擔(dān)1% ~ 5%的貸款風(fēng)險。該模式并未引入中介機構(gòu)為知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價值評估，而是由浦東知識產(chǎn)權(quán)中心對企業(yè)及其質(zhì)押物進(jìn)行簡易評估，簡化流程。還款之后，浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心對企業(yè)貼息，以20萬元作為每年每筆貸款的貼息限額。
此模式中，浦東新區(qū)政府扮演了“擔(dān)保主體、評估主體、貼息支持、風(fēng)險承擔(dān)”多種角色，是一種以政府為主導(dǎo)并由政府承擔(dān)主要風(fēng)險的模式。
上海浦東模式的主要不足之處：①政府承擔(dān)巨大風(fēng)險。為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)擔(dān)保的基金全部由上海市科技發(fā)展基金向上海市浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心提供，即由政府承擔(dān)擔(dān)保，比例為95% ~ 99%，而合作銀行只承擔(dān)1% ~ 5%的擔(dān)保風(fēng)險。由于未建立合理的風(fēng)險分擔(dān)機制，一旦貸款企業(yè)無法償還貸款，政府組建的浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心將承擔(dān)巨大風(fēng)險。由于未引入專業(yè)評估機構(gòu)，需政府額外承擔(dān)評估風(fēng)險及法律等風(fēng)險。而政府扮演多種角色使得商業(yè)化運作程度較低。②企業(yè)貸款費用較高。企業(yè)需承擔(dān)的費用有：知識產(chǎn)權(quán)評估費4 000元；每年2%的擔(dān)保費；高于國家基準(zhǔn)利率（7.47%）15%的利息費。總體費用為貸款額的10. 5% ~ 11%。對處于初步成長期的中小企業(yè)來說，貸款費用過高。
3. 武漢模式。武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款工作是借鑒了北京“直接質(zhì)押模式”與上?！伴g接質(zhì)押模式”的混合質(zhì)押模式。
《武漢市專利權(quán)質(zhì)押貸款貼息管理暫行辦法》規(guī)定：本辦法所稱專利權(quán)質(zhì)押貸款，指企業(yè)以專利權(quán)出資的形式向金融機構(gòu)申請貸款，包括直接質(zhì)押貸款和間接質(zhì)押貸款。本模式由知識產(chǎn)權(quán)局向銀行推薦優(yōu)質(zhì)的中小企業(yè)，并提供知識產(chǎn)權(quán)價值評估、法律狀況審查、質(zhì)押登記、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面咨詢服務(wù)。交通銀行指定北湖支行、東湖支行為提供知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的專門支行，并與資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、擔(dān)保機構(gòu)等中介機構(gòu)共同搭建知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺。在企業(yè)足額還貸后，知識產(chǎn)權(quán)局與財政局合作對其進(jìn)行貼息支持。最高貼息比例為企業(yè)應(yīng)付貸款利息額的30%，最高貼息額為20萬元。其中，知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)貼息申請的受理、審核工作；財政局負(fù)責(zé)向已審批企業(yè)發(fā)放貼息資金；而監(jiān)督、檢查貼息資金使用情況的工作由以上二者共同負(fù)責(zé)。武漢科技擔(dān)保有限公司作為被引入的中介機構(gòu)，成了武漢市科技投融資平臺的主體企業(yè)。
可見，有別于浦東模式，武漢的間接貸款模式引入了專業(yè)的擔(dān)保公司即武漢科技擔(dān)保有限公司作為擔(dān)保主體，是“銀行+擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)?！钡哪Ｊ?。
武漢模式的主要不足之處：雖然專利權(quán)質(zhì)押貸款取得一定進(jìn)展，但由于操作過程受實際條件制約，目前全部采用間接質(zhì)押貸款方式，未實現(xiàn)直接質(zhì)押貸款。這是因為其缺少第三方擔(dān)保，當(dāng)?shù)劂y行承擔(dān)風(fēng)險較大，不敢貿(mào)然放貸。且目前武漢市資產(chǎn)評估機構(gòu)服務(wù)水平普遍達(dá)不到專利權(quán)質(zhì)押融資工作的要求，資產(chǎn)評估工作仍需提升專業(yè)化水平。
二、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展模式
借鑒各地的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押經(jīng)驗，本文總結(jié)出了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展模式（見下頁圖4）。該模式是以市場為主導(dǎo)的質(zhì)押模式。技術(shù)創(chuàng)新主體可以有科技型企業(yè)、科研院所及各地高校。金融資本主體有擔(dān)保公司、商業(yè)銀行、科技銀行及風(fēng)險投資公司。中介服務(wù)體系包含專業(yè)資產(chǎn)評估公司、律師事務(wù)所。政府政策體系包括地方政府、知識產(chǎn)權(quán)局及知識產(chǎn)權(quán)交易平臺。
技術(shù)創(chuàng)新主體憑借擁有的知識產(chǎn)權(quán)，向商業(yè)銀行或科技銀行申請貸款，中介服務(wù)機構(gòu)出具價值評估報告和法律意見書；擔(dān)保公司協(xié)助銀行進(jìn)行風(fēng)險管理；知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)對質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)登記，便于統(tǒng)一管理。
在此模式中，擔(dān)保公司及風(fēng)險投資公司負(fù)責(zé)為科技型中小企業(yè)、科研院所、高校進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資提供擔(dān)保，并為中小企業(yè)提供與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的各項服務(wù)，如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及知識產(chǎn)權(quán)申請等咨詢服務(wù)。
中介服務(wù)體系負(fù)責(zé)對技術(shù)創(chuàng)新主體進(jìn)行貸前調(diào)查?？蛇x擇與擔(dān)保公司及風(fēng)險投資公司簽訂合作協(xié)議的律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估公司。律師事務(wù)所負(fù)責(zé)對知識產(chǎn)權(quán)的法律條件進(jìn)行鑒定，證實可以進(jìn)行質(zhì)押后再進(jìn)行評估。最后由資產(chǎn)評估公司進(jìn)行質(zhì)押物價值評估。申請貸款的企業(yè)、科研院所、高校需要對提供服務(wù)的中介機構(gòu)交納一定的服務(wù)費。
知識產(chǎn)權(quán)交易平臺負(fù)責(zé)交易信息的共享。一個統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)交易平臺有利于統(tǒng)一管理交易信息，降低異地交易成本。通過網(wǎng)絡(luò)整合各地交易信息，使信息公開化，增強知識產(chǎn)權(quán)的市場流通性。
而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記工作主要由知識產(chǎn)權(quán)局完成，其負(fù)責(zé)組織各地的專利局、工商局等部門將知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押登記錄入到知識產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)絡(luò)平臺中，使得各利益方能夠方便地查詢貸款企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)情況。三、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展對策
1. 建立健全知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律體系。主要包括修訂完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的具體法律規(guī)范，建立現(xiàn)代擔(dān)保物法律體系，為知識產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、質(zhì)押等做出明確規(guī)定，為中小企業(yè)及金融機構(gòu)操作提供法律依據(jù)。目前，各地方政府雖出臺了一些有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)融資的法規(guī)政策，在法規(guī)及政策層面對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)行扶持，但仍沒有一部有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資統(tǒng)一的法規(guī)，因此應(yīng)加強這方面的建設(shè)。
2. 加強金融機構(gòu)的相關(guān)法律規(guī)范?，F(xiàn)行的《科技進(jìn)步促進(jìn)法》作為一部科技法律雖然明確規(guī)定了金融機構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)，但它未能規(guī)范開展此業(yè)務(wù)的程序和規(guī)則。銀監(jiān)會應(yīng)制定知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的規(guī)章、確定相應(yīng)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)定特定風(fēng)險容忍度、出臺操作規(guī)范、明確免責(zé)范圍等。健全的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資法律體系應(yīng)在信用擔(dān)保機制、風(fēng)險分擔(dān)機制等方面確保知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。
3. 建立統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)價值評估機構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)價值評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的設(shè)立和實現(xiàn)以知識產(chǎn)權(quán)的價值評估為基礎(chǔ)。因此很有必要建立統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)價值評估機構(gòu)，并做到知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估真實、準(zhǔn)確，這樣才能保障進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的中小企業(yè)與相應(yīng)金融機構(gòu)的利益。
4. 加強對知識產(chǎn)權(quán)評估人員培訓(xùn)力度。對知識產(chǎn)權(quán)評估的相關(guān)法律法規(guī)及操作流程等內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，提高執(zhí)業(yè)人員的知識水平。培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)的高水平、高素質(zhì)資產(chǎn)評估人員，組建專業(yè)的資產(chǎn)評估人才隊伍，提高其知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)質(zhì)押評估的能力與水平。在對資產(chǎn)評估師進(jìn)行培訓(xùn)的同時，加強各相關(guān)領(lǐng)域人員團(tuán)隊合作評估的能力，如對商標(biāo)、專利、著作權(quán)領(lǐng)域的專家學(xué)者、各行業(yè)或商業(yè)界代表，資產(chǎn)評估師、會計師、律師的團(tuán)隊合作評估能力的培養(yǎng)。
5. 建立規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)交易市場。當(dāng)企業(yè)無法向銀行償還貸款時，質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)成為銀行所要面臨的重要問題。各地區(qū)初步建立了知識產(chǎn)權(quán)交易中心，但目前我國缺少統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)交易市場。政府可以整合目前各地分散的知識、技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易場所，建立統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，給知識產(chǎn)權(quán)提供一個公平開放的交易平臺，使產(chǎn)權(quán)質(zhì)押人以拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、出資入股等方式實現(xiàn)債權(quán)。統(tǒng)一規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)交易市場有助于解決知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難的重要問題，為科技型中小企業(yè)和商業(yè)銀行營造一個良好的知識產(chǎn)權(quán)交易環(huán)境。
6. 設(shè)立多方承擔(dān)風(fēng)險機制。可以借鑒廣東省佛山市南海區(qū)的經(jīng)驗，質(zhì)押融資風(fēng)險由知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押平臺、資產(chǎn)評估公司和第三方擔(dān)保機構(gòu)共同承擔(dān)。一旦企業(yè)不能按期償還貸款，上述相關(guān)三方應(yīng)積極協(xié)助企業(yè)對質(zhì)押物進(jìn)行處置?？梢酝茝V這種多方參與進(jìn)行風(fēng)險承擔(dān)的實現(xiàn)方式，充分發(fā)揮多方機構(gòu)的作用，努力解決作為質(zhì)押物的知識產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)難的問題。
知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是一個非常值得關(guān)注的問題，既涉及中小企業(yè)的融資又關(guān)系到金融機構(gòu)的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展良好，有利于提升中小企業(yè)的生存和競爭能力，有利于我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善多層次的金融服務(wù)體系創(chuàng)新和建設(shè)，從而提高整個國家的創(chuàng)新能力。
【注】本文系廣東省2012年軟科學(xué)研究計劃項目“廣東科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新路徑與機理研究”（項目編號：2012B070300053）和廣東省知識產(chǎn)權(quán)局2011年軟科學(xué)項目“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究——以新一代移動通信產(chǎn)業(yè)為例（項目編號：GDIP2011-G08）”的研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. 范芳妮.科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式研究.天津財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2011
2. 周春慧.北京：政府資金引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建立與發(fā)展.電子知識產(chǎn)權(quán)，2010；11
3. 陸銘，尤建新.地方政府支持科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究.科技進(jìn)步與對策，2011；6
4. 周麗.我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資典型模式之比較分析——基于法律社會學(xué)的分析視野.電子知識產(chǎn)權(quán)，2009；11
5. 徐震.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制約因素分析及對策.時代經(jīng)貿(mào)，2010；12
6. 馬亞紅.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資運行模式研究.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2010
【作 者】
鄧 彥（教授） 郭菡墨
【作者單位】
（廣東工業(yè)大學(xué)財務(wù)處 廣州 510520 廣東工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 廣州 510520）
