【摘要】資產(chǎn)評估行業(yè)近些年得到快速發(fā)展，但對評估理論框架體系還沒有統(tǒng)一結論。本文借鑒相對成熟的財務理論框架體系，認為資產(chǎn)評估理論框架可分為四個層次，以評估目的為邏輯起點，以評估假設為理論前提，以價值類型為理論基礎，以評估方法體系為理論主體，并將十大評估要素包含其中，在此基礎上提出了下一步評估理論框架的研究方向。
【關鍵詞】理論框架 評估目的 評估方法 公允價值
相對于資產(chǎn)評估行業(yè)的快速發(fā)展，我國對資產(chǎn)評估基礎理論的研究尚未完善，資產(chǎn)評估的理論框架在一定程度上還存在爭議。由于財務理論與資產(chǎn)評估理論存在著天然的聯(lián)系，本文利用相對成熟完善的財務會計理論體系，嘗試梳理和構建資產(chǎn)評估理論框架體系。
一、建立資產(chǎn)評估理論框架的重要性
隨著與國際金融市場的日益接軌，資產(chǎn)評估在我國社會經(jīng)濟生活中的重要性日益增加，例如牽涉我國宏觀經(jīng)濟調控重要措施之一的房產(chǎn)稅的關鍵就在于如何合理評估房產(chǎn)的涉稅價值，又如導致2008年金融危機的次級貸款價值評估問題，影響我國金融安全的不良資產(chǎn)的甄別、價值評估問題，以及在國際經(jīng)濟交流中越來越重要的知識產(chǎn)權應如何評估價值問題。
但與資產(chǎn)評估行業(yè)快速發(fā)展不相適應的是我國對資產(chǎn)評估理論體系還沒有達成統(tǒng)一和成熟的共識。有些學者如余海宗（2001）是按照評估步驟來組織評估理論，汪海粟（2010）按照經(jīng)濟學視角將資產(chǎn)評估理論分為基礎理論和應用理論，余炳文等（2012）從資產(chǎn)評估內(nèi)涵和哲學角度，將資產(chǎn)評估理論框架分為質、內(nèi)核、外核、環(huán)境四個嵌套的層次來進行構建，但理論結構又過于復雜化。
資產(chǎn)評估學與財務學相比較，同屬于工商管理類下面的二級專業(yè)，在很多高校是將資產(chǎn)評估作為財務管理方向來進行設置和管理的。資產(chǎn)評估學最早也脫胎于財務會計學，但隨著社會的進步和學科的發(fā)展，資產(chǎn)評估理論的專業(yè)性越來越突出，如何合理、清晰地界定資產(chǎn)評估理論框架體系是一個重大的理論問題。由于資產(chǎn)評估理論與財務理論有著天然的聯(lián)系，而財務理論框架體系經(jīng)過近百年的發(fā)展已相對成熟，本文試圖借鑒財務理論，思考和總結資產(chǎn)評估的理論框架體系。
二、基于財務理論構建資產(chǎn)評估理論框架
美國財務會計準則委員會（FASB）將財務會計理論框架定義為“財務會計理論是由互相關聯(lián)的目標和理論所組成的邏輯一致的體系，這些目標和理論可用來引導首尾一致的準則……財務理論框架是一套目標和理論相互聯(lián)系的內(nèi)在邏輯性的關系”。
我們可以將財務理論框架看成包含各項財務要素，以財務目標為邏輯起點，以會計信息質量特征為前提，以會計假設為基礎，以會計要素的確認與計量為主體的框架體系。而資產(chǎn)評估要素包括評估主體、評估客體、評估目的、評估假設、價值類型、評估方法、評估原則、評估程序、評估時點、評估結論十部分。筆者的思路是借鑒財務理論框架脈絡，通過界定評估要素的內(nèi)涵和相互間的邏輯關系，構建和組織資產(chǎn)評估理論框架。
1. 以評估目的為邏輯起點。資產(chǎn)評估實質上是一項專業(yè)的價值分析與判斷工作，評估目的是由資產(chǎn)評估性質及其基本功能所決定的，所以評估目的就天然成為資產(chǎn)評估理論框架的邏輯起點。這一層次包含了評估主體、客體和評估目的三要素。本文所指的評估目的特指資產(chǎn)評估的一般目的而非特殊目的（暫不考慮資產(chǎn)交易或引起資產(chǎn)評估的特殊要求，資產(chǎn)評估的一般目的是確定資產(chǎn)在評估時間的公允價值）。
資產(chǎn)評估目的可歸納為價值發(fā)現(xiàn)，是一項動態(tài)的行為特征，表現(xiàn)為評估主體對評估客體的價值分析、判斷和估算過程。資產(chǎn)評估理論體系的實質是如何發(fā)現(xiàn)與確認價值，其價值發(fā)現(xiàn)的前提、價值的內(nèi)涵和類型、價值發(fā)現(xiàn)方法都是價值發(fā)現(xiàn)實質的邏輯層次表現(xiàn)，這也構成了資產(chǎn)評估理論框架的起點。
而財務理論的邏輯起點財務會計目標，歸納起來可分為兩大流派——受托責任觀和決策有用觀。受托責任觀認為，會計應以適當?shù)姆绞椒从呈芡腥素熑渭捌渎男星闆r，其強調會計信息的客觀性和可靠性；決策有用觀認為，會計的目標就是向會計信息使用者提供對其決策有用的信息，更強調會計信息的相關性。在某種意義上，資產(chǎn)評估的價值發(fā)現(xiàn)也是為資產(chǎn)轉讓、企業(yè)兼并、納稅評估等產(chǎn)權轉讓或非產(chǎn)權轉讓行為提供價值決策依據(jù)，資產(chǎn)評估的價值發(fā)現(xiàn)目的也適用于財務理論的“決策相關”目標范疇。
在這一部分我們還要強調，價值發(fā)現(xiàn)僅僅是一項專業(yè)性的咨詢服務，而不具備法律意義上的強制性、公正性的作用，區(qū)別于財務理論具有公證屬性，所披露的會計信息具有強制性和法律效力。這就能解釋“為什么某些品牌評估價值百億，而侵權賠償僅百萬”的特殊案例事項，并能引導解釋“在我國經(jīng)濟體制改革轉型過程中不同階段資產(chǎn)價值發(fā)現(xiàn)的不同行為特征”問題，對資產(chǎn)評估理論的外部環(huán)境有更深刻的理解。
2. 以資產(chǎn)評估假設為理論前提。資產(chǎn)評估假設是對評估行為作出的符合邏輯的假定說明，主要表現(xiàn)為外部環(huán)境假設、技術性假設等。資產(chǎn)評估假設的目的是價值判斷，而財務會計假設的目的是會計計量，所以資產(chǎn)評估理論與財務理論的假設體系有著本質的區(qū)別。
資產(chǎn)評估的假設能夠使得評估委托方更清楚價值發(fā)現(xiàn)的前提、應用范圍以及風險，在評估中需要關注假設的變動性、限制性。在資產(chǎn)評估假設中，有兩個假設是重中之重：其一為交易假設，是指資產(chǎn)價值評估是在假設交易基礎上完成的，因而導致其產(chǎn)生兩種不同行為——產(chǎn)權變動下的價值評估和非產(chǎn)權變動下價值評估。真實產(chǎn)權價值評估代表產(chǎn)權變動下資產(chǎn)價值評估，而非真實產(chǎn)權價值評估代表如納稅價值、抵押價值評估等，兩者都要求按照假定交易前提判斷其價值水平。其二為市場環(huán)境假設，按照市場特征是否滿足信息對稱、買賣雙方平等、雙方理性等限制條件，分為公開市場和非公開市場。公開市場和非公開市場都可以評估資產(chǎn)的公允價值，只不過體現(xiàn)的具體價值類型不同。
而財務會計理論假設體系中四大基本假設為——會計主體假設、會計分期假設、持續(xù)經(jīng)營假設以及貨幣計量假設。除持續(xù)經(jīng)營假設與評估假設中的資產(chǎn)使用狀態(tài)假設有關聯(lián)外，其他三項假設與評估前提體系基本無關。對于資產(chǎn)或企業(yè)狀態(tài)的假設，財務理論與資產(chǎn)評估理論有聯(lián)系，但兩者在更大的程度上體現(xiàn)為對資產(chǎn)價值計量行為、環(huán)境的假定區(qū)別。這在很大程度上影響了財務與資產(chǎn)評估理論的計量或評估方法的選擇。
3. 以資產(chǎn)評估價值類型為理論基礎。FASB推薦公允價值廣泛應用是近些年推動資產(chǎn)評估行業(yè)快速發(fā)展的直接因素，因而價值內(nèi)涵及價值類型的確定構成了資產(chǎn)評估理論的框架基礎。
資產(chǎn)評估的價值類型可以看成是在特定資產(chǎn)評估用途和目的下如何選擇評估客體價值的具體計量屬性。由于“公允價值”概念廣泛地應用于資產(chǎn)評估理論和財務理論，所以這一層理論框架的討論就圍繞著財務與資產(chǎn)評估對于“公允價值”的爭論展開。
公允價值是資產(chǎn)評估和財務理論聯(lián)系的最重要的結合點，但兩者對于公允價值內(nèi)涵的表述并不一致。國際會計準則理事會認為，“公允價值是在公開公平交易中，熟悉情況的當事人自愿達成的資產(chǎn)交換或者債務清償?shù)慕痤~”，其基本要素是公平交易，交易信息獲取無障礙、交易雙方自愿理性。從上述表述可知，財務理論中的公允價值實際上相當于公開市場條件下資產(chǎn)評估理論所確認的評估價值。資產(chǎn)評估理論框架中的公允價值是指獨立專業(yè)評估師認為自愿買方和自愿賣方最可能達成的交易價格，其價值是在交易假設和市場環(huán)境假設基礎上確認的，因而結合評估假設中的市場環(huán)境假設，可以衍生出公開市場條件下的公允價值（公開市場價值）和非公開市場條件下的公允價值（包括投資價值、在用價值、清算價值、重置價值等）。
對上述兩種理論環(huán)境下的公允價值進行比較可知，資產(chǎn)評估理論中的公開市場價值等同于財務理論中的公允價值，而非公開市場價值是在不滿足公開市場特征的其他類型市場環(huán)境中所實現(xiàn)的買賣雙方之間的公允價值。因而，資產(chǎn)評估理論中的公允價值概念更加寬泛，所采用的資產(chǎn)計量屬性更靈活。
為什么會產(chǎn)生這種差異呢？這是因為財務理論中的會計信息質量特征是在更重視客觀性、可靠性的同時，兼顧相關性，所以財務理論計量屬性包括歷史成本、重置成本以及公允價值，而公允價值是要求滿足特定市場上能夠客觀、可靠取得的交易價格，而這個市場環(huán)境只能是公開市場條件。資產(chǎn)評估理論中的價值類型是價值發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)為特定評估目的下不同的評估結果屬性，是一定外部環(huán)境和假設限制下的價值內(nèi)容，可以有相對更多、更靈活的表現(xiàn)形式：如從市場環(huán)境假設角度，按照國際資產(chǎn)評估準則可將價值類型分為市場價值、非市場價值；按照價值觀分析，從賣方視角來看價值應由成本內(nèi)容構成，從買方視角來看價值應由未來收益的效用構成，從買賣均衡視角來看，價值應由市場價格構成。所以，價值類型包括重置成本、收益現(xiàn)值、現(xiàn)行市價等多種。不論如何分類，資產(chǎn)評估的價值類型都是為了更好地體現(xiàn)評估價值內(nèi)涵，更好地發(fā)現(xiàn)價值，這也是資產(chǎn)評估方法體系的哲學基礎。
4. 以資產(chǎn)評估方法體系為理論框架主體。資產(chǎn)評估方法體系絕對是資產(chǎn)評估理論體系中最重要的部分，包含評估方法、評估原則、評估程序、評估結果等評估要素。評估方法體系的核心是評估方法，但還包含評估方法的行為依據(jù)與準則、評估方法實施程序以及評估方法對評估結論的解釋說明，因而評估方法、原則、程序、結果共同構成了評估方法體系。這一層次圍繞著評估方法計量屬性展開。
資產(chǎn)評估方法是評估理論體系的內(nèi)核，是指獲得資產(chǎn)價值的技術手段，主要包括成本法、收益法、市場法。收益法最科學，但對未來收益、折現(xiàn)率等參數(shù)的估計也最主觀和困難；市場法最簡單，但要求的公開市場環(huán)境最嚴格；成本法在我國評估實務中使用頻率最高，但也是三種方法中涉及參數(shù)最多、實踐應用最不規(guī)范的一種。
評估方法體系的重點不是各種復雜的計算公式、計算程序，而是以評估價值類型為基礎，聯(lián)系財務會計、財務管理的相關理論知識，深入比較三種評估方法的應用前提和視角差異。①市場法的重點在于如何量化待評估資產(chǎn)與參照物之間的差異因素，并借助參照物的市場價格估算被評估資產(chǎn)價值，代表買賣雙方均衡交易時市場價格的評估思路。②收益法的核心是三個參數(shù)，是通過對資產(chǎn)未來收益的折現(xiàn)來反映待評估資產(chǎn)的投資現(xiàn)值水平，代表從資產(chǎn)賣方角度評估的資產(chǎn)未來效用滿足程度的思路。③成本法完全區(qū)別于財務理論中的成本概念，其涵蓋重置成本、實體性貶值、技術性貶值、經(jīng)濟性貶值四個參數(shù)指標。其中，實體性貶值類似于財務理論中的折舊概念，技術性貶值和經(jīng)濟性貶值是由于技術進步和經(jīng)濟環(huán)境變化導致的未來收益減少所折現(xiàn)的貶值額，是基于買方角度所衡量的重新購置資產(chǎn)所付出的成本費用水平的一種評估思路。
而財務理論中的計量屬性也能在一定程度上解釋資產(chǎn)評估方法的選擇。計量是指將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于財務報表確定其金額的過程，計量屬性反映的是會計要素金額的確定基礎。FASB列舉了企業(yè)財務報表確認與計量的五種可能的計量屬性，包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值。這些財務計量屬性在一定程度上與評估方法的價值計量屬性相似，其中，市場法類似于公允價值，收益法類似于現(xiàn)值，成本法中包含重置成本同時還需減去各項貶值。
可以看出，資產(chǎn)評估方法理論與財務計量屬性理論有很多相通和共同之處，但評估方法體系的理論更加綜合，是在一定評估原則的基礎上，依照資產(chǎn)評估程序和環(huán)節(jié)，依據(jù)外部環(huán)境所作出的價值發(fā)現(xiàn)方法的選擇和結果。相對于財務計量屬性理論，資產(chǎn)評估方法體系選擇的價值計量屬性更加綜合與靈活。
三、結論
本文認為，資產(chǎn)評估理論框架可分為四個層次，以評估目的為邏輯起點，以評估假設為理論前提，以價值類型為理論基礎，以評估方法體系為理論主體，將資產(chǎn)評估要素包含在這四個理論層次框架中。這一理論框架體系可以用來規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)的行為，解釋資產(chǎn)評估準則體系，指導資產(chǎn)評估實務操作，為資產(chǎn)評估理論框架體系構建提供了一種有益的思路和視角。
但畢竟資產(chǎn)評估理論與財務理論有著本質的差異，借鑒財務理論來構建資產(chǎn)評估理論框架肯定會有不足和缺陷，在現(xiàn)在的資產(chǎn)評估理論框架中缺乏對評估環(huán)境、評估道德風險理論層次的探討，這也是下一步我們完善資產(chǎn)評估理論框架的工作思路。
主要參考文獻
1. 余炳文，姜云鵬.資產(chǎn)評估理論框架體系研究.中南財經(jīng)政法大學學報，2013；2
2. 朱義令.現(xiàn)行會計準則下完善資產(chǎn)評估教學的思考.財會月刊，2010；1
3. 姜英兵.財務學的基本理論框架.會計研究，2007；8
4. 戴蓬軍.財務會計理論框架的分析.沈陽農(nóng)業(yè)大學學報，2004；1
【作 者】
趙劍鋒（博士）
【作者單位】
（廣東金融學院會計系 廣州 510521）
