【摘要】百貨零售業(yè)的商業(yè)模式決定了它的預收賬款及應付賬款的財務風險相對較小。本文在供應鏈視角下分析了百貨零售業(yè)的短期財務風險，根據其特點修正了百貨零售業(yè)的短期財務風險評價指標，并以合肥百貨為例對新指標進行了應用檢驗，結果表明，修正后的指標更能反映百貨零售業(yè)真實的財務風險水平。
【關鍵詞】百貨零售業(yè) 預收賬款 應付賬款 供應鏈
近年來，我國零售業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴大。一般來說，零售業(yè)對上下游的資金占用較多，在供應鏈中處于優(yōu)勢環(huán)節(jié)。以往的分析將其歸結為“類金融”模式，并著重分析其對上游資金的占用。然而百貨業(yè)的商業(yè)模式有其特殊性，憑借傳統(tǒng)的財務指標對其進行財務風險評價時往往不能反映出其真實的風險水平，因此有必要從供應鏈視角對百貨零售業(yè)的財務風險評價指標進行研究。本文的研究思路如下圖所示。
一、供應鏈視角下百貨零售業(yè)的短期財務風險
供應鏈是一個連接供應商、零售商和顧客并發(fā)揮整體功能的網絡結構。商業(yè)模式的不同決定了企業(yè)在供應鏈中的話語權，對百貨零售業(yè)的短期財務風險分析應結合其獨特的商業(yè)運作模式。
1． 從供應鏈下游看百貨零售業(yè)的短期財務風險。在整個供應鏈中，客戶是最重要的資源，掌握了客戶資源就掌握了供應鏈中的主動權。百貨零售業(yè)與客戶接觸最為密切，并充分利用這一優(yōu)勢，形成了大量的預收賬款，即顧客信用。百貨業(yè)的預收賬款主要來源于售出的購物卡，購物卡實際上是一種“預付卡”，百貨公司由此獲得了一筆數額巨大的無息借款，形成了穩(wěn)定的資金來源。這是百貨零售業(yè)占用下游資金來進行資金運作的方式。
在這種商業(yè)模式下，百貨零售業(yè)的短期財務風險與其他行業(yè)明顯不同?；趯蛻糍Y源的掌控，百貨零售業(yè)的預收賬款具有更強的穩(wěn)定性。首先是存量比較大，客戶基于對企業(yè)的信心和享受折扣的吸引，愿意為企業(yè)提供這種信用，且具有一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性。其次是預收賬款主要是用供應商的存貨進行償還，使預收賬款直接轉為應付賬款，延長了預收賬款的占用周期。最后是預收賬款的債權主體是大量分散分布的客戶群體，議價能力較弱，購物卡一般不存在退還現金的情況，只能在指定商場或超市進行消費，這樣就使得百貨公司提前鎖定了顧客。因此，只要企業(yè)持續(xù)經營，吸引更多的顧客，它的預收賬款的償還壓力就比較小，短期財務風險也比較低。
2． 從供應鏈上游看百貨零售業(yè)的短期財務風險。百貨零售業(yè)的商業(yè)模式決定了它采用定期結賬的方式對供應商進行付款。對百貨零售業(yè)來說，應付賬款的形成有兩種方式：一是客戶與商場現金結算，之后客戶支付的現金在企業(yè)中滯留一個結賬周期才到達供應商手中，形成應付賬款；二是消費者通過購物卡消費，使一部分預收賬款立即轉換成了應付賬款。這是占用上游供應商資金來籌資的方式。
這種商業(yè)模式同樣導致了百貨零售業(yè)短期財務風險與其他行業(yè)的不同。百貨零售業(yè)企業(yè)的應付賬款具有以下特殊性：首先，傳統(tǒng)的應付賬款是由購進貨物產生的，而百貨零售業(yè)的應付賬款主要是由于銷貨產生的，此時顧客已經將現金付給了企業(yè)，應付賬款風險比較小。其次，應付賬款占用的天數取決于與供應商約定的結賬周期，百貨零售業(yè)公司直接面向客戶，因此對于上游企業(yè)具有較強的控制力和議價能力，最大程度利用供應商的商業(yè)信用成為了該類企業(yè)的重要融資手段。最后一點是，在這種模式的發(fā)展下，該類行業(yè)的應付賬款規(guī)模會隨企業(yè)的銷售規(guī)模同比增長，形成一部分穩(wěn)定增長的冗余資金的占用。因此百貨零售業(yè)的應付賬款應有于一般制造業(yè)應付賬款，它的償債壓力比較小，短期財務風險也相應較小。
3． 從企業(yè)本身看百貨零售業(yè)的短期財務風險?？傦L險包括經營風險和財務風險。百貨零售業(yè)的經營風險比較小，經營過程中占用的資金比較少。一方面，百貨零售業(yè)的貨物由供應商直接提供，減少了采購資金的占用和風險。另一方面，大型商場的柜臺往往是出租給供應商的，銷售人員也是由供應商安排，百貨商場只有自己的收銀員和樓層經理，這就大大減少了人員工資支出，使得固定成本降低。在總風險一定的情況下，經營風險的降低為財務風險的提升提供了空間。
在這種經營模式下，該類企業(yè)的長期資本結構也有明顯的特殊性，最明顯的是企業(yè)中短期金融負債和長期負債所占的比例都較低。在該行業(yè)經營風險較低的情況下，申請負債并不困難，這說明了大部分企業(yè)的流動負債就可以滿足企業(yè)發(fā)展的需要，金融性負債只是在需要的時候才進行利用，因此該類企業(yè)其實有很強的舉債能力，短期財務風險在較大的范圍內是企業(yè)可以承受的，其短期風險比其他行業(yè)要低。
二、傳統(tǒng)視角下財務分析指標的不足
考慮到百貨零售業(yè)商業(yè)模式的特殊性,用傳統(tǒng)的指標進行分析會存在以下問題：
1． 忽略了預收賬款的特殊性。根據上文分析可知，來源于客戶的預收資金的實際占用天數是大于企業(yè)預收賬款周轉期的，且風險比較小。傳統(tǒng)財務分析指標未考慮到百貨零售業(yè)預收賬款的特殊性，簡單地將百貨零售業(yè)的預收賬款的風險等同于一般的流動負債的風險是不合適的。
2． 忽略了流動負債的動態(tài)變化。零售業(yè)存在銷售的旺季和淡季，而只以每年末的時點數來反映企業(yè)短期償債能力并不合理。百貨零售企業(yè)的預收賬款和應付賬款會形成大量資金沉淀，且在一定時期內相對穩(wěn)定，具有短期債務長期化的特點。只有在動態(tài)變化中找到企業(yè)的相對穩(wěn)定狀態(tài)，才能真正反映企業(yè)真實的經營狀況和財務狀況。傳統(tǒng)財務指標沒有考慮到永久性預收賬款的存在，實際上高估了企業(yè)的短期財務風險。
3． 未考慮供應鏈的影響。百貨零售業(yè)由于對客戶資源的把握，預收賬款和應付賬款的穩(wěn)定性比較強，其財務風險不同于其他行業(yè)。傳統(tǒng)財務指標未考慮上下游的影響，忽略了百貨零售業(yè)在供應鏈中的優(yōu)勢地位，對其財務風險的評價并不準確。
因此，本文認為有必要修正百貨零售業(yè)的財務指標，更合理地反映其財務風險水平。
三、基于供應鏈視角的百貨零售業(yè)短期財務風險指標修正
1． 永久性預收賬款與臨時性預收賬款的劃分。百貨零售業(yè)的預收賬款主要是出售購物卡形成的，具有特殊性，有一部分預收賬款會沉淀下來形成企業(yè)永久性的資金來源，風險比較小。應將預收賬款中永久性占用的部分分離出來，歸入長期項目中，而其他隨經營周期變化而變動的部分才屬于短期償債能力考慮的部分。如此處理才能考慮企業(yè)的動態(tài)變化過程，反映企業(yè)相對穩(wěn)定狀態(tài)下的風險水平。
本文將百貨零售業(yè)每年的預收賬款分成兩部分，一部分是永久性的預收賬款，另一部分是臨時性的預收賬款。采用預收賬款四季度的平均值作為永久性預收賬款占用額度，并將實際預收賬款的數額與永久性預收賬款的差額作為臨時性的預收賬款。
2． 預收賬款周轉期的重新界定。根據百貨零售業(yè)的商業(yè)運作特點，其預收賬款消失時立刻隨時轉化為應付賬款，因此其預收賬款真正的周轉期應是從預收賬款形成開始到償還供應商的貨款為止的占用天數，而并非到銷售商品為止。為區(qū)別傳統(tǒng)的預收賬款周轉期，本文提出“供應鏈資金占用期”來反映百貨零售業(yè)的資金占用狀況。
從百貨零售業(yè)的商業(yè)運作模式可以看出，百貨零售業(yè)的預收賬款和應付賬款之間存在緊密聯系，二者周轉期之和可以代表企業(yè)對供應鏈上下游資金占用的總天數。將實際的預收賬款周轉期重新界定為“供應鏈資金占用期”更能反映其真實的資金占用狀況。在不超過供應商信用期的情況下，該占用期越長越好。供應鏈資金占用期計算公式如下：
供應鏈資金占用期=360×（預收賬款平均余額+應付賬款平均余額）/營業(yè)收入
3． 百貨零售業(yè)短期財務風險的具體指標修正。本文認為，百貨零售業(yè)應結合其營運能力具體分析其財務風險的大小，作為指標修正的依據。
首先，本文將“供應鏈資金占用期”分成四種類型：①“供應鏈資金占用期”小于90天，即占用期小于一個季度；②“供應鏈資金占用期”在90天到180之間，即占用期小于半年；③“供應鏈資金占用期”在180天到360天之間，即占用期小于一年；④“供應鏈資金占用期”在360天以上，即占用期大于一年。
然后，根據 “供應鏈資金占用期”，分別計算企業(yè)季度短期償債能力指標、半年度短期償債能力指標和年度短期償債能力指標3個指標，具體思路如表1所示：（1）“供應鏈資金占用期”小于90天。當百貨零售業(yè)某公司“供應鏈資金占用期”在小于90天時，該企業(yè)預收賬款要在一個季度內償還，償還短期負債的壓力比較大，無論是季度、半年度還是年度指標均應考慮所有預收賬款的償付。這種情況下，短期償債能力指標仍然沿用傳統(tǒng)的財務分析評價方法。
即：流動比率=流動資產/流動負債
速動比率=（流動資產-存貨）/流動負債
現金比率=（貨幣資金+交易性金融資產）/流動負債
（2）“供應鏈資金占用期”大于90天小于180天。當百貨零售業(yè)某公司的“供應鏈資金占用期”在90 ～ 180天之間時，該企業(yè)在半年內預收賬款是要償還的，半年度和年度短期償債能力的計算指標不變。但是，該企業(yè)在一個季度之內償還預收賬款的壓力卻比較小，本文認為此時計算季度短期償債能力的指標不需考慮永久性預收賬款的償還。具體計算公式如表2所示：
（3）“供應鏈資金占用期”大于180天小于360天。當百貨零售業(yè)某公司“供應鏈資金占用期”在180 ～ 360天之間時，該企業(yè)在半年內償還預收賬款的壓力比較小，在計算其單獨的一個季度和半年度償債能力時不應考慮永久性預收賬款的影響，即永久性預收賬款應從流動負債里扣除，年度短期償債能力指標不變。
（4）“供應鏈資金占用期”大于360天。若某個百貨企業(yè)的“供應鏈資金占用期”超過了360天，那么無論是計算其季度、半年度還是年度短期償債能力的指標時，永久性預收賬款都應作為一種長期沉淀下來的資金來源，即在計算短期償債能力指標時，永久性預收賬款應從短期流動負債里剔除。
四、新指標的應用
本文以合肥百貨為例，分別應用傳統(tǒng)指標與修正后的財務指標對其進行短期財務風險評價。從中比較得出新指標的優(yōu)勢所在。
1． 運用傳統(tǒng)財務指標對合肥百貨的財務分析。傳統(tǒng)指標體系下，對合肥百貨財務分析結果如表3所示。
可見，合肥百貨近三年的流動比率與速動比率都比較低，尤其是流動比率距離標準2相差比較大。從這個角度看，合肥百貨的財務風險比較大，面臨較大的償債壓力。
2． 運用新指標對合肥百貨的財務分析。合肥百貨的供應鏈資金占用期如表4所示。合肥百貨2009 ～ 2011年的供應鏈資金周轉期都處于90天至180天之間，它實際的預收賬款周轉期超過了一個季度，但未超過半年。因此對合肥百貨進行短期財務風險分析時應著重考慮季度指標。
合肥百貨2009 ～ 2011季度財務風險分析指標如表6所示，半年度和年度指標和傳統(tǒng)指標無異（表3所示）。與舊指標相比，新指標細化了短期風險分析的起點水平，其中差別主要體現在季度水平上，從季度指標來看，流動比率、速動比率和現金比率都比傳統(tǒng)指標的分析結果有了較大的改善，合肥百貨在一個季度內的財務風險比較小。
新舊指標評價結果的差異會影響投資者的選擇。傳統(tǒng)指標的分析結果未考慮百貨零售業(yè)特殊的商業(yè)模式，忽略了預收賬款的特殊性，實際上高估了合肥百貨的財務風險。新指標能體現出百貨零售業(yè)預收賬款和應付賬款的特殊性，更加接近企業(yè)的真實風險水平。
主要參考文獻
1. 姚宏，魏海玥.類金融模式研究——以國美和蘇寧為例.中國工業(yè)經濟，2012；9
2. 王圓圓，余恕蓮.預付式消費卡預收賬款的影響與管理建議.國際商務財會，2011；5
3. 張靖，張彩江.批發(fā)零售業(yè)上市企業(yè)財務指標對資本結構影響分析.經濟研究導刊，2012；2
4. 王福勝，宋海旭.短期償債能力評價指標的局限性及其改進.哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2010；12
5. 王艷萍.企業(yè)短期償債能力的分析方法.財會月刊，2006；24
【作 者】
逄詠梅 宋 凱 朱 瑩
【作者單位】
（中國海洋大學管理學院 青島 266100）
