日前，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“司法解釋”），自2007年6月15日起施行。就此，本報記者采訪了中注協(xié)陳毓圭秘書長。
記者：從注冊會計師行業(yè)管理的角度，您對此司法解釋有何評價？
陳毓圭：對于會計信息失真給投資者造成的損失，會計師事務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任，如何正確界定這一責(zé)任，是近年來一直困擾著行業(yè)、社會公眾和司法實踐的一個問題。這是因為，在整個會計信息產(chǎn)生和披露的鏈條上，涉及很多的責(zé)任方，比如生產(chǎn)和提供基礎(chǔ)會計信息的企業(yè)、為企業(yè)提供資信證明的金融機構(gòu)、以及對企業(yè)會計信息進行審計的會計師事務(wù)所等等。一旦會計信息失真給投資者造成損失，必須能夠在各責(zé)任方之間正確界定各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。既要使當(dāng)事的注冊會計師確實承擔(dān)起執(zhí)業(yè)責(zé)任，對自己的執(zhí)業(yè)質(zhì)量負責(zé)，同時又能夠科學(xué)準確地劃定其責(zé)任，保護包括注冊會計師在內(nèi)的當(dāng)事各方的合法權(quán)益。
最高法院這次發(fā)布實施的司法解釋，正是在正確界定會計師事務(wù)所的民事責(zé)任方面取得重大突破。其中非常重要的一點，就是強調(diào)嚴格區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任。也就是說，企業(yè)的經(jīng)營管理人承擔(dān)著會計核算和管理方面的職能，應(yīng)對會計信息的真實性承擔(dān)會計責(zé)任；會計師事務(wù)所依據(jù)執(zhí)業(yè)準則和專業(yè)判斷對被審計單位的財務(wù)報告進行審計，應(yīng)對其所出具的審計報告負責(zé)，其所承擔(dān)的是審計責(zé)任。此外，司法解釋在歸責(zé)原則、責(zé)任判定標準、承擔(dān)責(zé)任的情形和限額等方面，都做出了科學(xué)明確的規(guī)定。通過以上規(guī)定，使得對注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任的認定，更加合理科學(xué)，同時提高了操作性。
可以說，這個司法解釋既充分關(guān)注了注冊會計師專業(yè)工作的特性和社會責(zé)任，又科學(xué)體現(xiàn)了平衡公眾利益和注冊會計師職業(yè)權(quán)益的司法公平，既有助于促進注冊會計師不斷提高專業(yè)素質(zhì)，強化風(fēng)險意識，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，切實承擔(dān)起保障會計信息質(zhì)量、維護公眾利益之責(zé)，同時也給注冊會計師行業(yè)提供了健康發(fā)展的空間。
記者：最高法院的司法解釋，在科學(xué)認定注冊會計師審計責(zé)任方面，有哪些具體體現(xiàn)？
陳毓圭：司法解釋嚴格遵循了相關(guān)法律的要求，是在整合、矯正以往司法審判規(guī)則的基礎(chǔ)上形成的，體現(xiàn)了司法機關(guān)對注冊會計師行業(yè)特性和行業(yè)規(guī)律的尊重，在責(zé)任界定的各個環(huán)節(jié)體現(xiàn)了科學(xué)性、公平性和可操作性。具體來講有這么幾個方面：
第一，嚴格區(qū)分了會計師事務(wù)所主觀故意和過失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。主觀故意和過失是兩種不同性質(zhì)的問題，司法解釋對此進行了責(zé)任區(qū)分，明確規(guī)定，會計師事務(wù)所如果與被審計單位惡意串通或其他主觀故意給利害關(guān)系人造成損失的，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與被審計單位一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；會計師事務(wù)所如果因工作過失給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其賠償責(zé)任。
第二，合理限定了會計師事務(wù)所工作過失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。主要有兩個方面，一是應(yīng)先由被審計單位賠償利害關(guān)系人的損失，對被審計單位、出資人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，再由會計師事務(wù)所承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；二是會計師事務(wù)所的賠償應(yīng)以其不實審計金額為限，即明確會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)過失為“補充責(zé)任”性質(zhì)。進而有助于避免“深口袋”現(xiàn)象。
第三，科學(xué)設(shè)定了“免責(zé)”和“減責(zé)”條款。司法解釋充分考慮了注冊會計師行業(yè)的專業(yè)特性，設(shè)定了相關(guān)“免責(zé)”和“減責(zé)”條款。比如，已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計的會計資料錯誤；審計業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機構(gòu)等單位提供虛假或者不實的證明文件，會計師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹慎下仍未能發(fā)現(xiàn)其虛假或者不實；已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中予以指明；已經(jīng)遵照驗資程序進行審核并出具報告，但被驗資單位在注冊登記后抽逃資金；為登記時未出資或者未足額出資的出資人出具不實報告，但出資人在登記后已補足出資等，對于上述情形，會計師事務(wù)所如果能夠提供相應(yīng)證明，則不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
司法解釋同時明確，利害關(guān)系人如果明知會計師事務(wù)所出具的報告為不實報告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情減輕會計師事務(wù)所的賠償責(zé)任。
第四，有效防止了對會計師事務(wù)所的“濫訴”。企業(yè)一旦經(jīng)營失敗，為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所往往容易成為“替罪羊”遭遇“濫訴”。為有效解決這一問題，司法解釋明確規(guī)定，利害關(guān)系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會計師事務(wù)所提起訴訟的，人民法院應(yīng)告知其對會計師事務(wù)所和被審計單位一并提起訴訟；利害關(guān)系人拒不起訴被審計單位的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。
司法解釋同時進一步規(guī)定，會計師事務(wù)所侵權(quán)賠償糾紛未經(jīng)審判，人民法院不得將會計師事務(wù)所追加為被執(zhí)行人。
記者：配合司法解釋的發(fā)布實施，中注協(xié)下一步將在行業(yè)管理方面開展哪些工作？
陳毓圭：我們將在積極做好司法解釋宣傳和學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，重點開展以下工作：
一是進一步深化注冊會計師行業(yè)誠信教育，強化行業(yè)風(fēng)險意識，牢固樹立為公眾利益服務(wù)的職業(yè)宗旨。我們要以這次司法解解釋的公布為契機，組織全行業(yè)認真深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會司法解釋，進一步強化行業(yè)風(fēng)險意識。
二是深入推進新準則體系的貫徹實施工作。這次司法解釋明確，將審計執(zhí)業(yè)準則體系納入法律程序范疇，進一步確立了執(zhí)業(yè)準則在司法判決中的法律地位。我們將進一步加大新準則實施的培訓(xùn)、指導(dǎo)和監(jiān)督，不斷提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
三是加強會計師事務(wù)所內(nèi)部治理，包括加強對分支機構(gòu)的管理。我們將結(jié)合實施《會計師事務(wù)所內(nèi)部治理指南》，通過風(fēng)險評估程序、質(zhì)量控制程序、分支機構(gòu)管理規(guī)范、工作底稿制度等，筑起一道執(zhí)業(yè)風(fēng)險的防火墻。
四是配合司法機關(guān)做好司法解釋的實施工作。司法解釋的出臺，前后經(jīng)過了6年多的調(diào)研和論證，在這個過程中，中注協(xié)本著維護公眾利益、反映行業(yè)訴求、維護行業(yè)合法權(quán)益的原則，先后多次召開研討會，并十余次提出了行業(yè)意見和建議，全力支持和配合最高法院的起草制定工作。下一步，我們將繼續(xù)進一步關(guān)注司法解釋的實施情況，及時跟蹤總結(jié)，不斷改進和加強行業(yè)管理，并做好與相關(guān)司法部門的溝通。
