【摘要】本文通過(guò)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系的新舊比較及新準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較，得出如下結(jié)論：從內(nèi)部審計(jì)定義和基本框架結(jié)構(gòu)上看，新準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)同化程度是相當(dāng)高的；從準(zhǔn)則具體內(nèi)容上看，新準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則仍存在一定的差異，但各有千秋。總體而言，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越趨同了。
【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則 比較研究
為了適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)的最新發(fā)展，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)范內(nèi)部審計(jì)行為、提升內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量方面的作用，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)2003年以來(lái)發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了全面、 系統(tǒng)的修訂，修訂后的準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱“新準(zhǔn)則”）自2014年1月1日起施行。在此次修訂過(guò)程中，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及考慮我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，適當(dāng)參考了我國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有益內(nèi)容，遵循了“國(guó)際化與國(guó)家化相統(tǒng)一”的基本立場(chǎng)。
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)框架（IPPF）是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）2009年正式頒布的，且IPPF的內(nèi)容在時(shí)代變化及現(xiàn)實(shí)需求下仍在不斷更新中。本文分別從內(nèi)部審計(jì)的概念、框架結(jié)構(gòu)和準(zhǔn)則具體內(nèi)容三個(gè)方面，將我國(guó)新準(zhǔn)則與舊內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱“舊準(zhǔn)則”）以及IPPF相對(duì)比，從而為我國(guó)繼續(xù)完善內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則提供借鑒。
一、內(nèi)部審計(jì)概念的比較
（一）我國(guó)新舊內(nèi)部審計(jì)概念的比較
舊準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則中對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義為：內(nèi)部審計(jì)，是組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。新準(zhǔn)則中內(nèi)部審計(jì)定義為：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
前者強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)為“促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”，后者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)除幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)外，還包括促進(jìn)組織完善治理和增加價(jià)值，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的方法，且內(nèi)部審計(jì)對(duì)象涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)管理的范疇。
1. 確認(rèn)與咨詢。新內(nèi)部審計(jì)定義中提出了內(nèi)部審計(jì)的確認(rèn)與咨詢職能，而舊定義則強(qiáng)調(diào)的是監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能，前者是后者的升華，新內(nèi)部審計(jì)定義是對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的全新定位。監(jiān)督和評(píng)價(jià)是內(nèi)部審計(jì)最基本的功能。監(jiān)督是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、合理性和有效性進(jìn)行監(jiān)視、督促和管理，評(píng)價(jià)的過(guò)程是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的判斷過(guò)程。而確認(rèn)服務(wù)是通過(guò)提供組織風(fēng)險(xiǎn)管理、控制或治理程序獨(dú)立評(píng)價(jià)的客觀證據(jù)以對(duì)組織特定的預(yù)期已得到滿足的認(rèn)定。咨詢服務(wù)則是與客戶的協(xié)商探討及對(duì)各種信息資料的綜合加工，強(qiáng)調(diào)的是增加價(jià)值及提高效率。近年來(lái)，“藍(lán)田股份”、“東方鍋爐”、“銀廣夏”、“綠大地”、“萬(wàn)福生科”等一系列財(cái)務(wù)造假案件的爆發(fā)表明，內(nèi)部審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部控制及舞弊行為僅有簡(jiǎn)單的監(jiān)督和評(píng)價(jià)是不夠的。因?yàn)楸O(jiān)督是事中的監(jiān)督，評(píng)價(jià)卻是事后的評(píng)論和反饋。而確認(rèn)與咨詢意味著對(duì)未來(lái)的預(yù)先考慮，風(fēng)險(xiǎn)成為起過(guò)渡作用的橋梁，使內(nèi)部審計(jì)能將審計(jì)對(duì)象與企業(yè)目標(biāo)直接聯(lián)系，并將事后評(píng)價(jià)反饋延伸到事前和事中，使風(fēng)險(xiǎn)在事前或事中得到有效控制。
2. 價(jià)值增值。20世紀(jì)90年代，全球化及顧客需求的多樣性使價(jià)值理念在管理中成為主流思想，內(nèi)部審計(jì)新的定義表明我國(guó)內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)開(kāi)始由防弊興利階段進(jìn)入價(jià)值增值階段，價(jià)值增值階段更加重視企業(yè)治理的有效性，通過(guò)發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)從而有效地改進(jìn)經(jīng)營(yíng)，最終為企業(yè)增值?？梢?jiàn)，內(nèi)部審計(jì)已擴(kuò)展為融風(fēng)險(xiǎn)管理、公司治理和內(nèi)部控制審查于一體的綜合管理審計(jì)，其最終目的是幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，其核心是增加價(jià)值和提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率。
3. 風(fēng)險(xiǎn)管理。新內(nèi)部審計(jì)定義將組織高層關(guān)注的與戰(zhàn)略目標(biāo)密切相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理納入審計(jì)范疇，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的理念。隨著我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的理念、目標(biāo)和定位必須由查錯(cuò)糾弊向防范風(fēng)險(xiǎn)方向轉(zhuǎn)變。
（二）內(nèi)部審計(jì)概念的國(guó)際比較
IPPF對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義為：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
將我國(guó)新內(nèi)部審計(jì)定義與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)定義進(jìn)行比較可知：兩者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)職能是確認(rèn)和咨詢，都體現(xiàn)了價(jià)值增值的理念，都將風(fēng)險(xiǎn)管理納入了審計(jì)范疇。但兩者的審計(jì)對(duì)象有一定區(qū)別，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)對(duì)象包括組織業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)對(duì)象則包括治理、控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。業(yè)務(wù)活動(dòng)和治理均適用于以營(yíng)利為目的的組織和非營(yíng)利組織，但“治理”和“業(yè)務(wù)活動(dòng)”屬于包含關(guān)系。“治理”的范圍更廣，包含了規(guī)則、關(guān)系、制度和程序。之所以國(guó)際上用“治理”而我國(guó)用“業(yè)務(wù)活動(dòng)”，主要是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和西方國(guó)家相比還有一定差距，國(guó)際上大型上市公司較為普遍，更適合用“治理”一詞，我國(guó)則多為中小型企業(yè)，用“業(yè)務(wù)活動(dòng)”更符合國(guó)情。但總體而言，二者協(xié)同化程度是很高的，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義的修訂與國(guó)際愈來(lái)愈趨同的理念。
二、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系框架結(jié)構(gòu)的比較
（一）我國(guó)新舊內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)差異
我國(guó)新準(zhǔn)則框架在舊框架的基礎(chǔ)上新增了職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容。新框架由內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、20個(gè)具體準(zhǔn)則和5個(gè)實(shí)務(wù)指南構(gòu)成。內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是制定具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南的基本依據(jù)。職業(yè)道德規(guī)范是從職業(yè)道德的角度對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員行為做出的規(guī)范，是取得社會(huì)公眾和服務(wù)對(duì)象信任的基礎(chǔ)保證。具體準(zhǔn)則是依據(jù)基本準(zhǔn)則制定的，新具體準(zhǔn)則由現(xiàn)行的29個(gè)縮減至20個(gè)。實(shí)務(wù)指南是依據(jù)基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則制定的，為內(nèi)部審計(jì)提供了具有可操作性的指導(dǎo)意見(jiàn)。就執(zhí)行要求而言，內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范和具體準(zhǔn)則都是“必須遵照?qǐng)?zhí)行”，而實(shí)務(wù)指南是“應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行”。
新準(zhǔn)則形成了從基本準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、具體準(zhǔn)則到實(shí)務(wù)指南的由抽象到具體且富有邏輯性的框架。隨著近年來(lái)一系列財(cái)務(wù)丑聞的曝光，內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德開(kāi)始備受重視。因此將職業(yè)道德規(guī)范納入準(zhǔn)則框架之中，不僅能體現(xiàn)框架的系統(tǒng)性和完整性，更能體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需求。
（二）內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較
IPPF包括內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范、國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告和實(shí)務(wù)指南六個(gè)部分。其中，內(nèi)部審計(jì)定義、職業(yè)道德規(guī)范和國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是“強(qiáng)制要求遵循”的；而立場(chǎng)公告、實(shí)務(wù)公告和實(shí)務(wù)指南是“強(qiáng)烈推薦遵循”的。
內(nèi)部審計(jì)定義描述了內(nèi)部審計(jì)的基本宗旨、本質(zhì)和界限；職業(yè)道德規(guī)范描述了內(nèi)部審計(jì)行為的原則和最高期望，而非具體活動(dòng)；國(guó)際專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)涉及內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的方方面面，包括準(zhǔn)則、解釋及詞匯表術(shù)語(yǔ)三部分；立場(chǎng)公告有助于廣大利益相關(guān)者包括內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界以外的人士理解重大的公司治理等問(wèn)題，并劃定內(nèi)部審計(jì)在其中的角色與職責(zé)；實(shí)務(wù)公告則描述了內(nèi)部審計(jì)方法、方式以及考慮因素，包括有關(guān)國(guó)際、國(guó)家或行業(yè)特定問(wèn)題及事項(xiàng)、法律或監(jiān)管問(wèn)題的做法等，但沒(méi)有詳細(xì)的進(jìn)程或程序；實(shí)務(wù)指南對(duì)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)提供了詳盡具體的指導(dǎo)，包括流程和程序、工具和技術(shù)、方案和步驟等。
1. 中外結(jié)構(gòu)差異。在整體結(jié)構(gòu)上，IPPF是將內(nèi)部審計(jì)定義貫穿于整個(gè)框架，內(nèi)部審計(jì)定義是各個(gè)層次的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，形成了“基本概念、原則、具體規(guī)則、操作指南”的統(tǒng)一架構(gòu)。相比我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系從抽象到具體的邏輯順序而言更具系統(tǒng)性和完整性，更能凸顯前后的一貫性。
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在結(jié)構(gòu)上分為屬性標(biāo)準(zhǔn)、工作標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)部分。屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)從總體上說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的特性，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)是屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)在特定類型審計(jì)活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。且IPPF在屬性標(biāo)準(zhǔn)及工作標(biāo)準(zhǔn)中嚴(yán)格區(qū)分了用于確認(rèn)活動(dòng)和咨詢活動(dòng)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，用于確認(rèn)活動(dòng)的冠以A，用于咨詢活動(dòng)的則冠以C，而我國(guó)基本準(zhǔn)則并沒(méi)有這樣分類。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)也應(yīng)借鑒IPPF的理念，將用于確認(rèn)活動(dòng)和咨詢活動(dòng)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，有利于內(nèi)部審計(jì)人員更好地理解和遵循內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。
2. 有關(guān)立場(chǎng)公告。IPPF立場(chǎng)公告是一項(xiàng)特殊設(shè)計(jì)，目前已頒布3項(xiàng)立場(chǎng)公告，分別是內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部審計(jì)資源配置活動(dòng)中的角色、內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理中的角色、有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的三道防線，而我國(guó)準(zhǔn)則體系并不具備此內(nèi)容。立場(chǎng)公告明確細(xì)分了內(nèi)部審計(jì)人員和廣大利益相關(guān)者各自所扮演的角色和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，有利于企業(yè)實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理和增加價(jià)值。安然事件后美國(guó)《薩班斯—奧克斯利法案》的頒布使企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立由自愿變成了強(qiáng)制，且紐約證券交易所的新上市準(zhǔn)則、英國(guó)新的公司治理綜合準(zhǔn)則的紛紛出臺(tái)，均凸顯了內(nèi)部審計(jì)的作用。因此，讓內(nèi)部審計(jì)人員和利益相關(guān)者清晰理解內(nèi)部審計(jì)的角色和職責(zé)是有必要的。隨著我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的發(fā)展，我國(guó)準(zhǔn)則體系將來(lái)也會(huì)囊括立場(chǎng)公告這一塊內(nèi)容。
3. 關(guān)于執(zhí)行要求。IPPF實(shí)務(wù)公告屬于強(qiáng)烈推薦遵循，而與此對(duì)應(yīng)的我國(guó)具體準(zhǔn)則屬于必須遵照?qǐng)?zhí)行。IPPF是以原則為導(dǎo)向的規(guī)范體系，對(duì)定義、實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之類較高層面的抽象原則才強(qiáng)制要求遵循，而具體準(zhǔn)則內(nèi)容則規(guī)定為強(qiáng)烈推薦指南。內(nèi)部審計(jì)人員準(zhǔn)確的職業(yè)判斷和其高水平的職業(yè)技能是密不可分的，目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員的整體水平還不能與國(guó)外媲美，因此通過(guò)對(duì)具體準(zhǔn)則的強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)的規(guī)范發(fā)展是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的。
三、內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具體內(nèi)容的比較
（一）內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范的比較
1. 國(guó)內(nèi)比較。我國(guó)新職業(yè)道德規(guī)范采用的仍是行為規(guī)則的制定方式，但具體內(nèi)容由原來(lái)單列的11條增加至七章27條，除總則、一般原則和附則之外，分別從獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)勝任能力、保密四個(gè)方面分類闡述了內(nèi)部審計(jì)人員必須遵循的最低要求。原職業(yè)道德規(guī)范雖基本涵蓋了內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)具備的職業(yè)道德素質(zhì)，但規(guī)定過(guò)于原則化，適用性不強(qiáng)。此次修訂以原職業(yè)道德規(guī)范為基礎(chǔ)，吸收了原22號(hào)具體準(zhǔn)則《內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性》和29號(hào)具體準(zhǔn)則《內(nèi)部審計(jì)人員后續(xù)教育》的部分內(nèi)容，同時(shí)充分借鑒了IPPF的有關(guān)內(nèi)容，并參考其他行業(yè)的職業(yè)道德要求。與舊規(guī)范相比，新規(guī)范在邏輯上更清晰明了，內(nèi)容更具體詳細(xì)。
2. 國(guó)際比較。IPPF職業(yè)道德規(guī)范延伸了內(nèi)部審計(jì)的定義，包括兩個(gè)基本部分：一是與內(nèi)部審計(jì)職業(yè)和實(shí)務(wù)相關(guān)的原則，表明了職業(yè)道德的最高標(biāo)準(zhǔn)；二是描述內(nèi)部審計(jì)人員行為規(guī)范的行為規(guī)則，提出了內(nèi)部審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的最低要求?？梢?jiàn)，IPPF職業(yè)道德規(guī)范采用的是“原則—規(guī)則”的制定方式，與我國(guó)的“行為規(guī)則”制定方式有著明顯差異。IPPF在職業(yè)道德規(guī)范中包含原則是為了鼓勵(lì)內(nèi)部審計(jì)人員不僅要達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)當(dāng)期望達(dá)到道德標(biāo)準(zhǔn)的最高境界。
IPPF職業(yè)道德規(guī)范的原則部分分別從公正、客觀、保密、勝任四方面進(jìn)行了要求，規(guī)則部分分別從這四方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的“最低要求”進(jìn)行了規(guī)范。這四部分內(nèi)容也較好地體現(xiàn)了在我國(guó)新的職業(yè)道德規(guī)范中，且我國(guó)的規(guī)則部分比IPPF規(guī)則部分更加充實(shí)具體?！氨３致殬I(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用職業(yè)判斷”是我國(guó)職業(yè)道德規(guī)范的一大特色，這部分內(nèi)容IPPF并未在職業(yè)道德規(guī)范中提及，而是體現(xiàn)在國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)1200號(hào)中。
（二）內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則的比較
1. 新舊內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則的比較。新內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則由原來(lái)的六章27條增加至33條，主要變化有：
（1）第一章總則部分內(nèi)部審計(jì)定義及內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則適用范圍發(fā)生了改變，新準(zhǔn)則的適用范圍更大，涵蓋了內(nèi)部審計(jì)外包的情況，增加了“其他組織或者人員接受本組織的委托、聘用，承辦或者參加的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，也應(yīng)當(dāng)適用本準(zhǔn)則”的內(nèi)容。
（2）新基本準(zhǔn)則調(diào)整了部分內(nèi)容：一是在一般準(zhǔn)則中，增加了內(nèi)部審計(jì)章程中應(yīng)明確規(guī)定內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、職責(zé)和權(quán)限的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計(jì)人員保密義務(wù)的內(nèi)容。二是在作業(yè)準(zhǔn)則中增加了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注組織風(fēng)險(xiǎn)，以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)組織實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)注組織舞弊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)舞弊行為進(jìn)行檢查和報(bào)告的內(nèi)容；增加了內(nèi)部審計(jì)人員為組織提供適當(dāng)咨詢服務(wù)的內(nèi)容。三是在報(bào)告準(zhǔn)則中不再保留審計(jì)報(bào)告分級(jí)復(fù)核制度及后續(xù)審計(jì)方面的內(nèi)容。四是在內(nèi)部管理準(zhǔn)則中增加了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與董事會(huì)或者最高管理層的關(guān)系、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理體制，以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)實(shí)施有效質(zhì)量控制等內(nèi)容。
2. 國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)新基本準(zhǔn)則的比較。作為IPPF主體部分的國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中包括了準(zhǔn)則和解釋項(xiàng)，下表列示了其與我國(guó)基本準(zhǔn)則的對(duì)比情況：
、
從上表可以看出，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容在我國(guó)準(zhǔn)則中均已涉及，只是由于安排結(jié)構(gòu)差異，在不同的部分體現(xiàn)。但我國(guó)基本準(zhǔn)則中有一些內(nèi)容在IPPF中沒(méi)有涉及。第一，我國(guó)基本準(zhǔn)則中“審計(jì)通知書(shū)”是一大特色，IPPF中并未涉及該項(xiàng)內(nèi)容。“審計(jì)通知書(shū)”是借用了國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的做法，這樣有利于提高審計(jì)項(xiàng)目的效率和質(zhì)量。第二，我國(guó)基本準(zhǔn)則將內(nèi)部管理準(zhǔn)則單列一個(gè)章節(jié)，集中規(guī)范了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)管理體制、編制內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的人力資源計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算等問(wèn)題，同時(shí)在具體準(zhǔn)則2301號(hào)《內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理》中進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，而IPPF只是將其分散在不同的準(zhǔn)則中體現(xiàn)。
（三）內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南的比較
1. 我國(guó)新舊內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則、實(shí)務(wù)指南的比較。我國(guó)新具體準(zhǔn)則對(duì)原29號(hào)具體準(zhǔn)則內(nèi)容進(jìn)行了重新整理并編號(hào)，調(diào)整了部分內(nèi)容：一是刪除了原第12號(hào)《遵循性審計(jì)》、16號(hào)《風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》、21號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》，將其有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)移至第5號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》中加以闡述，合并修訂為2201號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)本身就是內(nèi)部控制的重要組成部分，而內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遵循國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和組織內(nèi)部規(guī)章制度，遵循性審計(jì)正是對(duì)這些方面的審查和評(píng)價(jià)。二是將原25 ~ 27號(hào)具體準(zhǔn)則《經(jīng)濟(jì)性審計(jì)》、《效果性審計(jì)》和《效率性審計(jì)》合并修訂為2202號(hào)《績(jī)效審計(jì)》，績(jī)效審計(jì)是我國(guó)準(zhǔn)則的重大突破，體現(xiàn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)性與前瞻性。三是將原9號(hào)《內(nèi)部審計(jì)督導(dǎo)》融合至原19號(hào)《內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》中加以闡述，形成第2306號(hào)《內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制》。四是原6號(hào)《舞弊的預(yù)防、檢查與報(bào)告》更名為2204號(hào)《對(duì)舞弊行為進(jìn)行檢查和報(bào)告》，將原15號(hào)《分析性復(fù)核》更名為2109號(hào)《分析程序》。五是刪除了原17號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》、22號(hào)《內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性》及29號(hào)《內(nèi)部審計(jì)人員后續(xù)教育》等內(nèi)容，將其主要內(nèi)容分散至基本準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范中反映。
新具體準(zhǔn)則共20號(hào)，編號(hào)均以2開(kāi)頭，且20號(hào)具體準(zhǔn)則中又分成了三小類，其中以編號(hào)21開(kāi)頭的為作業(yè)類準(zhǔn)則，主要涵蓋了內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)從準(zhǔn)備階段到后續(xù)審計(jì)的審計(jì)過(guò)程及審計(jì)方法的方方面面；以編號(hào)22開(kāi)頭的為業(yè)務(wù)類準(zhǔn)則，主要為內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中一些特殊的審計(jì)實(shí)務(wù)；以編號(hào)23開(kāi)頭的為管理類準(zhǔn)則，主要涉及內(nèi)部審計(jì)管理的各個(gè)方面。重新分類整理后的具體準(zhǔn)則內(nèi)容與基本準(zhǔn)則之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則各項(xiàng)內(nèi)容基本能在基本準(zhǔn)則中得以體現(xiàn)，較好地反映了內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則的總綱作用。此次修訂未修訂有關(guān)實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容，但也對(duì)實(shí)務(wù)指南進(jìn)行了重新編號(hào)，編碼以3開(kāi)頭。
2. IPPF實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南與我國(guó)新具體準(zhǔn)則及實(shí)務(wù)指南的比較。IPPF實(shí)務(wù)公告是依據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定的，二者緊密關(guān)聯(lián)，且其編號(hào)都是對(duì)應(yīng)的。我國(guó)的具體準(zhǔn)則也是依據(jù)基本準(zhǔn)則而制定，但二者之間編號(hào)并不對(duì)應(yīng)，雖然具體準(zhǔn)則借鑒了IPPF編號(hào)方法，但基本準(zhǔn)則的編號(hào)方法并未改變。
目前IPPF已頒布的實(shí)務(wù)指南包括四大部分：《一般審計(jì)指南》、《公共部門(mén)審計(jì)指南》、《全球技術(shù)審計(jì)指南》和《信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南》，主要涉及具體審計(jì)方法、技術(shù)以及工具等。IPPF許多實(shí)務(wù)指南的內(nèi)容仍處于預(yù)告階段，如《公共部門(mén)審計(jì)指南》的兩項(xiàng)內(nèi)容《在公共部門(mén)評(píng)估組織治理》和《如何在公共部門(mén)中建立一個(gè)戰(zhàn)略能力計(jì)劃》均處于預(yù)告階段；也有許多準(zhǔn)則后續(xù)不斷被新準(zhǔn)則取代，如《全球技術(shù)審計(jì)指南》中第五項(xiàng)《管理和審計(jì)隱私風(fēng)險(xiǎn)》已被一般審計(jì)指南中的《審計(jì)隱私風(fēng)險(xiǎn)》取代，第六項(xiàng)《管理和IT審計(jì)漏洞》因其相關(guān)概念已被融合至新頒布的第四項(xiàng)《IT審計(jì)管理》中而被刪除。可見(jiàn)，其實(shí)務(wù)指南在不斷更新。
IPPF的實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南與我國(guó)新具體準(zhǔn)則及實(shí)務(wù)指南具有如下差別：
第一，結(jié)果溝通準(zhǔn)則是我國(guó)涉及而IPPF沒(méi)有涉及的，與董事會(huì)或最高管理層的關(guān)系準(zhǔn)則體現(xiàn)在IPPF工作標(biāo)準(zhǔn)2020號(hào)《溝通與批準(zhǔn)》中，人際關(guān)系準(zhǔn)則IPPF沒(méi)有單列反映，而是體現(xiàn)在實(shí)務(wù)公告1210-1專業(yè)能力中。且《審計(jì)隱私風(fēng)險(xiǎn)》、《在私營(yíng)部門(mén)的評(píng)估組織治理》、《審計(jì)執(zhí)行薪酬與福利》、《選擇使用和創(chuàng)建成熟度模型：確認(rèn)及咨詢業(yè)務(wù)的一種工具》等準(zhǔn)則是IPPF涉及而我國(guó)準(zhǔn)則沒(méi)有涉及的。目前這幾方面的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)我國(guó)涉及得較少，未來(lái)完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)應(yīng)考慮涉及這些內(nèi)容，與國(guó)際接軌。
第二，我國(guó)2202號(hào)具體準(zhǔn)則《績(jī)效審計(jì)》是根據(jù)原25 ~ 27號(hào)具體準(zhǔn)則合并而來(lái)，IPPF沒(méi)有單列進(jìn)行闡述，只是在審計(jì)指南中略有提及。我國(guó)績(jī)效審計(jì)主要是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)本組織經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行的審查和評(píng)價(jià)，而IPPF只是在綜合審計(jì)中提到。無(wú)論是營(yíng)利組織還是非營(yíng)利組織，其對(duì)績(jī)效審計(jì)的需求都是日益增加的，因此我國(guó)《績(jī)效審計(jì)準(zhǔn)則》是內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的重大突破。
第三，我國(guó)2201號(hào)《內(nèi)部控制審計(jì)》在借鑒五部委出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了內(nèi)部控制審計(jì)的定義、定位及主體，突出了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在內(nèi)部控制審計(jì)中發(fā)揮的作用和優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)格劃分了內(nèi)部控制審計(jì)的分類，專章規(guī)定了內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定及內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并作了細(xì)致的規(guī)范。IPPF中雖然也涉及相關(guān)控制的規(guī)范，但其內(nèi)容沒(méi)有我國(guó)準(zhǔn)則具體，其后續(xù)雖也有相關(guān)實(shí)務(wù)公告及實(shí)務(wù)指南涉及控制的理念，但沒(méi)有專門(mén)對(duì)此進(jìn)行后續(xù)規(guī)范。
第四，我國(guó)實(shí)務(wù)指南《建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)指南》、《物資采購(gòu)審計(jì)指南》、《高校內(nèi)部審計(jì)指南》所涉及的內(nèi)容是IPPF沒(méi)有涉及的。這三個(gè)準(zhǔn)則是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)家化的充分體現(xiàn)，凸顯了準(zhǔn)則與我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)充分結(jié)合的理念。
主要參考文獻(xiàn)
1. 中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).中國(guó)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范.北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2005
2. 李海風(fēng).面向信息時(shí)代的內(nèi)部審計(jì).北京：地震出版社，2002
3. 陳漢文.審計(jì)理論.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009
【作 者】
陳彩云 康永紅
【作者單位】
（長(zhǎng)江大學(xué)管理學(xué)院 湖北荊州 434023 中國(guó)石化內(nèi)蒙古石油分公司 呼和浩特 010051）
