問題類型：部分上市公司未按照《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第21號(hào)》的規(guī)定，披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，或者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍和內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理解存在偏差，導(dǎo)致內(nèi)控信息披露不規(guī)范。
涉及上市公司：赤天化、廣晟有色、國通管業(yè)等。
案例：赤天化、廣晟有色等上市公司因內(nèi)控信息披露存在問題，被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名批評(píng)。
廣晟有色于2014年2月18日發(fā)布其2013年年報(bào)，并于發(fā)布的次日(2014年2月19日)對(duì)年報(bào)進(jìn)行第一次修訂;在2014年4月4日，對(duì)其年報(bào)進(jìn)行了第二次修訂。
記者注意到，在其先后三版的年報(bào)之中，對(duì)于內(nèi)部控制建設(shè)情況、董事會(huì)關(guān)于內(nèi)部控制責(zé)任的聲明、建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的依據(jù)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、年度報(bào)告重大差錯(cuò)責(zé)任追究制度的建立與執(zhí)行情況等內(nèi)控評(píng)價(jià)范圍披露不完整，信息過于簡略。
分析：2013年以來，內(nèi)部控制審計(jì)成為上市公司年報(bào)的一大看點(diǎn)。
馬靖昊在其微博中寫到：內(nèi)部控制審計(jì)是“提防內(nèi)賊”，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是“防止造假騙人”!
中注協(xié)《十三期快報(bào)》顯示，截至4月21日，39家事務(wù)所共為893家上市公司出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。從審計(jì)報(bào)告意見類型看，871家上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，16家被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告，6家被出具了否定意見審計(jì)報(bào)告。
與2012年年報(bào)中上市公司披露的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告數(shù)量相比，雖然2013年的內(nèi)部控制審計(jì)披露戶數(shù)有所增加，但依然沒達(dá)到《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求。
記者注意到，目前披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司還不到上市公司總數(shù)的一半，內(nèi)部控制實(shí)施范圍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)，內(nèi)部控制被出具否定意見的上市公司數(shù)量也在增加，內(nèi)部控制實(shí)施還要加強(qiáng)。
資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師、南通市注冊(cè)會(huì)計(jì)師副秘書長劉志耕在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)表示，多數(shù)上市公司實(shí)際執(zhí)行的內(nèi)部控制制度與其實(shí)際制定的內(nèi)部控制制度還是“兩張皮”，只是擺設(shè)。
