本文通過對(duì)新修訂的《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》和現(xiàn)有的省級(jí)《審計(jì)監(jiān)督條例》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定的比較分析，結(jié)合中國(guó)審計(jì)現(xiàn)實(shí)情況，提出國(guó)務(wù)院制定《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》應(yīng)明確的一些問題，并提出現(xiàn)階段應(yīng)采取的措施。
首先，作者先對(duì)某些省份制定的《審計(jì)監(jiān)督條例》的相關(guān)規(guī)定，分析其中隱藏的審計(jì)機(jī)關(guān)不作為風(fēng)險(xiǎn)，主要分析黑龍江、安徽和湖南三省的省級(jí)《審計(jì)監(jiān)督條例》。其中，黑龍江省條例對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限、審計(jì)對(duì)象都進(jìn)行了一定的限定，較切合中央文件精神和審計(jì)實(shí)際；安徽和湖南省條例則放大了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)權(quán)限，也擴(kuò)大了審計(jì)對(duì)象；但如果按安徽省的省級(jí)《審計(jì)監(jiān)督條例》，則在規(guī)定范圍內(nèi)的主要負(fù)責(zé)人只要是“任期屆滿或在任期內(nèi)因故不再擔(dān)任原職務(wù)”，審計(jì)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)審計(jì)，否則在法律上就被視為行政不作為，因而審計(jì)機(jī)關(guān)就要承擔(dān)很大的行政不作為風(fēng)險(xiǎn)。
其次，鑒于省級(jí)《審計(jì)監(jiān)督條例》如果表述不夠準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)就會(huì)給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，作者提出國(guó)家在制定《經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)條例》時(shí)，需要厘清相關(guān)問題，應(yīng)對(duì)以下三方面作出明確、細(xì)致的規(guī)定：
第一，明確接受任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是相關(guān)“領(lǐng)導(dǎo)干部”和“領(lǐng)導(dǎo)人員”的義務(wù)；
第二，明確任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)由組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)委托或由人民政府下達(dá)審計(jì)指令；
第三，明確開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)也可以是社會(huì)審計(jì)組織或上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。
最后，作者提出，現(xiàn)階段可考慮在一些省經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組（聯(lián)席會(huì)議）的框架內(nèi)，按照兩個(gè)《暫行規(guī)定》第五條的規(guī)定，就“任期屆滿或者任期內(nèi)因故不再擔(dān)任原職務(wù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的委托程序等作出具體規(guī)定，這樣就能減緩審計(jì)機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)審計(jì)”帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（張燕整理自《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2007年第22卷第1期，作者：王羚）
