美國現(xiàn)代保險業(yè)體系健全，制度完善，具有有效的賠付啟動機制與強大的賠付能力。2005年美國新奧爾良爆發(fā)卡特里娜颶風災害，造成300億美元的物質財產(chǎn)損失，其中131億美元由保險公司理賠，保險賠付比例達到總損失的43.5%，遠遠高于我國賠付比例。這組數(shù)據(jù)表明，作為一項新興產(chǎn)業(yè)，美國的現(xiàn)代保險服務業(yè)的發(fā)展水平遠高于中國。而作為一個發(fā)展中國家，印度在促進現(xiàn)代保險服務業(yè)發(fā)展方面也有不少可取之處?？v觀美國、印度現(xiàn)代保險服務業(yè)的發(fā)展，大致可歸納出以下三條可資借鑒的經(jīng)驗做法：
1.政府扶持公益保險市場化。美國聯(lián)邦政府從1939年起就嘗試政府與保險商合作開辦農(nóng)業(yè)保險。初期政府成立保險機構直接辦理農(nóng)業(yè)保險為商業(yè)保險機構示范，之后又通過提供相當于保費30%的高額補貼給保險商，鼓勵他們開辦農(nóng)業(yè)保險。由于農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督成本高，投入資源多，為了降低成本和提高效益，更為減少保險商對風險的擔憂，政府又通過再保險等方式吸引商業(yè)保險公司參與農(nóng)業(yè)保險，同時頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，實施類似交強險之類的農(nóng)業(yè)強制保險。通過經(jīng)濟激勵與法律強制并用，經(jīng)過長達60年的激勵推廣，商業(yè)保險公司終于在上世紀90年代中期完全取代政府承保農(nóng)業(yè)保險，農(nóng)場主參保率基本上達到了百分之百。相比遇到天災人禍時政府花費的巨額救災賑災款項，支付給商業(yè)保險公司的補貼就顯得微不足道了。而印度從1947年獨立以來，就一直以農(nóng)業(yè)保險為切入點，探索政府與保險公司的協(xié)調(diào)合作。在這方面，印度的做法與美國類似，初期由政府成立保險機構直接辦理農(nóng)業(yè)保險為商業(yè)保險機構示范，之后又提供25%的保費補貼給保險商，鼓勵他們開辦農(nóng)業(yè)保險。鑒于農(nóng)業(yè)保險監(jiān)督成本高，投入資源多，為了降低成本和提高效益，農(nóng)業(yè)保險的估產(chǎn)、收費、理賠等經(jīng)營管理費由政府支付，因此吸引了許多外資保險公司涉足農(nóng)業(yè)保險。
2.創(chuàng)新驅動保險業(yè)發(fā)展。1974年美國聯(lián)邦政府推出個人養(yǎng)老賬戶項目（IRA），規(guī)定所有未參加企業(yè)年金的員工均可在商業(yè)銀行或保險公司建立個人養(yǎng)老賬戶并按規(guī)定標準存入現(xiàn)金，作為信托基金做任意投資項目，達到法定退休年齡后存款本金及投資收益均可免稅或減稅變現(xiàn)。在美國這個“萬稅”國家，IRA一經(jīng)推出便廣受歡迎，金融保險業(yè)也因此大受裨益，獲得了空前發(fā)展。在這個項目上，政府沒有任何直接投入，只是設計創(chuàng)新了一個保險產(chǎn)品，但卻實現(xiàn)了全社會共贏。而在印度，保險創(chuàng)新更多圍繞農(nóng)業(yè)開展。比如早在40年前，印度就由政府按地區(qū)劃分確定正常產(chǎn)量標準，同時準許保險公司最多只理賠正常產(chǎn)量的75%，此舉降低了保險成本，避免了因道德風險而產(chǎn)生的逆向選擇（如部分農(nóng)民疏于精耕細作而坐等保險公司的賠償）。在此基礎上，印度又于1985年推出了指數(shù)保險，這進一步降低了理賠成本，也促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展。另外，印度將農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)民貸款捆綁，既扶持了農(nóng)業(yè)，也扶持了保險業(yè)，一舉兩得。
3.科學化、精細化監(jiān)管確保各方利益。與中國不同，美國政府對保險資金的投資范圍沒有嚴格的限制，只要不違法就行。但是，出于對投保人合法權益的維護和對保險業(yè)健康發(fā)展的原則，政府對保險公司實行精細化的風險管理，而且這些管理均有相應的法律依據(jù)。具體來說，一是監(jiān)測現(xiàn)金流，確保保險公司時刻具有起碼的賠付能力。二是監(jiān)測資產(chǎn)負債情況，確保保險公司不至于因破產(chǎn)而損害投保人利益。三是監(jiān)測動態(tài)償付能力，以確保保險公司能及時有效應對突發(fā)事件。為確保監(jiān)管有效，政府使用最先進的技術和頂級金融技術人員，盡管成本較高，過程也很繁瑣，但卻能有效避免因“懶政”而影響消費者權益及市場的有序運行。而且，相對于因監(jiān)管不力而造成的巨額損失，這點投入是值得的。印度的保險公司大多為國有，政府統(tǒng)管保險資金投資。直到2000年，印度才開放保險業(yè)，同時大量減持政府在國有保險公司的股份，對保險資金采取準備金監(jiān)管制度，放松費率管制與投資監(jiān)管。盡管如此，非壽險公司的投資中至少30%須購買政府債券，10%須投入基礎領域，5%須投入保障性住房。印度的做法具有折中色彩，既引導保險資金投資符合國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，也適當顧及了保險公司的商業(yè)利益，符合印度貧困人口多、基礎設施差、民生壓力大的基本國情。
