2015年10月15日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)價格機(jī)制改革的若干意見》（簡稱《意見》），明確將推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品、能源、環(huán)境服務(wù)、交通運(yùn)輸、醫(yī)療服務(wù)、公用事業(yè)和公益性服務(wù)等六大重點(diǎn)領(lǐng)域價格改革；并提出到2017年，競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)價格基本放開，政府定價范圍主要限定在重要公用事業(yè)和公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)。
在全面深化改革之當(dāng)下，價格機(jī)制改革至關(guān)重要，它到位了，市場信號才不會失真，社會資源才不會錯配，“市場在資源配置中的決定性作用”才能得到真正體現(xiàn)?！兑庖姟反_定六大領(lǐng)域價格機(jī)制改革時間表，意義由此可見一斑。
同時，我們發(fā)現(xiàn)價格機(jī)制改革《意見》出臺的時間，與新一輪國資國企改革兩個重要文件出臺的時間是如此的接近，前后只有1個月，這并不是偶然。從政策關(guān)聯(lián)性來看，價格機(jī)制改革的推出，可被視為9月發(fā)布的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》的有效延展。深化國企改革，是啟動價格機(jī)制改革的必要前提；同時，只有價格形成機(jī)制充分市場化，深化國企改革的成效也才能得到有效驗證。
國企改革與價格機(jī)制改革兩者間的上述邏輯，并不難理解。因為一直以來，諸如能源、通信、交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的價格形成機(jī)制，之所以難以充分市場化，其關(guān)鍵原因就在于這些領(lǐng)域主要由國資主導(dǎo)，缺乏來自包括民資在內(nèi)社會資本的充分競爭。實際上，當(dāng)前國企改革真正的核心難題，并不在于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，能否改變當(dāng)前壟斷性國企市場定價機(jī)制，才是國企改革最終成功的核心和關(guān)鍵。
此次價改《意見》提出“到2017年，競爭性領(lǐng)域和環(huán)節(jié)價格基本放開”，應(yīng)該說，這與深化國企改革所明確的分類改革（劃分為公益類和商業(yè)類國企），其在深化改革有效推進(jìn)的思路上，有著明顯的邏輯吻合性。
實事求是地講，在十八屆三中全會明確推進(jìn)混合所有制改革之后，一方面，應(yīng)看到，各地區(qū)、各行業(yè)均已不同程度地啟動了深化國企改革，如2014年7月在移動、聯(lián)通和電信合資組建鐵塔公司，并將各自基站資源剝離合并之后，已為未來電信運(yùn)營領(lǐng)域的深化改革埋下了伏筆；再比如，2014年9月，中石化已經(jīng)邁出了混合所有制改革的實質(zhì)性一步，參與中石化銷售業(yè)務(wù)混改的11家民企參股超過1/3（35.8%）。但另一方面，我們還須承認(rèn)，在部分地區(qū)以及部分壟斷行業(yè)，依然對深化改革國企持有猶豫徘徊的心態(tài)。就以中石化銷售業(yè)務(wù)的混合所有制改革為例，在具體操作環(huán)節(jié)，它其實就還有進(jìn)一步深化的必要。誠然，基于能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略性特征屬性，在勘探開采和進(jìn)出口環(huán)節(jié)國資控股是絕對必要的，在銷售業(yè)務(wù)的零售終端環(huán)節(jié)國資相對控股亦是相對必要的。但具體到零售終端環(huán)節(jié)，其啟動混合所有制改革，如果能夠進(jìn)行分區(qū)域操作，亦即是以省或市為單位啟動油品銷售業(yè)務(wù)的混改，事實上效果可能會更好。這不僅有利于更多的民資產(chǎn)業(yè)資本有實力參與，而不是現(xiàn)在的財務(wù)投資資本占主導(dǎo)，而且更可以使國資股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生溢價。
說到底，價格改革必須以深化國企改革為依憑。只有深化國企改革落實到位，市場主體才能實現(xiàn)多元化，只有市場主體充分多元化，相關(guān)領(lǐng)域的價格壟斷才能得到切實打破。
