財政支出政策績效評價的基本方法
與會代表認為，財政支出政策績效評價既要遵循財政支出績效評價的一般方法，又要兼顧公共政策評估的特點，可從評價、取證和分析三個方面進行歸納。
具體說來，財政支出政策績效評價主要采用指標法、因素法、比較法、成本效益法、最低成本法和公眾評判法等。財政支出政策績效評價方法的選用應堅持簡便有效的原則，根據評價對象的具體情況，綜合選用多種評價方法，對財政支出政策進行客觀評價。
財政支出政策績效評價相關信息的采集和取證，要綜合運用政策背景調研、政策文本解讀、評價指標取數、社會調查、現(xiàn)場勘查和專家咨詢等方法，全面收集財政支出政策決策、執(zhí)行和效果的相關信息，以及政策利害關系人、政策基層執(zhí)行人和社會公眾的意見建議。
財政支出政策績效評價具有多重目標和多元取證方式。評價過程會產生大量績效信息，有些信息以貨幣計量，有些不能貨幣計量；有些客觀數據是量化的，也有些信息是無法量化的。因此，財政支出政策績效評價應堅持“價值標準”和“事實標準”并重的原則，采取定量與定性相結合的分析方法，以定量分析為主，定性分析為輔。
定性分析方法主要包括兩個方面：一是政策回應性分析，主要借助問卷調查和社會訪談等公眾評判法進行政策滿意度的綜合測量和分析。二是政策公平性分析,主要從政策的程序正義、政策資源分配的公平性、政策受益的公平性這三個角度來進行分析。
財政支出政策績效定量分析可以根據具體情況，選擇過程對比分析、目標比較分析、成本分析、定量模型分析四類不同的方法。
財政支出政策績效評價的主要內容及指標體系
與會代表認為，財政支出政策是公共政策的一個子集，同時，財政支出績效評價又有其服務于財政資金績效管理的特定要求。因此，財政支出政策績效評價是以預算管理為主線、專業(yè)性更強的一種公共政策評價。體現(xiàn)在評價內容上，要涵蓋公共政策評估與財政支出績效評價兩個層面，包括政策制定、政策執(zhí)行與實施、政策執(zhí)行后的效果及價值。其中，政策的效果是評價的核心，而其決策過程和執(zhí)行是取得預期效果的重要保證。這三個方面又可進一步細分為：政策設立的必要性、設計的合理性及可行性、政策任務的分解、落實及監(jiān)督、政策目標實現(xiàn)程度、成本有效性、受益群體滿意度等。財政資金作為財政政策目標實現(xiàn)的重要支撐，其投入和使用管理貫穿于政策的制定與執(zhí)行整個過程，資金使用的績效是政策效果的基礎和重要內容。
由于財政支出政策績效評價兼具公共政策評估和財政支出績效評價雙重內涵，其指標體系的設計也要體現(xiàn)這兩類評價的內容和目的。總體思路是，可依據政策制定的政府層級進行政策分類，依據不同層級政策在政策制定與執(zhí)行中的職能定位，分類設計政策制定與政策執(zhí)行指標。同時，依據政策內容所屬領域明確其主管部門，對應至相應的履職活動分類，依據履職活動結合政策目標設計政策效果指標，通過政策效果對政府部門職能的呼應，從而更立體地反映政策績效實現(xiàn)程度。
指標體系由政策制定、政策執(zhí)行、政策效果三個內容組成，但在不同分類下，其框架內容選擇及指標設計也不相同。如，前評價重點關注政策制定的相關內容，后評價除了重點考察政策目標實現(xiàn)以及政策效果，還要對政策制定和執(zhí)行做全面評價，這樣一來，其指標設計自然不同。在政策開展中，不同層級政府、不同政策主體扮演的角色、關注的重點不同，設計具體的政策制定、執(zhí)行維度的績效評價指標也會不同；政策效果則需結合政策目標，根據政策內容的不同選擇相應的社會、經濟、環(huán)境效益進行個性化設計。
財政政策績效評價報告定位及評價結果應用
與會代表認為，財政政策支出績效評價報告體現(xiàn)評價的目的和目標，是以評價為手段，以指標為工具，通過政策的績效分析，發(fā)現(xiàn)政策制定和執(zhí)行過程中的問題，厘清各參與主體在其中的公共責任，進而為政策完善、修訂、整合或退出提出改進建議。因此，評價報告是結果應用的依據。
在與會代表們看來，只有加強績效評價結果的應用，才能強化績效評價工作的效果。目前，績效評價結果的應用方式主要有完善財政政策、調整支出結構、科學安排預算、信息公開、實施績效問責等方面。由于財政支出政策績效評價的重點內容之一是政策本身，因此，最終的評價結論要落實到每一條政策的存廢、修改或完善，而不僅僅是政策相關的項目實施及預算管理，這是財政政策支出績效評價與一般項目支出績效評價在結果應用上的重要區(qū)別。
存在的困惑和面臨的挑戰(zhàn)
與會代表認為，盡管財政支出政策績效評價得到了越來越多的重視，但在開展財政支出政策績效評價的過程中仍存在一些困惑，面臨一些挑戰(zhàn)：
一是財政支出政策績效評價制度缺乏。規(guī)范和完善的制度，不僅可以使得財政支出政策績效評價工作更加規(guī)范并具有權威性，而且可以明確評價目標、評價主體職責、規(guī)范評價實施步驟、標準、方法以及評價結果的應用等，使得評價工作更加系統(tǒng)、科學和規(guī)范，避免在評價過程中出現(xiàn)職責不清、主觀性強等人為因素，限制和影響財政支出政策績效評價工作的正常順利進行。
二是財政支出政策本身的績效目標不清。目前，一些財政支出政策，如，“三年行動計劃”或“五年規(guī)劃”，明確了要做多少事情，需要多少資金，什么時間、多少部門去做，怎么組織協(xié)調等，但績效目標都比較原則籠統(tǒng)，缺少可量化的目標或指標，更難分解到具體年度、具體部門的具體行動計劃，給開展績效評價帶來了困難。
三是財政支出政策的外部性和可持續(xù)影響較難評價。政策實施本身具有外部性和可持續(xù)性，即政策效益的外延、輻射性和政策效果的可持續(xù)影響等，但這些效益效果往往很難量化，也很難用目前的數據去分析今后的實際效益情況。
四是財政支出政策的公平性評價主觀性較強。公平性是政策績效評價的重點內容。政策公平性主要依據財政資金配置、政策效益呈現(xiàn)的相對公平合理狀態(tài)來判斷，屬于價值判斷范疇，難以通過事實標準判斷的方式進行評價,導致了政策公平性評價在一定程度上不可避免地存在主觀性。
五是財政政策受到其他政策的影響大，財政支出政策績效評價面臨其他政策的制約和影響。
六是財政支出政策績效評價結果應用較為局限。結果應用不只是在政策本身的修改完善、財政管理制度調整等方面，更多地會觸及到機構改革和透明法治政府建設等方面。但在目前情況下，大多評價結果應用只是對財政政策進行完善，其他方面還涉及不到，結果應用較為局限。
為此，與會代表呼吁，中央層面能盡快出臺指導性文件，省市層面能出臺符合實際情況的操作指南或手冊，指導各地有效開展財政支出政策績效評價工作。與會代表希望，持續(xù)關注各地開展財政支出政策績效評價的進度、實施主體、實施步驟、組織協(xié)調、評價指標體系、評價標準、評價方法、數據報送機制、大數據分析等建設情況和應用情況，為財政支出政策績效評價提供更多的智力支持。
