試論競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
—績(jī)效關(guān)系的影響
周有創(chuàng)
中信銀行蘇州分行
摘要: 近年來(lái)關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的焦點(diǎn)從是否采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了樹(shù)立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向觀的方法與機(jī)制以及在這個(gè)過(guò)程中存在的障礙。盡管這些研究為企業(yè)建立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提供了很多有價(jià)值的見(jiàn)解,但實(shí)證結(jié)果卻顯示競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效的關(guān)系影響甚微。而且,戰(zhàn)略管理研究并不支持這種結(jié)論。
不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的成功需要不同的組織過(guò)程。因此,為了使競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與組織過(guò)程相匹配,對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度應(yīng)該給與不同程度的重視,而不同程度的重視會(huì)顯著影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效之間的關(guān)系。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效的影響大小不一,組織要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就需要了解這些維度的相對(duì)重要性。本研究旨在考察競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效關(guān)系的影響。為此,作者首先考察創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之間的關(guān)系,然后考察采用不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的組織其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度對(duì)績(jī)效的影響。對(duì)上述關(guān)系的理解可以指導(dǎo)管理者根據(jù)不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略重視相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度,從而提高組織開(kāi)發(fā)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。
本文認(rèn)為,在實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)里,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和超前行動(dòng)三個(gè)維度會(huì)顯著影響組織績(jī)效;而在實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)里,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新和積極競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度會(huì)顯著影響組織績(jī)效。
目 錄
引言
理論背景和假設(shè)研究
理論背景
假設(shè)研究
樣本
(一)樣本
(二)測(cè)量
四、結(jié)果
（一）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各維度相對(duì)重視程度的差異
（二）整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的影響
（三）創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對(duì)績(jī)效的影響
五、討 論
一、引言
上世紀(jì)70 年代,管理學(xué)者開(kāi)始對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進(jìn)行深入的研究和探討。Miller 等(1978) 、Miller (1983) 、Covin 等(1989) 、Covin (1991) 以及Lump kin 等(1996) 學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的發(fā)展以及測(cè)量工具的開(kāi)發(fā),推動(dòng)了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的不斷深入。目前,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究興趣不斷高漲,這源于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能夠更新現(xiàn)有組織并增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力這樣的認(rèn)識(shí),學(xué)者們普遍相信創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能改進(jìn)組織績(jī)效。
大量的文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究,證實(shí)了在不確定環(huán)境下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效具有促進(jìn)作用?；谶@些實(shí)證研究的結(jié)果,近年來(lái)關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究的焦點(diǎn)從是否采用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向了樹(shù)立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向觀的方法與機(jī)制以及在這個(gè)過(guò)程中存在的障礙。盡管這
些研究為企業(yè)建立創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向提供了很多有價(jià)值的見(jiàn)解,但實(shí)證結(jié)果卻顯示競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效的關(guān)系影響甚微。而且,戰(zhàn)略管理研究并不支持這種結(jié)論。
不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的成功需要不同的組織過(guò)程。因此,為了使競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與組織過(guò)程相匹配,對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度應(yīng)該給與不同程度的重視,而不同程度的重視會(huì)顯著影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效之間的關(guān)系。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略績(jī)效的影響大小不一,組織要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就需要了解這些維度的相對(duì)重要性。本研究旨在考察競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效關(guān)系的影響。為此,作者首先考察創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之間的關(guān)系,然后考察采用不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的組織其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度對(duì)績(jī)效的影響。對(duì)上述關(guān)系的理解可以指導(dǎo)管理者根據(jù)不同的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略重視相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度,從而提高組織開(kāi)發(fā)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。
二、理論背景和研究假設(shè)
(一) 理論背景
Miller (1983)認(rèn)為,真正符合創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)應(yīng)該同時(shí)具備創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和超前行動(dòng)三個(gè)因素。Covin和Slevin(1989) 繼承了Miller 的觀點(diǎn),指出應(yīng)該把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念的三個(gè)要素“組成一個(gè)基本的、單一維度的戰(zhàn)略導(dǎo)向. 這意味著在進(jìn)行創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向研究時(shí),要將表達(dá)這個(gè)概念的所有要素加總在一起考慮。
近年來(lái),不少學(xué)者就創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向概念測(cè)量的多維度性和各維度之間的相互獨(dú)立性,提出了不同的觀點(diǎn)。Lump kin 和Dess (1996) 認(rèn)為,單一維度的測(cè)量會(huì)限制創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ煌愋偷膭?chuàng)業(yè)活動(dòng)的解釋力,同時(shí)忽略了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對(duì)概念的獨(dú)特貢獻(xiàn)。此外,這兩位作者在Miller 和Friesen (1982) 的基礎(chǔ)上,對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的概念進(jìn)行了發(fā)展,新增加了兩個(gè)維度:自治和積極競(jìng)爭(zhēng)。Lump kin 和Dess (2001) 對(duì)超前行動(dòng)和積極競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度與組織績(jī)效的實(shí)證研究結(jié)果顯示,超前行動(dòng)對(duì)于銷售增長(zhǎng)、銷售回報(bào)和盈利性都具有顯著的正面影響,而積極競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銷售增長(zhǎng)具有負(fù)面影響,并且對(duì)銷售回報(bào)和盈利性的影響也不顯著。這也證明創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度之間不是聯(lián)動(dòng)共變(covary) 的關(guān)系,而是獨(dú)立地變化。此外,國(guó)內(nèi)學(xué)者張健和姜彥福(2005)也認(rèn)為創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是一個(gè)多維度的概念,并證實(shí)了創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和超前行動(dòng)三個(gè)維度間的相互獨(dú)立性(張健等,2005) 。
越來(lái)越多的實(shí)證研究證實(shí)了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效的積極影響,但環(huán)境要素(包括動(dòng)態(tài)性、多樣性、復(fù)雜性和產(chǎn)業(yè)特征)和組織要素(包括規(guī)模、結(jié)構(gòu)、組織資源和文化)都會(huì)影響兩者之間的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略體現(xiàn)了企業(yè)的使命和目的以及戰(zhàn)略行動(dòng)的選擇,也是影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效關(guān)系的一個(gè)變量。Hofer 和Davoust (1977) 、Ger stein 和Reisman (1983) 、Leontiades (1982)以及Tichy、Fombrun 和Devanna (1982) 都發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型企業(yè)在實(shí)施旨在擴(kuò)大市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略時(shí)績(jī)效表現(xiàn)非常好,而保守導(dǎo)向型企業(yè)則在實(shí)施旨在維持市場(chǎng)份額或收獲的戰(zhàn)略時(shí)都表現(xiàn)得非常好。
Covin 和Slevin (1991) 認(rèn)為,在采用成長(zhǎng)戰(zhàn)略的企業(yè)中創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的促進(jìn)作用最明顯;同時(shí),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效之間的相關(guān)性對(duì)于采用成長(zhǎng)戰(zhàn)略的企業(yè)要比沒(méi)有采用成長(zhǎng)戰(zhàn)略的企業(yè)更明顯。Covin 和Slevin (1994) 的研究表明,當(dāng)企業(yè)的戰(zhàn)略是構(gòu)建戰(zhàn)略(即提高市場(chǎng)份額并愿意放棄短期利潤(rùn))時(shí),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效的正向關(guān)系會(huì)非常明顯。如果企業(yè)同時(shí)采用保守導(dǎo)向(創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的對(duì)立面)和構(gòu)建戰(zhàn)略,則績(jī)效表現(xiàn)較差。在另一項(xiàng)研究中,Dess、Lump kin 和Covin (1997) 基于Porter (1980) 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的分類考察了環(huán)境、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果與他們的預(yù)期相反,在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型企業(yè)中,實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略并不會(huì)導(dǎo)致低績(jī)效。此外,營(yíng)銷差異化戰(zhàn)略和創(chuàng)新差異化戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也不顯著。Porter (1980) 將競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和聚焦戰(zhàn)略三類。雖然聚焦戰(zhàn)略也是Porter 定義的基本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之一,但由于本研究的樣本企業(yè)幾乎都采取了某種類型的聚焦戰(zhàn)略,但這些聚焦戰(zhàn)略或者可歸入成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,或者可歸入差異化戰(zhàn)略,因此本文只討論成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略。此外,考慮到創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的自治維度是考察員工自主行動(dòng)的程度,而創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、超前行動(dòng)和積極競(jìng)爭(zhēng)是考察企業(yè)層面的行為,所以作者只選用后四個(gè)維度。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的維度對(duì)理解創(chuàng)業(yè)過(guò)程非常關(guān)鍵,而且這些維度之間是相互獨(dú)立而不是聯(lián)動(dòng)共變的。盡管學(xué)者們已經(jīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的關(guān)系進(jìn)行了一些實(shí)證研究,但都把創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向看作單維度的概念,忽視了各個(gè)維度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的影響。如果用創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的多個(gè)維度,而不是單維度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向來(lái)推導(dǎo)假設(shè),那么競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度之間的關(guān)系可能是不同的。本研究的目的就是要考察采取不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)其創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度與績(jī)效的關(guān)系。
(二)、研究假設(shè)
成本領(lǐng)先戰(zhàn)略是Miles和Snow (1978) 所謂的防御型企業(yè)采取的戰(zhàn)略,傾向于提供有限的產(chǎn)品組合,追求穩(wěn)定而不是新的發(fā)展機(jī)會(huì),定位于范圍有限的利基市場(chǎng),積極防御其他競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。此外,這類企業(yè)非常重視維持現(xiàn)有產(chǎn)品與市場(chǎng),強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有機(jī)能的有效利用,不愿從事新產(chǎn)品研發(fā)及市場(chǎng)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略表明,企業(yè)提高生產(chǎn)效率、加強(qiáng)成本控制的目的是要成為最低成本生產(chǎn)者,這可以通過(guò)減少創(chuàng)新和廣告費(fèi)用或向顧客提供無(wú)裝飾產(chǎn)品,而不是通過(guò)樹(shù)立品牌形象來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于成本領(lǐng)先戰(zhàn)略,Porter 提出了“常見(jiàn)的組織要求”,如嚴(yán)格的成本控制、結(jié)構(gòu)化的組織責(zé)任、基于嚴(yán)格定量目標(biāo)的激勵(lì)以及經(jīng)常性的詳細(xì)控制報(bào)告?；ㄙM(fèi)在試驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和環(huán)境掃描及監(jiān)控上的資源可能對(duì)有效實(shí)施低成本戰(zhàn)略是有害的。
實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)努力向顧客提供獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù),它們是Miles 和Snow （1978)所謂的探索型企業(yè),傾向于提供廣泛的產(chǎn)品組合,并且在產(chǎn)業(yè)中居于創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種戰(zhàn)略的成功取決于發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的能力,要求企業(yè)隨時(shí)監(jiān)控市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì),重視營(yíng)銷與研發(fā),以及產(chǎn)品和市場(chǎng)的創(chuàng)新。因此,柔性是差異化戰(zhàn)略的關(guān)鍵,風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和超前行動(dòng)是其重要特征。
Miller (1986) 識(shí)別了兩種不同類型的差異化:營(yíng)銷差異化和創(chuàng)新差異化。營(yíng)銷差異化的特征是大量的廣告、形象管理和精耕細(xì)作的營(yíng)銷,如提供有吸引力的產(chǎn)品特征、便利性和服務(wù)保證。創(chuàng)新差異化的特征是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的創(chuàng)造性、新技術(shù)的應(yīng)用、激進(jìn)式創(chuàng)新以及質(zhì)量設(shè)計(jì)。
由于實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)重視探索和開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)機(jī)會(huì),必須經(jīng)常地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行重新定義,因此這類企業(yè)的主要關(guān)注點(diǎn)是組織的外部環(huán)境。而實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)則關(guān)注組織的內(nèi)部環(huán)境,強(qiáng)調(diào)提高內(nèi)部效率,并保護(hù)現(xiàn)有市場(chǎng)。因此,成本領(lǐng)先企業(yè)關(guān)注價(jià)格和對(duì)價(jià)格敏感的顧客,從而提高了環(huán)境的可預(yù)測(cè)性,但又減少了收集外部信息的需求。由此可知,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向更多是與差異化戰(zhàn)略聯(lián)系在一起,兩者形成一種互補(bǔ)關(guān)系,而創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向則是與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的要求相背的。兩種戰(zhàn)略之間的差異表明:采用差異化戰(zhàn)略的組織比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的
組織更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(假設(shè)1) 。
創(chuàng)新性反映了企業(yè)從事和支持那些可能產(chǎn)生新產(chǎn)品、新服務(wù)或新技術(shù)的創(chuàng)意、實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)造活動(dòng)的傾向,是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的一個(gè)重要維度。實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通過(guò)把顧客需要的獨(dú)特個(gè)性融入產(chǎn)品來(lái)提升產(chǎn)品在顧客心目的價(jià)值,從而以較高的價(jià)格占領(lǐng)市場(chǎng)。在動(dòng)態(tài)環(huán)境中,產(chǎn)品創(chuàng)新極其普遍,創(chuàng)新成為實(shí)施差異化戰(zhàn)略的必要條件，沒(méi)有創(chuàng)新,差異化戰(zhàn)略很可能會(huì)失敗。
Miller (1988) 使用研發(fā)費(fèi)用占銷售收入的百分比來(lái)測(cè)量用于創(chuàng)新的財(cái)務(wù)資源。另一個(gè)常被用于評(píng)估創(chuàng)新性的方法是調(diào)查新產(chǎn)品(服務(wù))的數(shù)量以及產(chǎn)品(服務(wù))線的變化頻率。這兩種評(píng)估創(chuàng)新的方法都有悖于強(qiáng)調(diào)價(jià)值鏈各項(xiàng)活動(dòng)成本最小化的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。由此看來(lái),創(chuàng)新并不適合采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè),因?yàn)閯?chuàng)新會(huì)提高最終產(chǎn)品的整體成本,而這類企業(yè)的顧客對(duì)價(jià)格是非常敏感的,所以成本領(lǐng)先型企業(yè)一般采用模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的方法來(lái)控制成本。
Baird 和Thomas 區(qū)分了三種類型的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn):(1)進(jìn)入不可知的領(lǐng)域,(2)投入大量的資產(chǎn),(3)大量舉債。
首先,不可知領(lǐng)域意味著不確定性。差異化戰(zhàn)略一般會(huì)涉及新產(chǎn)品、新技術(shù)以及很多相應(yīng)的非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,這些都是不確定性的表現(xiàn)。企業(yè)很難預(yù)測(cè)顧客和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)對(duì)新產(chǎn)品做出什么樣的反應(yīng),也無(wú)法預(yù)期可能會(huì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題。當(dāng)差異化企業(yè)推出新產(chǎn)品招致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)復(fù)時(shí),環(huán)境就會(huì)變得更加不可預(yù)測(cè),企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大,這要求企業(yè)進(jìn)一步變革以保持有效的差異化。因此,差異化戰(zhàn)略要求企業(yè)具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿。其次,創(chuàng)新、試驗(yàn)和研發(fā)等都需要投入大量的資源,失敗的成本比較高。因此,差異化戰(zhàn)略要求企業(yè)能夠做出大量資源承諾同時(shí)承擔(dān)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。再者,為了捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)或開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品并獲得高回報(bào),大量舉債對(duì)差異化戰(zhàn)略而言是一種常見(jiàn)的選擇。
超前行動(dòng)是指通過(guò)“尋求與現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)相關(guān)或不相關(guān)的機(jī)會(huì)、先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引入新產(chǎn)品和品牌、戰(zhàn)略性地轉(zhuǎn)移那些處于生命周期成熟或衰退階段的業(yè)務(wù)”來(lái)預(yù)期未來(lái)的需求,并按照這種需求采取行動(dòng)。
預(yù)測(cè)環(huán)境變化,通過(guò)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新管理方法來(lái)塑造環(huán)境,而不是僅僅對(duì)環(huán)境變化做出被動(dòng)反應(yīng),這些都是超前行動(dòng)的主要特征。由于超前行動(dòng)表達(dá)的是一種“朝前看”的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)先行者優(yōu)勢(shì)、品牌認(rèn)知和創(chuàng)新,要求企業(yè)對(duì)顧客需求的變化保持高度敏感,因此是與差異化戰(zhàn)略相一致的。由于超前行動(dòng)強(qiáng)調(diào)快速進(jìn)入市場(chǎng),需要進(jìn)行大量的跨部門協(xié)調(diào)活動(dòng),因此是一種資源消耗型活動(dòng),與強(qiáng)調(diào)成本最小化的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相沖突。
積極競(jìng)爭(zhēng)是指企業(yè)為了提高市場(chǎng)地位而主動(dòng)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起挑戰(zhàn)。積極競(jìng)爭(zhēng)可能采取直面沖突的形式,例如企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)領(lǐng)域,或?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)性挑戰(zhàn)采取降價(jià)的反應(yīng)方式。從這個(gè)角度看,積極競(jìng)爭(zhēng)是與成本領(lǐng)先戰(zhàn)略相一致的,競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所采取的任何不利于成本領(lǐng)先型企業(yè)的行動(dòng)都會(huì)招致更大的市場(chǎng)報(bào)復(fù),如降價(jià)和犧牲利潤(rùn)。此外,當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手引入新產(chǎn)品或新技術(shù)后,積極競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)會(huì)迅速模仿并跟進(jìn),這就節(jié)約了大量的研發(fā)費(fèi)用,并降低市場(chǎng)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn),從而降低了成本。但積極競(jìng)爭(zhēng)也反映了采取非傳統(tǒng)手段而不是依賴傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)方法的意愿。所以,積極競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)可以采用Porter (1985) 提出的積極追趕領(lǐng)先企業(yè)的三種方法:“做不同的事情”,即重新配置資源;“改變背景”,即重新定義產(chǎn)品或市場(chǎng)以及市場(chǎng)渠道或范圍;“支出超過(guò)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先者”。這些方法要求企業(yè)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在營(yíng)銷、服務(wù)、產(chǎn)品質(zhì)量或制造能力方面進(jìn)行更大的投資,因此符合差異化戰(zhàn)略的要求。
根據(jù)以上理論推導(dǎo),本研究假定,實(shí)施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)與實(shí)施成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度的重視程度存在顯著差異(假設(shè)2)。
如前所述,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與差異化戰(zhàn)略形成互補(bǔ),幫助差異化企業(yè)通過(guò)成長(zhǎng)、創(chuàng)新和外部擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利。然而,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向并不是實(shí)現(xiàn)基于成本領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要條件。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的核心是創(chuàng)新,因此整合組織內(nèi)外部資源為顧客創(chuàng)造價(jià)值是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的根本目的。Dess、Lumpkin 和Covin (1997) 認(rèn)為,同時(shí)采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生較低的績(jī)效。同樣,Zahra和Covin (1993) 認(rèn)為,成本領(lǐng)先戰(zhàn)略不會(huì)與新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成正相關(guān),因?yàn)樾庐a(chǎn)品一般屬于差異化戰(zhàn)略的范疇,而成本領(lǐng)先通常與現(xiàn)有產(chǎn)品線的改進(jìn)相聯(lián)系。因此,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向更能促進(jìn)采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)的績(jī)效(假設(shè)3) 。
大量的證據(jù)表明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效產(chǎn)生積極的作用,主要原因是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向意味著先行者優(yōu)勢(shì)和新機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)。Zahra和Covin (1995) 認(rèn)為,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)能夠瞄準(zhǔn)溢價(jià)細(xì)分市場(chǎng),先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手索要高價(jià)并在市場(chǎng)上“撇脂”。創(chuàng)新使企業(yè)得以領(lǐng)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),超前行動(dòng)賦予企業(yè)先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向市場(chǎng)提供新產(chǎn)品/ 服務(wù)的能力。盡管高度的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可能創(chuàng)造優(yōu)異的績(jī)效,但為了成功實(shí)現(xiàn)不同的戰(zhàn)略目標(biāo),必須對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度進(jìn)行不同的組合?；谶@個(gè)觀點(diǎn),我們可以預(yù)期采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)若非常重視積極競(jìng)爭(zhēng),那么會(huì)提高組織績(jī)效,因?yàn)榉e極競(jìng)爭(zhēng)能促使他們創(chuàng)造基于內(nèi)部效率的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而內(nèi)部效率又以低成本的形式來(lái)創(chuàng)造顧客價(jià)值。相比之下,通過(guò)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、超前行動(dòng)和積極競(jìng)爭(zhēng),采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)更容易取得優(yōu)異績(jī)效,因?yàn)檫@四個(gè)維度都能幫助企業(yè)探索和開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。因此,對(duì)于采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的企業(yè)來(lái)說(shuō),創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同維度對(duì)績(jī)效的貢獻(xiàn)也是不同的(假設(shè)4)。
三、研究方法
(一)、樣本
本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式取得數(shù)據(jù)。所編制的問(wèn)卷包括四大項(xiàng)目:基本情況、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和績(jī)效,每個(gè)大項(xiàng)目又包括若干子項(xiàng)目。根據(jù)本研究的構(gòu)思和目的,研究問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象主要是企業(yè)家和公司高層經(jīng)理。在將本研究的目的事先告知可能參加此研究的人員
并征得同意以后,向被調(diào)查者發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。參加本調(diào)查是自愿的,并確保保密性。最終收到問(wèn)卷87份,剔除信息不完整的問(wèn)卷,有效問(wèn)卷為81份。
按照Rumelt的分類,這些被調(diào)查者所在的企業(yè)均為主導(dǎo)業(yè)務(wù)型企業(yè),同時(shí)符合三個(gè)要:(1)主要進(jìn)行制造活動(dòng),確保了經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的相似性;(2)成立5年以上,反映現(xiàn)有企業(yè)而不是新建企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向;(3)所采取的戰(zhàn)略可以明確分為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略。
(二)、測(cè)量
本研究選用了國(guó)外文獻(xiàn)中已經(jīng)成熟并廣泛使用的量表,其原始語(yǔ)言均為英語(yǔ)。為了適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境以及避免語(yǔ)言上的差異,作者采用了直譯和反譯的方法,并對(duì)量表進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷摹?br />
1.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向用七級(jí)語(yǔ)義差異量表測(cè)量。該量表是在Khandwalla (1977) 、Mill2er 和Friesen (1982) 、Covin (1991) 以及Dess 和Lump kin (1997) 所開(kāi)發(fā)的量表的基礎(chǔ)上修改而成的,用來(lái)考察企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度的重視程度, “1”表示“完全不符合企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況”,而“7”表示“完全符合企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況”(參見(jiàn)表1) 。
2.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。Porter采用Narver 和Slater (1990) 開(kāi)發(fā)的七級(jí)語(yǔ)義差異量表來(lái)進(jìn)行測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,詢問(wèn)企業(yè)是否采取特定競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)術(shù)。“1”表示“完全與本公司的競(jìng)爭(zhēng)行為不同”,7表示“完全與本公司的競(jìng)爭(zhēng)行為相一致”。其中,差異化戰(zhàn)略包含四個(gè)指標(biāo):被調(diào)查者公司是否開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品(服務(wù)),與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品(服務(wù))相比具有獨(dú)特性,比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供種類更多、范圍更廣的服務(wù),以及通過(guò)市場(chǎng)研究來(lái)識(shí)別新的產(chǎn)品(服務(wù))機(jī)會(huì)。成本領(lǐng)先戰(zhàn)略包含五個(gè)指標(biāo):被調(diào)研者公司的產(chǎn)品(服務(wù))成本是否低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、產(chǎn)品(服務(wù))及生產(chǎn)過(guò)程是否在成本上是高效率的、是否經(jīng)常提高對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品(服務(wù))及設(shè)備的利用率、是否經(jīng)常分析與產(chǎn)品(服務(wù))相關(guān)的成本,以及是否為控制成本而改進(jìn)設(shè)備或輔助性服務(wù)。
3.績(jī)效。本研究主要測(cè)度企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效,采用Gupta 和Govindarajan (1984) 開(kāi)發(fā)的量表,要求被調(diào)研者評(píng)估其公司對(duì)下述財(cái)務(wù)指標(biāo)的重視程度:銷售收入、銷售增長(zhǎng)率、現(xiàn)金流、股東權(quán)益回報(bào)率、毛利潤(rùn)和利潤(rùn)支持企業(yè)成長(zhǎng)的能力。然后,要求被調(diào)研者回答對(duì)其公司這些財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)的滿意程度。所有指標(biāo)均采用七級(jí)語(yǔ)義差異量表來(lái)測(cè)量,“1”表示“很不重視”或“很不滿意”,7 表示“很重視”或“很滿意”,將“滿意度”等級(jí)乘以“重要性”等級(jí),再用加權(quán)平均方法計(jì)算出企業(yè)的整體績(jī)效。這是創(chuàng)業(yè)研究文獻(xiàn)中常用的績(jī)效測(cè)度方法。
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度1 :創(chuàng)新
最近3 年公司對(duì)新產(chǎn)品(服務(wù)) 線的開(kāi)發(fā)程度
最近3 年公司對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品(服務(wù)) 線的改造力度
公司重視經(jīng)營(yíng)成熟產(chǎn)品(服務(wù)) 還是重視產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)領(lǐng)先和研發(fā)
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度2 :風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
公司在最近3 年里傾向于選擇低風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)的項(xiàng)目,還是高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的項(xiàng)目
最近3 年在實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)方面傾向于采用小心、漸進(jìn)的行為,還是采取大膽和迅速的行動(dòng)
最近3 年在面對(duì)不確定性情況進(jìn)行決策時(shí)傾向于采取謹(jǐn)慎的“觀望”態(tài)度以求穩(wěn)妥決策,還是采取大膽、積極的態(tài)度來(lái)挖掘潛在的獲利機(jī)會(huì)
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度3 :超前行動(dòng)
公司最近3 年對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行動(dòng)經(jīng)常采取被動(dòng)反應(yīng)型措施,還是采取先發(fā)制人的行動(dòng),使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于被動(dòng)
公司很少把新產(chǎn)品、新的管理技能和新的操作技術(shù)作為首選的競(jìng)爭(zhēng)手段,還是經(jīng)常將新產(chǎn)品、新的管理技能和操作技術(shù)作為首選的競(jìng)爭(zhēng)手段
公司為盡量避免競(jìng)爭(zhēng)沖突,傾向于采取“息事寧人”的態(tài)度,還是努力擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的態(tài)度
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向維度4 :積極競(jìng)爭(zhēng)
公司在市場(chǎng)上很少采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng),還是經(jīng)常向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起挑戰(zhàn)
公司努力避免競(jìng)爭(zhēng)沖突, “互相容忍”,還是采用“毀滅性”行動(dòng)來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
表1 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度考察的內(nèi)容
本研究之所以對(duì)績(jī)效的測(cè)量采用主觀指標(biāo)而不是客觀數(shù)據(jù),按照Covin (1991) 的觀點(diǎn),主要有以下幾個(gè)原因:(1)企業(yè)通常不愿意提供真實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),因此用主觀指標(biāo)可能會(huì)獲得更完整的財(cái)務(wù)信息。(2)樣本企業(yè)的客觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法通過(guò)公開(kāi)來(lái)源獲得,因此即使獲得了企業(yè)提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),也很難檢查其精確性。(3)產(chǎn)業(yè)等因素對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)絕對(duì)值產(chǎn)生很大影響。因此,直接比較不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)的客觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。
4.控制變量。有文獻(xiàn)表明,規(guī)模、產(chǎn)業(yè)類型和運(yùn)營(yíng)年限都會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。由于本研究的樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)限定了產(chǎn)業(yè)類型(制造業(yè))和運(yùn)營(yíng)年限(5年以上),所以只需將組織規(guī)模作為控制變量。這里采用員工人數(shù)來(lái)測(cè)量組織規(guī)模。
四、結(jié)果
數(shù)據(jù)分析包括兩個(gè)統(tǒng)計(jì)程序。方差分析用來(lái)考查實(shí)施差異化戰(zhàn)略和成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度相對(duì)重視程度的差異;多元回歸分析用來(lái)考查創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各個(gè)維度對(duì)兩種戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的影響。表2給出了本次調(diào)查主要量表的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果、信度系數(shù)(α系數(shù))和相關(guān)系數(shù)。
表2 平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)( N= 81)
變量 平均值 標(biāo)準(zhǔn)差 1 2 3 4 5 6 7
1. 創(chuàng)新性 6.23 0.89 0.93
2. 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 4.82 1.21 0.54 0.81
3. 超前行動(dòng) 5.14 1.45 0.64 0.62 0.79
4. 積極競(jìng)爭(zhēng) 6.12 0.45 0.52 0.55 0.43 0.86
5. 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 5.58 0.94 0.78 0.69 0.55 0.66 0.82
6. 成本領(lǐng)先戰(zhàn)略 5.64 1.23 0.24 0.27 0.31 0.43 0.32 0.91
7. 差異化戰(zhàn)略 5.53 1.32 0.46 0.48 0.51 0.48 0.45 0.43 0.79
注:相關(guān)系數(shù)都在p < 0. 01 的水平上顯著,對(duì)角線上的數(shù)值代表信度系數(shù)Cronbachα。
(一) 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向及其各維度相對(duì)重視程度的差異
為了驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2,樣本企業(yè)被分為成本領(lǐng)先組和產(chǎn)品差異化組。如果企業(yè)在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的等級(jí)高于樣本平均值(5.64)且在差異化戰(zhàn)略上的等級(jí)低于平均值(5.53),那么這個(gè)企業(yè)就屬于成本領(lǐng)先組。同樣,如果企業(yè)在差異化戰(zhàn)略上的等級(jí)高于樣本平均值且在成本領(lǐng)先戰(zhàn)略上的等級(jí)低于平均值,那么這個(gè)企業(yè)就被歸入差異化組。由于在選擇樣本企業(yè)時(shí)有限定標(biāo)準(zhǔn),即企業(yè)所采取的戰(zhàn)略必須可以明確分類為成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略,因此進(jìn)行分組的時(shí)候不會(huì)出現(xiàn)“雙高”(在兩種戰(zhàn)略上的等級(jí)都低于平均值)或“雙低”(在兩種戰(zhàn)略上的等級(jí)都低于平均值)。
本研究利用方差分析方法,考察了這兩個(gè)分組對(duì)整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向以及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各個(gè)維度的相對(duì)重視程度。結(jié)果(參見(jiàn)表3)支持了假設(shè)1,采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)要比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)更加重視創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。
表3 方差分析結(jié)果
整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向
及創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度 競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 F 值
成本領(lǐng)先 差異化
創(chuàng)新性 6. 18
(0. 64) 6. 36
(0. 27) 0. 71
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 4. 61
(1. 21) 5. 12
(1. 10) 3. 45
超前行動(dòng) 4. 86
(0. 47) 5. 24
(0. 65) 3. 81
積極競(jìng)爭(zhēng) 5. 94
(1. 11) 6. 45
(0. 38) 1. 24
整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 5. 11
(1. 25) 6. 22
(1. 34) 5. 82
注: p < 0. 05 ;括號(hào)里的數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差。
結(jié)果還表明兩個(gè)分組中的企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向四個(gè)維度中的兩個(gè)維度的重視程度存在顯著差異。采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)要比采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)更強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(平均值分別為5. 12和4. 61 , F = 3. 45 , p < 0. 05) 和超前行動(dòng)( 平均值分別為5. 24 與4. 86 , F = 3. 81 ,p < 0. 05) ,但在創(chuàng)新和積極競(jìng)爭(zhēng)維度上不存在顯著差異。因此, 假設(shè)2 只得到了部分支持。
(二) 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的影響
本研究利用兩個(gè)多元回歸方程,分別考察了成本領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的影響以及差異化企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?jī)效的影響。結(jié)果(參見(jiàn)表4) 顯示,在控制了組織規(guī)模這個(gè)變量后,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ杀绢I(lǐng)先企業(yè)(β= 0. 28 ,p < 0. 05) 和差異化企業(yè)(β= 0. 47 ,p < 0. 01) 的績(jī)效都是一個(gè)重要的解釋變量。
表4 整體創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ杀绢I(lǐng)先和差異化企業(yè)的績(jī)效影響
獨(dú)立變量 成本領(lǐng)先企業(yè)的績(jī)效 差異化企業(yè)的績(jī)效
組織規(guī)模 0. 07 0. 03
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向 0. 28* 0. 47**
F 值 2. 37 11. 60**
復(fù)相關(guān)系數(shù)R 0. 34 0. 51
校正R平方 0. 11 0. 26
注: * p < 0. 05 ; ** p < 0. 01 。
利用Cohen 和Cohen (1975) 提出的公式,考察了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)深惼髽I(yè)的績(jī)效的相對(duì)影響程度。對(duì)成本領(lǐng)先組的復(fù)回歸系數(shù)(R = 0. 34) 與差異化組的復(fù)回歸系數(shù)(R = 0. 51 ) 的差異顯著性的測(cè)度表明兩者存在顯著差異(p < 0. 05) 。這個(gè)結(jié)果支持了假設(shè)3 ,即創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ町惢髽I(yè)的影響要大于對(duì)成本領(lǐng)先企業(yè)的影響。
(三) 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對(duì)績(jī)效的影響
本研究用兩個(gè)多元回歸方程考察了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的四個(gè)維度對(duì)成本領(lǐng)先企業(yè)和差異化企業(yè)的績(jī)效影響。同樣,這里把組織規(guī)模作為控制變量。結(jié)果(參見(jiàn)表5) 顯示,在成本領(lǐng)先企業(yè)中,創(chuàng)新(β= 0. 19 ,p < 0. 05) 和積極競(jìng)爭(zhēng)(β= 0. 10 ,p < 0. 05) 顯著影響企業(yè)的績(jī)效;在差異化企業(yè)中,創(chuàng)新(β= 0. 30 ,p < 0. 05) 、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)(β= 0. 41 ,p < 0. 05) 和超前行動(dòng)(β= 0. 11 ,p < 0. 01) 都對(duì)績(jī)效產(chǎn)生顯著影響。因此,假設(shè)4 只得到了部分支持。
表5 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向各維度對(duì)成本領(lǐng)先企業(yè)和差異化企業(yè)的績(jī)效影響
獨(dú)立變量 成本領(lǐng)先企業(yè)績(jī)效 差異化企業(yè)績(jī)效
創(chuàng)新 0. 19* 0. 30**
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) 0. 02 0. 41**
超前行動(dòng) 0. 28 0. 11**
積極競(jìng)爭(zhēng) 0. 10* 0. 05
F 值 6. 12 2. 13
復(fù)相關(guān)系數(shù)R 0. 33 0. 58
校正R平方 0. 11 0. 34
注: * p < 0. 05 , **p < 0. 01 。
五、討 論
本研究的結(jié)論支持了國(guó)外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織績(jī)效產(chǎn)生正面影響的觀點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇觀認(rèn)為管理者應(yīng)該選擇那些他們認(rèn)為能夠使組織很好地與環(huán)境相匹配的戰(zhàn)略。創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織是非常重要的,因?yàn)樗軒椭髽I(yè)捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)。然而,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不僅僅是利用機(jī)會(huì)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng),而且還應(yīng)包括在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上開(kāi)展超前行動(dòng)和積極競(jìng)爭(zhēng)以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,不管企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略屬于哪種類型(成本領(lǐng)先戰(zhàn)略或差異化戰(zhàn)略) ,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Τ晒\(yùn)用戰(zhàn)略選擇觀都是一種有益的補(bǔ)充。
創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ捎贸杀绢I(lǐng)先戰(zhàn)略和差異化戰(zhàn)略的企業(yè)都產(chǎn)生顯著的正面影響。然而本研究也表明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Σ町惢髽I(yè)的正面影響要大于對(duì)成本領(lǐng)先企業(yè)的影響。對(duì)此的一種可能解釋是差異化企業(yè)是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng),把與環(huán)境互動(dòng)看作是企業(yè)的根本職能。這與采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)不同,后者定位于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)化并努力使企業(yè)免受外部環(huán)境的影響。具有高度創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)不斷尋找可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,確定如何為現(xiàn)有顧客和潛在顧客創(chuàng)造新價(jià)值,創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、超前行動(dòng)和積極競(jìng)爭(zhēng)則是創(chuàng)造新價(jià)值的方式。
與預(yù)期相反,采取成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)也很重視創(chuàng)新,而且創(chuàng)新能夠促進(jìn)它們的績(jī)效。原因可能是企業(yè)為了降低成本,會(huì)經(jīng)常引進(jìn)先進(jìn)的過(guò)程技術(shù)和管理方法,這也是目前很多組織的常見(jiàn)做法。例如,很多傳統(tǒng)的制造企業(yè)也在采用組織再造和核心過(guò)程再設(shè)計(jì)等方法來(lái)提升組織相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本地位。積極競(jìng)爭(zhēng)對(duì)差異化企業(yè)的績(jī)效并沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響,原因可能是這類企業(yè)的產(chǎn)品或市場(chǎng)定位都有別于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,因此不會(huì)與他們發(fā)生直接沖突,從而未能獲得直接效率。
采用不同競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向上是有差異的,這取決于它們對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不同維度的重視程度。這種差異允許企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的強(qiáng)度。通過(guò)對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向不同維度予以不同的重視程度,采用不同戰(zhàn)略的企業(yè)可以創(chuàng)造一種有助于提高效率和效果的組織環(huán)境,進(jìn)而取得優(yōu)異的績(jī)效。
本研究在以下三方面仍需進(jìn)一步改進(jìn)。首先,本研究的樣本只限于制造企業(yè),因此研究結(jié)論對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的通用性是有限的。其次,本研究績(jī)效指標(biāo)橫斷面(某個(gè)特定時(shí)點(diǎn)上) 的本質(zhì)也對(duì)研究結(jié)論的使用產(chǎn)生限制性影響。同縱向(不同時(shí)點(diǎn)上) 數(shù)據(jù)相比,橫斷面數(shù)據(jù)意味著研究結(jié)論無(wú)法解釋變量之間的因果關(guān)系。最后,績(jī)效指標(biāo)只包括財(cái)務(wù)指標(biāo),沒(méi)有考慮利益相關(guān)者的滿意度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)。作者將在以后的研究中加以改進(jìn)。
參考文獻(xiàn):
[ 1 ]Covin J G, Slevin D P. A conceptual model of ent repreneurship as firm behavior [J ] . Ent repreneurship Theory and Prac2
tice , 1991 , 16 (1) : 7 - 25.
[ 2 ] Snow C , Hrebiniak L. St rategy , distinctive competence , and organizational performance [ J ] . Administ rative Science
Quarterly , 1980 , 25 (2) : 317 - 336.
[ 3 ] Miller D. The correlates of ent repreneurship in t hree types of firms[J ] . Management Science , 1983 , 29 (7) : 770 - 791.
[4 ] Covin J G, Slevin D P. St rategic management of small firms in hostile and benign environment s[J ] . St rategic Manage2
ment Journal , 1989 , 10 (1) : 75 - 87.
[ 5 ] Lumpkin G T , Dess G G. Clarifying t he ent repreneurial orientation const ruction and linking it to performance[J ] . Acad2
emy of Management Review , 1996 , 21 (1) : 135 - 173.
[ 6 ] Lumpkin G T , Dess G G. Linking two dimensions of ent repreneurial orientation to firm performance : t he moderating
role of environment and indust ry life cycle[J ] . Journal of Business Venturing , 2001 , 16 (5) : 429 - 451.
[ 7 ] Day G. Market driven st rategy[M] . New York : Free Press ,1990.
[ 8 ] Covin J G, Slevin D P. Implementing st rategic missions : effective st rategic , st ructural and tactical choices[J ] . Journal of
Management Studies , 1994 , 31 (4) : 481 - 504.
[ 9 ] Porter M. Competitive st rategy[M] . New York : The Free Press ,1980.
[ 10 ] Raymond E Miles , Charles C Snow , Alan D Meyer , Henry J Coleman. Organizational st rategy , st ructure , and process
[J ] . Academy of Management Review , 1978 , (7) :546 - 562.
[ 11 ] Pelham , A M. Influence of environment , st rategy , and market orientation of performance of small manufacturing firms
[J ] . Journal of Business Research , 1999 , 45 : 33 - 46.
[ 12 ] Miller D. Relating Porter’s business st rategies to environment and st ructure [J ] . Academy of Management Journal ,
1988 , 31 : 280 - 308.
[ 13 ] Baird I S , Thomas H. Toward a contingency model of st rategic risk taking [ J ] . Academy of Management Review ,
1985 , 10 : 230 - 243.
[ 14 ] Miller D , Friesen P H. Innovation in conservative and ent repreneurial firms : two models of st rategic momentum[J ] .
St rategic Management Journal , 1982 , 3 : 1 - 25.
[ 15 ] Porter M. Competitive advantage[M] . New York : Free Press ,1985.
[ 16 ] Gregory G Dess , G T Lumpkin , J G Covin. Ent repreneurial st rategy making and firm performance : test s of contingen2
cy and configurational models[J ] . St rategic Management Journal , 1997 , 18 (9) : 677 - 695.
[ 17 ] Zahra S , J G Covin. Contextual influences on t he corporate ent repreneurshipOperformance relationship : a longitudinal a2
nalysis[J ] . Journal of Business Venturing , 1995 , 10 (1) : 43 - 58.
