摘要:作為公司治理的重要內(nèi)容,在本質(zhì)上,財(cái)務(wù)治理是對(duì)公司財(cái)權(quán)進(jìn)行的一整套制度安排。具體地說(shuō),這一套制度安排必須通過(guò)與企業(yè)有直接利益關(guān)系的各當(dāng)事方締結(jié)財(cái)務(wù)契約來(lái)實(shí)現(xiàn)。本文提出,構(gòu)成財(cái)務(wù)治理基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)契約是一種不完全契約,這種契約的不完全性將會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)不足和約束失控兩個(gè)主要影響。因此,我們的財(cái)務(wù)治理機(jī)制應(yīng)該針對(duì)財(cái)務(wù)契約的不完全性來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì),力爭(zhēng)最大限度地降低不完全財(cái)務(wù)契約造成的負(fù)面影響,提高財(cái)務(wù)治理的效率。
關(guān)鍵詞:不完全契約財(cái)務(wù)契約財(cái)務(wù)治理
作者簡(jiǎn)介:高漢祥(1978-),男,江蘇東臺(tái)人,南京大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)系博士研究生,主要從事公司治理和財(cái)務(wù)管理研究。
中圖分類號(hào):17235.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1006-1096(2008)03-0070-03 收稿日期:2008-04-11
一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)回顧
隨著對(duì)公司治理理論研究的不斷深入,財(cái)務(wù)治理作為公司治理的重要內(nèi)容和主要方面(伍中信,2005)這一觀點(diǎn)得到了理論界的普遍認(rèn)同。例如,李心合(2001)提出,就企業(yè)所有權(quán)安排的性質(zhì)與內(nèi)容看,不管是企業(yè)剩余索取權(quán)還是企業(yè)控制權(quán)的安排,其核心部分都在財(cái)務(wù)方面;金帆、楊淑娥(2005)提出,財(cái)務(wù)治理是公司治理問(wèn)題的核心。財(cái)務(wù)治理問(wèn)題也正成為近年來(lái)理論界研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一。
在財(cái)務(wù)治理的研究中,如何對(duì)一個(gè)高效的財(cái)務(wù)治理機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)其有效運(yùn)行成了理論界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。在這方面,湯谷良教授提出財(cái)權(quán)分層理論,指出存在三個(gè)層次的財(cái)權(quán)配置,即所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)(湯谷良,1997);伍中信(2005)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了財(cái)權(quán)分配是財(cái)務(wù)治理的核心,要建立起各利益主體在財(cái)權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系。李心合(2001)、張棟、楊淑娥(2005),張兆國(guó)、宋夢(mèng)麗(2005)等學(xué)者都提出利益相關(guān)者共同治理機(jī)制,指出應(yīng)在利益相關(guān)者邏輯下考慮財(cái)務(wù)治理問(wèn)題。在具體的財(cái)務(wù)機(jī)制方面,曾繁英(2003)提出了內(nèi)部靜態(tài)縱向和外部動(dòng)態(tài)橫向相結(jié)合的財(cái)務(wù)治理機(jī)制;張棟、楊淑娥(2005)則提出了以出資者、債權(quán)人、員工、政府以及其他利益相關(guān)者為主體的相機(jī)治理機(jī)制;張兆國(guó)、宋夢(mèng)麗(2005)提出了共同治理和相機(jī)治理相結(jié)合的財(cái)務(wù)治理機(jī)制。
通過(guò)以上簡(jiǎn)要的文獻(xiàn)回顧,我們可以看出現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多集中在討論財(cái)務(wù)治理機(jī)制的主體,財(cái)務(wù)治理機(jī)制具體的相機(jī)協(xié)調(diào)形式,財(cái)務(wù)治理機(jī)制的激勵(lì)約束方式等問(wèn)題上。同時(shí),我們?cè)谶@里可以看到的是現(xiàn)有的文獻(xiàn)考慮到了各方利益相關(guān)者參與治理,但在治理機(jī)制的分析上大多仍然在委托一代理框架下展開(kāi),即認(rèn)為如果設(shè)計(jì)出一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制,就可以將代理成本降到最低,從而實(shí)現(xiàn)高效的財(cái)務(wù)治理。然而,傳統(tǒng)的委托一代理模型是以完善契約作為基礎(chǔ)的,而這一點(diǎn)在財(cái)務(wù)契約中卻恰恰不是一個(gè)符合實(shí)際的假設(shè)。因此,我們認(rèn)為,對(duì)財(cái)務(wù)治理機(jī)制的討論應(yīng)該以不完全契約作為考察基礎(chǔ),充分認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)契約的不完全性才能更有效的進(jìn)行財(cái)務(wù)治理。
二、財(cái)務(wù)契約的不完全性分析
對(duì)于財(cái)務(wù)治理機(jī)制,目前理論界普遍認(rèn)同的是在考慮到各方利益相關(guān)者參與情況下的一套制度安排。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)Jensen和Meckling提出的企業(yè)契約本質(zhì)的思想,我們認(rèn)為一套關(guān)于財(cái)務(wù)治理的制度安排要靠一系列的財(cái)務(wù)契約來(lái)實(shí)現(xiàn),這些財(cái)務(wù)契約是對(duì)企業(yè)的各利益相關(guān)者在財(cái)權(quán)方面的責(zé)任、權(quán)利與利益進(jìn)行安排的一種契約。對(duì)于財(cái)務(wù)契約這樣一種特殊契約的性質(zhì),我們認(rèn)為其與經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是企業(yè)理論中所討論的契約或合同(contract)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)于契約性質(zhì)的認(rèn)識(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)歷了一個(gè)從阿羅一德布魯?shù)耐耆跫s(或完美契約)論到以哈特、格羅斯曼和摩爾等人為代表的不完全契約論(GHM理論)的過(guò)程。借鑒不完全契約理論的分析思路,我們認(rèn)為,由于當(dāng)事各方的有限理性、信息不對(duì)稱以及證實(shí)成本等因素,財(cái)務(wù)契約同樣是一個(gè)不完全契約。具體的,我們認(rèn)為財(cái)務(wù)契約的不完全性由以下原因?qū)е隆?
(一)當(dāng)事各方的有限理性導(dǎo)致了財(cái)務(wù)契約的不完全性。所謂有限理性,根據(jù)西蒙的解釋,就是主觀上希望理性,而客觀上無(wú)法做到。具體到財(cái)務(wù)契約方面,也就是財(cái)務(wù)契約的各方當(dāng)事人主觀希望通過(guò)財(cái)務(wù)契約界定各方的權(quán)利義務(wù),達(dá)到財(cái)務(wù)收益權(quán)與財(cái)務(wù)控制權(quán)的對(duì)稱分配,但是,客觀上由于各方當(dāng)事人的有限理性,無(wú)法對(duì)未來(lái)的種種不確定情況時(shí)前做出合理、準(zhǔn)確的預(yù)期,并在財(cái)務(wù)契約中進(jìn)行詳細(xì)、明確的規(guī)定。因此,從這個(gè)角度來(lái)看,由于有限理性的客觀存在,決定了完全的財(cái)務(wù)契約是不可能實(shí)現(xiàn)的,最終實(shí)現(xiàn)的財(cái)務(wù)契約必然都是不完全的。
(二)當(dāng)事各方的信息不對(duì)稱造成了財(cái)務(wù)契約的不完全性。信息是締結(jié)契約的基礎(chǔ),一個(gè)完善的契約往往是建立在當(dāng)事各方具有充分信息的基礎(chǔ)上的。而如果信息在當(dāng)事各方之間的分布是不對(duì)稱的,則擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方則有動(dòng)機(jī)也有可能利用信息優(yōu)勢(shì)來(lái)采取機(jī)會(huì)主義行為,侵害其他當(dāng)事方的利益,例如逆向選擇問(wèn)題。從而,一個(gè)充分信息基礎(chǔ)上的能夠有效的激勵(lì)約束各當(dāng)事人的完全的契約便不復(fù)存在。對(duì)與財(cái)務(wù)契約而言,財(cái)務(wù)信息分布的不對(duì)稱同樣是一個(gè)客觀現(xiàn)象。例如在股東與經(jīng)理人員的報(bào)酬契約中,對(duì)于經(jīng)理人員的管理能力的信息,股東是無(wú)法直接觀察并準(zhǔn)確測(cè)量的;在債權(quán)人與企業(yè)簽訂的債權(quán)契約中,有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的真實(shí)狀況,債權(quán)人同樣也是難以準(zhǔn)確觀測(cè)的,因此,信息不對(duì)稱的存在將會(huì)導(dǎo)致完全的財(cái)務(wù)契約不可實(shí)現(xiàn)。另外,針對(duì)與財(cái)務(wù)契約而言,除了信息分布的不對(duì)稱之外,還存在財(cái)務(wù)信息被操縱,從而導(dǎo)致虛假信息的現(xiàn)象,而這一現(xiàn)象同樣也會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)契約的不完全性。對(duì)于負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)信息生成和呈報(bào)的企業(yè)經(jīng)理人員(管理當(dāng)局)來(lái)說(shuō),他們?cè)谝欢ǔ潭壬夏軌蛴绊懞筒倏v財(cái)務(wù)報(bào)告,因此能對(duì)財(cái)務(wù)信息做出有利于自己的修飾,并依靠這樣的修飾來(lái)得到超額報(bào)酬;而同樣的,掌握了企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的股東也完全有可能操縱財(cái)務(wù)信息,損害小股東和債權(quán)人的利益。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中,這樣的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,如上市公司紅光實(shí)業(yè)、銀廣廈造假案等。因此,財(cái)務(wù)信息的可操縱性也是造成財(cái)務(wù)契約不完全的一個(gè)重要原因。
(三)即使財(cái)務(wù)信息是對(duì)與各方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)對(duì)稱分布的,由于第三方(如法院)的不可證實(shí)行,仍然會(huì)導(dǎo)致契約的不完全性。這是因?yàn)?對(duì)于當(dāng)事各方能夠觀察到的信息,但對(duì)于第三方(如法院或法官)來(lái)說(shuō),確實(shí)難以證實(shí)的。再加上由于法官本身也受有限理性的制約,所以這一證實(shí)成本就更高。在財(cái)務(wù)契約中,第三方的證實(shí)往往需要以財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ),財(cái)務(wù)信息的生成和提供又是由企業(yè)完成的,然而,內(nèi)部證據(jù)在進(jìn)行第三方見(jiàn)證時(shí)往往很難令人信服。所以,財(cái)務(wù)契約難以以較低的成本在第三方的介入下被執(zhí)行,而只能主要依靠私人秩序(private ordering)來(lái)解決。因此,從這一點(diǎn)來(lái)看,一個(gè)完全的財(cái)務(wù)契約也是難以實(shí)現(xiàn)的。
三、不完全財(cái)務(wù)契約的經(jīng)濟(jì)后果分析
通過(guò)上文對(duì)與財(cái)務(wù)契約的性質(zhì)的討論,我們可以得出財(cái)務(wù)契約具有不完全性這一結(jié)論。那么,這一不完全的財(cái)務(wù)契約將會(huì)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)治理產(chǎn)生怎樣的影響呢?
財(cái)務(wù)治理的最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)各利益相關(guān)者的有效激勵(lì)和約束,而由于財(cái)務(wù)契約不完全性的存在,我們認(rèn)為如果對(duì)這一不完全性不加以有效的事前控制和事后協(xié)調(diào)的話,將會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)不足與約束失控兩個(gè)主要的負(fù)面影響。
首先,不完全契約將會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)不足。這里所指的激勵(lì)不足具體就是指有關(guān)利益各方對(duì)于企業(yè)的專用性投資的不足。因?yàn)槠跫s不完全性的存在,事前締結(jié)一個(gè)完全的契約是不現(xiàn)實(shí)的,因此,事后的再談判和協(xié)商不可避免。而在事后的再談判中,投入了專用性資產(chǎn)的一方會(huì)因?yàn)槠滟Y產(chǎn)的專用性而面臨被“套牢”(hold up)的風(fēng)險(xiǎn),即有可能面臨對(duì)方機(jī)會(huì)主義行為給自己造成的損失。為了減少這一損失的可能,有關(guān)當(dāng)事方會(huì)減少自己事前的投資來(lái)保護(hù)自己,但從企業(yè)角度來(lái)看。這將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的有效投資的不足,制約企業(yè)的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),我們?cè)谪?cái)務(wù)契約中所討論的主要利益相關(guān)者都有可能因?yàn)槠跫s的不完全性而減少對(duì)企業(yè)有利的專用性投資。例如股東和債權(quán)人會(huì)因?yàn)榉乐刮镔|(zhì)資本投入企業(yè)后喪失流動(dòng)性而成為被套牢的資本,從而減少物質(zhì)資本的投入。對(duì)于企業(yè)經(jīng)理人員來(lái)說(shuō),有可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心自己投入的專用性的人力資本得不到補(bǔ)償而減少自己的創(chuàng)造性人力資本的投入。因此,激勵(lì)不足將最終限制企業(yè)的發(fā)展。
其次,不完全契約將會(huì)導(dǎo)致約束失控,具體表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義行為的泛濫。因?yàn)槠跫s的不完全性,所以無(wú)法對(duì)所有可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行界定,所以某些掌握信息優(yōu)勢(shì)的利益相關(guān)者就有可能利用這一優(yōu)勢(shì)來(lái)?yè)p害其他人的利益,以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。同時(shí)由于不完全契約的第三方不可證實(shí)性,將導(dǎo)致對(duì)這樣的機(jī)會(huì)主義行為制裁的成本過(guò)高。例如大股東可以利用自己的信息優(yōu)勢(shì),轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)、通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等。而公司的經(jīng)理人員也完全可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì),操縱財(cái)務(wù)信息,使自己報(bào)酬最大化,或者力圖擴(kuò)大自己的商業(yè)帝國(guó)。費(fèi)方域(1996)就曾提出,利益相關(guān)者之間締結(jié)和約的不完備性和信息不對(duì)稱性,使得經(jīng)營(yíng)者具有直接控制公司的先天優(yōu)勢(shì)。因此,信息優(yōu)勢(shì)會(huì)造成事實(shí)上(或隱性)的財(cái)務(wù)控制權(quán),而這一財(cái)務(wù)控制權(quán)往往會(huì)成為機(jī)會(huì)主義行為的有利條件。機(jī)會(huì)主義行為的泛濫將會(huì)大大降低財(cái)務(wù)治理的效率。
四、基于不完全財(cái)務(wù)契約的財(cái)務(wù)治理分析
因?yàn)樨?cái)務(wù)契約的不完全性是財(cái)務(wù)契約的基本特征,所以,我們?cè)谠O(shè)計(jì)財(cái)務(wù)治理機(jī)制時(shí)就應(yīng)該充分考慮到契約的不完全性,在此基礎(chǔ)上來(lái)設(shè)計(jì)出有效的財(cái)務(wù)治理機(jī)制,并使之有效的運(yùn)行。具體來(lái)說(shuō),基于不完全契約的財(cái)務(wù)治理可以從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行。
第一,盡量降低契約的不完全性。從導(dǎo)致契約不完全性的幾個(gè)原因來(lái)看,其中有限理性作為一種客觀存在,是我們所無(wú)法克服的。而其他兩個(gè)導(dǎo)致契約不完全的原因,我們則可以在一定程度上進(jìn)行治理。首先,針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱性和可操縱性進(jìn)行治理,以降低由此造成的契約不完全性。正如前文所指出的,財(cái)務(wù)信息是當(dāng)事各方簽訂財(cái)務(wù)契約的基礎(chǔ),而這一信息的質(zhì)量則直接影響著財(cái)務(wù)契約的締約成本與執(zhí)行成本。為了減少由財(cái)務(wù)信息不對(duì)稱和可操縱導(dǎo)致的契約不完全性,就必須從財(cái)務(wù)信息的生成和呈報(bào)兩個(gè)方面人手。從財(cái)務(wù)信息的生成來(lái)看,應(yīng)當(dāng)用規(guī)范的財(cái)務(wù)準(zhǔn)則指導(dǎo)財(cái)務(wù)信息的生成,使得財(cái)務(wù)信息的生成過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化,從這一角度來(lái)看,財(cái)務(wù)準(zhǔn)則也可以被理解為一種可以降低交易成本的制度安排(杜興強(qiáng),2005)。對(duì)財(cái)務(wù)信息的生成的治理的最終目的是降低財(cái)務(wù)信息的可操縱性,減少財(cái)務(wù)信息失真。另一方面,我們還有必要對(duì)財(cái)務(wù)信息的呈報(bào)機(jī)制進(jìn)行治理,以此來(lái)解決財(cái)務(wù)信息不對(duì)稱問(wèn)題。通過(guò)呈報(bào)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)最大限度的使財(cái)務(wù)信息公開(kāi)、透明,從而使得有關(guān)利益各方能夠依靠準(zhǔn)確充分的信息進(jìn)行財(cái)務(wù)契約的談判和締結(jié)。總的來(lái)看,針對(duì)財(cái)務(wù)信息的生成和呈報(bào)機(jī)制進(jìn)行的治理就是要盡量降低股東或經(jīng)理人員由于信息優(yōu)勢(shì)而掌握的事實(shí)上的(或隱性的)財(cái)務(wù)控制權(quán)。
其次,從降低第三方證實(shí)成本角度入手,這主要指通過(guò)獨(dú)立審計(jì)來(lái)證實(shí)。對(duì)由于證實(shí)成本造成的財(cái)務(wù)契約不完全性,主要應(yīng)該通過(guò)對(duì)證實(shí)機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)解決。而在證實(shí)機(jī)制中,第三方審計(jì)和鑒證可以作為一種可行的制度選擇,即通過(guò)獨(dú)立的第三方對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行鑒定,可以提高財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性,這也為在契約重新談判時(shí),提供了一個(gè)可行的外部鑒證方。
第二,剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)的有效分配。對(duì)于有限理性造成的契約不完全性,由于有限理性的不可克服,就應(yīng)該通過(guò)剩余控制權(quán)的有效分配來(lái)提高治理效率。根據(jù)契約理論,剩余控制權(quán)應(yīng)該由擁有關(guān)鍵資源的當(dāng)事方掌握,才能解決激勵(lì)不足的問(wèn)題(哈特,1998)。對(duì)于財(cái)務(wù)契約來(lái)說(shuō),這一結(jié)論也同樣成立,即剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)也同樣必須由投入最關(guān)鍵資源的當(dāng)事方來(lái)掌握,否則,企業(yè)就將會(huì)由于關(guān)鍵資源的投入不足而遭受損失。具體來(lái)看,一般情況下,股東投入的物質(zhì)資本如果是企業(yè)的關(guān)鍵的專用資本的話,應(yīng)該由股東掌握剩余財(cái)務(wù)控制權(quán),我們所觀察到的大部分企業(yè)都屬于這一情況。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)以及人力資本重要性的上升,企業(yè)經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)管理才能也逐漸成為企業(yè)關(guān)鍵的專用性資產(chǎn),因此,對(duì)于經(jīng)理人員的剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)的分配不可忽視。而對(duì)于與經(jīng)理人員的剩余財(cái)務(wù)控制權(quán)分配的具體方式,一種可行的途徑就是將經(jīng)理人員的利益與股東利益一體化,例如分紅計(jì)劃、期權(quán)計(jì)劃等,通過(guò)讓經(jīng)理人員分享股權(quán)來(lái)分享剩余財(cái)務(wù)控制權(quán),從而也減少機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)。從這一方面來(lái)看,也就是要根據(jù)當(dāng)時(shí)各方所投入資源的重要程度來(lái)分配并明確其顯性的財(cái)務(wù)控制權(quán)。
第三,實(shí)施有效的監(jiān)督。由于契約不完全性的存在,為機(jī)會(huì)主義行為提供了有利條件,為了最大限度的降低機(jī)會(huì)主義行為的威脅,有效的監(jiān)督就成了一種常用的事后調(diào)整機(jī)制。通過(guò)監(jiān)督,可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)契約中的缺口和漏洞,并及時(shí)進(jìn)行再談判或行使剩余控制權(quán),從而減少機(jī)會(huì)主義行為的危害。例如中小股東通過(guò)獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)督大股東以及經(jīng)營(yíng)者的行為,債權(quán)人要求第三方的獨(dú)立審計(jì)以確保其借貸資產(chǎn)的安全。
最后,進(jìn)行有效的擔(dān)保。擔(dān)保一方面可以降低有關(guān)利益方利用契約的不完全性進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī),另一方面可以在機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生后進(jìn)行一定的事后彌補(bǔ)。例如,對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō),要求企業(yè)對(duì)其債權(quán)進(jìn)行一定的擔(dān)保可以降低債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn),從而提高債權(quán)人事前投資的積極性。對(duì)于經(jīng)理人員來(lái)說(shuō),其職業(yè)聲譽(yù)在存在成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)時(shí)也可以成為一種有效的擔(dān)保,這將會(huì)約束經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為。
綜上所述,本文認(rèn)為對(duì)財(cái)務(wù)契約的研究是財(cái)務(wù)治理研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ),不完全契約理論是財(cái)務(wù)治理研究的重要理論工具,為此,筆者提出了不完全契約視角下的財(cái)務(wù)治理分析框架,并利用不完全契約理論對(duì)財(cái)務(wù)契約以及財(cái)務(wù)治理作了初步的分析,為財(cái)務(wù)治理的研究提供了一種新的思路和方法。我們希望藉此拋磚引玉,不斷拓寬財(cái)務(wù)治理研究思路并豐富其研究?jī)?nèi)容。
