一、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的概念
國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)可劃分為兩大類型，即作為企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)總監(jiān)（內(nèi)部管理者層次意義上的）和作為國(guó)有資產(chǎn)管理部門派駐集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)（所有者監(jiān)督層次意義上的）。本文的研究是指后一種意義上的財(cái)務(wù)總監(jiān)。從財(cái)務(wù)總監(jiān)的選派程序和職責(zé)看，國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制度可定義為：在國(guó)有企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由國(guó)有資產(chǎn)管理部門派出并授權(quán)獨(dú)立于被監(jiān)督單位的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其所屬大中型國(guó)有企業(yè)整體財(cái)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行專業(yè)、專職財(cái)務(wù)監(jiān)督，保護(hù)資產(chǎn)所有者的合法權(quán)益，保證企業(yè)總經(jīng)理任期目標(biāo)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督制度，是資產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。
二、國(guó)有企業(yè)實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的重要作用
1．使所有者快捷地獲取內(nèi)部人信息。
在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告披露制度下，企業(yè)對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息是有時(shí)間性的，除上市公司每年披露兩次報(bào)表即中報(bào)和年報(bào)外，一般是按年對(duì)外提供會(huì)計(jì)報(bào)表；所有者也主要是從有限的會(huì)計(jì)信息披露中獲取內(nèi)部人信息。在這種情況下，如果內(nèi)部人存在著敗德行為，所有者也只能是在會(huì)計(jì)報(bào)表披露之后才能了解到，這種滯后的監(jiān)督有時(shí)對(duì)于所有者來說在經(jīng)濟(jì)上已失去了意義。而實(shí)行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，由于制度設(shè)計(jì)上保證財(cái)務(wù)總監(jiān)能夠進(jìn)入企業(yè)決策部門，參與制定企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃，監(jiān)控企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)，從而為所有者及時(shí)獲取企業(yè)內(nèi)部信息創(chuàng)造了便利條件。
2．有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
多數(shù)虛假報(bào)表是在經(jīng)理人的授意下產(chǎn)生的。從這一點(diǎn)來說，虛假報(bào)表的屢禁不止，并非由于會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化的緣故，而是對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督弱化造成的。治理會(huì)計(jì)信息失真問題，切不可單純依靠會(huì)計(jì)本身的監(jiān)督，必須由會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)以外的力量來實(shí)施才能標(biāo)本兼治。在財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制下，企業(yè)一切重大財(cái)務(wù)開支、資金調(diào)撥都必須有財(cái)務(wù)總監(jiān)的認(rèn)可，財(cái)務(wù)總監(jiān)對(duì)有關(guān)原始單據(jù)的審核，猶如在經(jīng)營(yíng)者與會(huì)計(jì)人員之間立起一道堅(jiān)固的屏障，它可以在很大程度上保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。
3．有效地降低所有者的監(jiān)督成本。
監(jiān)督成本包括兩個(gè)方面：一是所有者為獲取內(nèi)部人信息所開支的費(fèi)用，如專設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)、專職人員工資及各種福利等；二是由于監(jiān)督滯后，內(nèi)部人的敗德行為已給所有者造成的經(jīng)濟(jì)損失。在傳統(tǒng)的所有者對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督方式下，由于信息不對(duì)稱的存在，作為非專業(yè)人士的外部股東，要辨別企業(yè)披露且業(yè)已經(jīng)過粉飾的會(huì)計(jì)信息，實(shí)際上是非常困難的，即使確認(rèn)了內(nèi)部人的敗德行為，但此時(shí)“木已成舟”，給所有者造成的經(jīng)濟(jì)損失已無法挽回，所以這種監(jiān)督的成本是相當(dāng)高昂的。但在財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制下，除了能提高會(huì)計(jì)信息的可靠性之外，更為重要的是財(cái)務(wù)總監(jiān)人員能將內(nèi)部人的敗德行為及時(shí)向委托人報(bào)告，便于委托方采取相應(yīng)對(duì)策，如解除經(jīng)營(yíng)者職務(wù)、凍結(jié)企業(yè)資產(chǎn)等，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失。
4．進(jìn)一步完善現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)。
完善的公司治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是在明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的“三權(quán)”分立，即決策權(quán)（股東大會(huì)、董事會(huì)）。監(jiān)督權(quán)（監(jiān)事會(huì)）和經(jīng)營(yíng)權(quán)（經(jīng)營(yíng)者）“三套馬車”各司其職、相互制衡的運(yùn)行機(jī)制。但在我國(guó)企業(yè)中，即使一些已經(jīng)改制的公司中，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)并非個(gè)別現(xiàn)象。這也是我國(guó)企業(yè)外部監(jiān)督弱化、內(nèi)部財(cái)產(chǎn)運(yùn)行失控的一個(gè)重要原因。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)收支必須體現(xiàn)所有者的意志和利益，這是任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度下任何企業(yè)都應(yīng)遵循的基本原則。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為產(chǎn)權(quán)代表派駐企業(yè)，賦予其代表所有者行使監(jiān)督使命，實(shí)際上就是承擔(dān)監(jiān)事會(huì)的有關(guān)監(jiān)督職責(zé)，解決了國(guó)企所有者監(jiān)督缺位的問題，這無疑是對(duì)現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。
三、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的可行性分析
我國(guó)《公司法》第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人理應(yīng)屬公司的主要管理者之一?！豆痉ā返?6條規(guī)定：“董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：……（九）聘任或解聘公司經(jīng)理（總經(jīng)理），根據(jù)經(jīng)理提名，聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報(bào)酬事項(xiàng)。”國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的出資人和所有者，有權(quán)聘任和委派財(cái)務(wù)監(jiān)管人員進(jìn)入企業(yè)，通過委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的方式監(jiān)督企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)作和財(cái)務(wù)活動(dòng)，解決國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制乏力或無效的問題，切實(shí)維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的合法權(quán)益，從制度和措施上制止企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)侵犯國(guó)家的資產(chǎn)所有權(quán)，國(guó)有資產(chǎn)貶值、流失嚴(yán)重等現(xiàn)象的發(fā)生。
財(cái)務(wù)總監(jiān)的設(shè)置應(yīng)符合《公司法》、《國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》和公司治理的基本要求，應(yīng)該有利于公司內(nèi)部不同崗位、不同職能的分工與協(xié)調(diào)，有利于公司管理的高效運(yùn)行，而不是在公司內(nèi)部制造新的人事矛盾和無謂的“權(quán)力制衡”與“對(duì)抗”。在公司日常行政運(yùn)行中，只要是在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)，總經(jīng)理行使其決定權(quán)，他人不得干預(yù)。財(cái)務(wù)總監(jiān)只是有權(quán)就工作中出現(xiàn)的問題和工作中的執(zhí)行結(jié)果向總經(jīng)理反饋，并向公司的監(jiān)事會(huì)和政府有關(guān)部門報(bào)告。
財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作職責(zé)主要包括：
1．對(duì)企業(yè)總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)。主要是指：
（l）負(fù)責(zé)研究企業(yè)總經(jīng)理任期目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，并提出對(duì)企業(yè)的總經(jīng)連任期目標(biāo)及其考核辦法的意見、建議；（2）負(fù)責(zé)組織企業(yè)總經(jīng)理任期目標(biāo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)工作，向監(jiān)事會(huì)提出總經(jīng)理經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告。
2．企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理制度審定權(quán)。企業(yè)的財(cái)務(wù)收支制度和內(nèi)部控制程序等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理制度，體現(xiàn)了投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的具體要求，是保護(hù)投資者合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益的重要措施。因此，財(cái)務(wù)總監(jiān)有權(quán)審定企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理制度。但這并不意味著財(cái)務(wù)總監(jiān)要替代企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者提出企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理制度。按照董事會(huì)下達(dá)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，提出企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理制度，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和總會(huì)計(jì)師的管理活動(dòng)，也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和總會(huì)計(jì)師的職責(zé)。
3．企業(yè)財(cái)務(wù)決策參與權(quán)。財(cái)務(wù)總監(jiān)參與審定企業(yè)重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同，是事前經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的主要內(nèi)容，也是防患于未然的重要措施。財(cái)務(wù)總監(jiān)主要是從經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同的效益性、合法性、程序性和真實(shí)性的角度進(jìn)行審查，防止徇私舞弊、弄虛作假和盲目性行為的發(fā)生。只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者提出的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同符合效益性、合法性、程序性和真實(shí)性的要求，財(cái)務(wù)總監(jiān)就無權(quán)干涉。
4．重大財(cái)務(wù)收支審核權(quán)。對(duì)已具備經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同手續(xù)的財(cái)務(wù)支出，財(cái)務(wù)總監(jiān)主要是從財(cái)務(wù)支出的重大性、計(jì)劃性、制約性和真實(shí)性角度進(jìn)行審核把關(guān)。只要企業(yè)的財(cái)務(wù)支出符合上述要求，財(cái)務(wù)總監(jiān)決不應(yīng)濫用否定權(quán)，妨礙企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于符合經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同審批手續(xù)的財(cái)務(wù)支出，財(cái)務(wù)總監(jiān)可采取抽查方式；反之，則應(yīng)當(dāng)逐筆審核，嚴(yán)格把關(guān)。
5．審計(jì)活動(dòng)組織權(quán)。主要是指財(cái)務(wù)總監(jiān)有權(quán)向企業(yè)子公司派駐審計(jì)特派員，有權(quán)調(diào)整企業(yè)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃，有權(quán)組織內(nèi)審調(diào)查取證工作，有權(quán)指定企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表年審的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人選。
6．采取強(qiáng)制措施權(quán)。主要是指財(cái)務(wù)總監(jiān)有權(quán)采取封存企業(yè)資產(chǎn)、賬冊(cè)、銀行付款印章等臨時(shí)性的強(qiáng)制手段，制止企業(yè)正在發(fā)生的嚴(yán)重侵害國(guó)有資產(chǎn)所有者合法權(quán)益等違法違規(guī)的行為。
7．建議處分權(quán)。主要是指對(duì)嚴(yán)重違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)、董事會(huì)決議、企業(yè)規(guī)章制度的有關(guān)部門及人員，財(cái)務(wù)總監(jiān)有權(quán)建議酌情予以處分。
財(cái)務(wù)總監(jiān)通過直接參與重大財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)控制和財(cái)務(wù)支出審批，對(duì)企業(yè)管理者行為和企業(yè)行為實(shí)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和控制。因此，財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其在工作中的過失和瀆職承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體包括以下幾種：
1．應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)的企業(yè)管理者的重大貪污或重大瀆職行為的責(zé)任。
2．應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒有發(fā)現(xiàn)的企業(yè)重大財(cái)務(wù)錯(cuò)弊的責(zé)任。
3．對(duì)企業(yè)正在發(fā)生的重大違法犯罪行為和重大侵害投資者合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施而沒有及時(shí)采取措施進(jìn)行制止的責(zé)任。
4．濫用職權(quán)，干涉企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
此外，應(yīng)引起我們注意的一點(diǎn)是，以獨(dú)立、客觀、公正執(zhí)業(yè)為主要特征的注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是這場(chǎng)投資者和代理者博弈中的裁判。他們既可以直接接受委托者的委托，對(duì)代理者（經(jīng)營(yíng)者）的財(cái)務(wù)狀況是否遵守“規(guī)則”或“制度”做出裁定，也可以接受代理者的委托，站在公正的立場(chǎng)為博弈雙方做出公正的評(píng)判。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度就是博弈的“規(guī)則”。以前，我國(guó)一直處于沒有裁判的會(huì)計(jì)博弈狀態(tài)之中，“討價(jià)還價(jià)”、“共謀犯規(guī)”自然難免。而財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為裁判普及到作為博弈的各個(gè)場(chǎng)所，從而減少代理人（財(cái)力總監(jiān)和經(jīng)營(yíng)者）之間勾結(jié)的可能性，從另一方面解決了經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。
（作者單位：山東省聊城市政府駐北京聯(lián)絡(luò)處）
