一、衍生金融工具對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的挑戰(zhàn)
衍生金融工具的會(huì)計(jì)處理一直是會(huì)計(jì)理論界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。要對(duì)衍生金融工具進(jìn)行有效的管理，同時(shí)發(fā)揮其對(duì)資本市場(chǎng)運(yùn)行和風(fēng)險(xiǎn)管理（如套期保值）的積極作用，必須有效解決會(huì)計(jì)理論及實(shí)務(wù)處理遇到的新問(wèn)題。
要把衍生金融工具納入會(huì)計(jì)報(bào)表中，首先就要解決確認(rèn)的問(wèn)題，企業(yè)所擁有的衍生金融工具，如期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期、互換合同等，同時(shí)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一筆資產(chǎn)和一筆負(fù)債。將企業(yè)收取金融資產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)顯然與資產(chǎn)的定義不符。金融工具交易時(shí)，交易雙方往往沒有現(xiàn)金支付或是只有少量的現(xiàn)金支付，實(shí)際的金融工具要到雙方交割時(shí)才會(huì)轉(zhuǎn)移。簽訂合同時(shí)轉(zhuǎn)移的實(shí)際上是雙方的交易保證金，這與企業(yè)以后交割的金融工具在價(jià)值量上相差較大，因此，企業(yè)擁有合同權(quán)利（例如買入期權(quán)）與到期企業(yè)實(shí)際買入的金融工具在量上沒有關(guān)系，因?yàn)槠髽I(yè)在是否執(zhí)行相應(yīng)的合同權(quán)利上存在不確定性。
按照這個(gè)定義，衍生金融工具也是無(wú)法納入現(xiàn)有的按照資產(chǎn)和負(fù)債定義進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的會(huì)計(jì)賬戶進(jìn)而進(jìn)入會(huì)計(jì)報(bào)表中的，因?yàn)槠髽I(yè)在簽訂衍生金融工具合同的時(shí)候，交易或事項(xiàng)尚沒有發(fā)生，如果在此時(shí)就加以確認(rèn)和計(jì)量，會(huì)將一些未發(fā)生的預(yù)期信息帶進(jìn)會(huì)計(jì)報(bào)表中，這與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的可靠性要求不符。如果將企業(yè)的衍生金融工具在簽訂合同時(shí)就加以確認(rèn)，無(wú)疑會(huì)增加會(huì)計(jì)報(bào)表被人為操縱和修飾的空間，而且與收入的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)也不相符。
從計(jì)量屬性來(lái)看，如果按照歷史成本原則計(jì)量，勢(shì)必不能反映它的巨大的收益或損失的波動(dòng)，從而也不能向投資者提供衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)的信息，從而使得會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性大大減少。因此從為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供決策相關(guān)信息這一目的來(lái)說(shuō)，用公允價(jià)值計(jì)量是可行的，也是必須的。但是這種以價(jià)值為主的創(chuàng)新模式與以歷史成本為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)模式之間存在著矛盾，它使資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的計(jì)量基礎(chǔ)發(fā)生了變化，會(huì)計(jì)報(bào)表的計(jì)量成為綜合歷史成本、公允價(jià)值、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)行成本組合的混合物。但從實(shí)際情況來(lái)看，這種模式較能為使用者所接受，美國(guó)的有關(guān)委員會(huì)調(diào)查結(jié)果也很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。
二、金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)部分會(huì)計(jì)原則的突破
（一）資產(chǎn)的定義
(二)資產(chǎn)和負(fù)債的分類
（三）會(huì)計(jì)要素的計(jì)量屬性
（四）損益的確認(rèn)
