審計能力一直是社會公家和審計職業(yè)界相互爭論的焦點題目，跟著不斷增多的審計失敗案件曝光，社會公家往往將責任推到注冊會計師身上，以為是他們審計能力不足造成的。實際上自審計產(chǎn)生至今，審計始終在為知足社會需求而努力，但老是無法達到不斷產(chǎn)生的新的社會需求的程度。究其原因，恰是由于雙方對于審計能力有限性的熟悉存在差距。影響審計能力有限性的因素是多方面的，只有對這些因素的進行分析，才能準確理解審計能力的有限性，才能縮小審計職業(yè)界與社會公家對于審計能力的熟悉上所產(chǎn)生的不合。方法，顯著不足在于將審計資源不恰當?shù)胤峙涞降惋L險和高風險審計領(lǐng)域，造成低風險審計項目的審計過量和高風險審計領(lǐng)域的審計不足，這嚴峻影響了審計職員審計能力的施展，使得審計能力落得“兵家無用武之地”。一旦泛起審計失敗，社會公家就會指責注冊會計師的審計能力不足，引發(fā)全行業(yè)的信任危機。跟著社會環(huán)境的變化，人們對審計需求不斷擴大，對審計作用期望進步，依賴現(xiàn)有的審計模式已難以知足社會需求，審計職業(yè)界正在探索一種嶄新的審計方法模式—風險導向型審計。
1軌制基礎(chǔ)審計的內(nèi)在缺陷，使審計能力施展受到限制軌制基礎(chǔ)審計是指以內(nèi)部控制評審為基礎(chǔ)來確定審計重點、抽樣規(guī)模和程度的審計方法和程序，固然它與具體審計比擬，進步了審計效率和效果，但它存在的內(nèi)在缺陷，卻限制了審計能力的充分施展。Ll以內(nèi)部控制評價為基礎(chǔ)的審計方法，使審計能力無法充分體現(xiàn)軌制基礎(chǔ)審計夸大對客戶內(nèi)部控制軌制的研究和評價，目的是為了確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，固然這在一定程度上為審計職員確定審計重點、收集審計證據(jù)起到了一定的作用，但因為內(nèi)部控制軌制的固出缺陷，審計職員據(jù)此研究和評價尚不足以制定出符合審計目標的審計計劃，對于潛伏的風險領(lǐng)域往往難以把握。如果客戶內(nèi)部泛起了高級治理職員舞弊或串通合謀舞弊，說明內(nèi)部控制軌制已失去了作用，審計職員再對其進行評價也就失去了意義，即使是很有經(jīng)驗的審計職員也極易被這樣的舞弊所蒙蔽。造成這種結(jié)果的原因，并非審計能力有限的緣故，而是由于僅僅對內(nèi)部控制軌制的研究和評價，只是十分有限地要求審計職員獲取關(guān)于控制環(huán)境和會計軌制中交易流程的一般知識，不要求審計職員依賴對控制環(huán)境和會計軌制的把握來鑒別可能的各種錯誤表述。LZ抽樣審計方法的使用使審計能力受到懷疑現(xiàn)代審計的一個明顯特征是抽樣審計。審計抽樣技術(shù)的使用目的暴為了節(jié)約審計資源，進步審計效率，操縱方法是以有限的樣本測試推斷審計對象總體特征，但是不管采用怎樣完善的抽樣技術(shù)，注冊會計師只能公道確信經(jīng)由審計后的會計報表中不存在重大錯誤和舞弊。也就是說，抽樣測試并不能保證所有存在的題目都會被查出，一旦這些未審計出的題目影響到報表使用者的決議計劃，就會使社會公家對注冊會計師的審計能力產(chǎn)生懷疑。審計職員面臨這樣的指責，應(yīng)及時與社會公家進行溝通，使他們了解到:面臨浩如煙海的會計數(shù)據(jù)，具體審計方法已變得不可能，抽樣審計方法也只能在一定程度上保證審計質(zhì)量，這是審計能力有限性決定的。軌制基礎(chǔ)審計所采用的審計技術(shù)和(責任編輯：會計論文)
