對(duì)于公司財(cái)務(wù)治理的研究,目前國(guó)外學(xué)術(shù)界還沒(méi)有建立一個(gè)系統(tǒng)明確的框架體系。我國(guó)學(xué)者雖進(jìn)行了有益的探索,深化了對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí),但還沒(méi)有形成一套完整的理論體系。缺乏從公司財(cái)務(wù)、公司治理、企業(yè)理論等多角度進(jìn)行復(fù)合型研究;對(duì)于財(cái)務(wù)治理機(jī)制、財(cái)務(wù)治理手段、財(cái)務(wù)治理協(xié)同等問(wèn)題的研究還有待深化;缺乏對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)治理的實(shí)證研究,理論與實(shí)踐的結(jié)合度不高,對(duì)企業(yè)實(shí)踐缺乏有效指導(dǎo)。筆者認(rèn)為,對(duì)于財(cái)務(wù)治理的研究,有必要在借鑒西方公司治理和財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)上,從我國(guó)的資本市場(chǎng)實(shí)際出發(fā),構(gòu)建一套符合國(guó)情的、系統(tǒng)而規(guī)范的財(cái)務(wù)治理理論框架及公司財(cái)務(wù)治理模型。同時(shí),我們要進(jìn)一步開展財(cái)務(wù)治理與公司業(yè)績(jī)及公司治理效率之間關(guān)系的實(shí)證研究;進(jìn)一步開展公司治理與提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)證研究。
鑒于此,本文試圖從企業(yè)財(cái)務(wù)治理機(jī)制著手,提出較為完整的財(cái)務(wù)治理機(jī)制理論,并對(duì)財(cái)務(wù)治理進(jìn)行初步的實(shí)證研究與框架設(shè)計(jì),希望能對(duì)財(cái)務(wù)治理理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展有所益處。
二、文獻(xiàn)綜述
(一)國(guó)外研究綜述
目前,關(guān)于財(cái)務(wù)治理的研究西方理論界尚未就此形成專項(xiàng)研究。西方財(cái)務(wù)治理的研究主要散見在企業(yè)理論、公司治理、資本結(jié)構(gòu)等研究中。
1.代理理論框架下的財(cái)務(wù)治理研究
詹森和麥克林(Jensen and Meckling, 1976)認(rèn)為,資本結(jié)構(gòu)是由代理成本所決定,即源自股東和高級(jí)管理人員以及股東和債權(quán)人之間的矛盾。關(guān)于債券的治理效益,他們從代理成本的角度認(rèn)為:一是債券持有人對(duì)企業(yè)投資決策產(chǎn)生影響,導(dǎo)致機(jī)會(huì)財(cái)富損失;二是債券持有人或債權(quán)人通過(guò)一些限制性條款,增加企業(yè)的運(yùn)行成本;三是因債務(wù)的存在而產(chǎn)生的破產(chǎn)和重組成本。邁爾斯(Myers ,1977)具體論述了破產(chǎn)的代理成本,他認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率高的公司容易破產(chǎn),因而容易放棄價(jià)值增值的項(xiàng)目。戴蒙德(Diamond,1989)分析了資本結(jié)構(gòu)與公司治理中聲譽(yù)機(jī)制的關(guān)系后指出,由于債務(wù)產(chǎn)生破產(chǎn)威脅,可能損害公司和經(jīng)理的聲譽(yù),經(jīng)理傾向于選擇項(xiàng)目成功可能性最大化,以保證債務(wù)清償,而不是股東價(jià)值最大化。格羅斯曼與哈特(Grossman and Hart,1988)針對(duì)債務(wù)的作用建立了一個(gè)模型,他們認(rèn)為,如果管理層在債務(wù)合約方面有違約行為的話,就應(yīng)剝奪其控制權(quán),破產(chǎn)的威脅使得這種期望達(dá)到的動(dòng)機(jī)效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)。法瑪(Fama,1985)認(rèn)為,債務(wù)對(duì)企業(yè)經(jīng)理的約束作用也來(lái)自于銀行的監(jiān)督和嚴(yán)厲的債務(wù)條款,最基本的條款就是按時(shí)償債,另外還有對(duì)企業(yè)和企業(yè)經(jīng)理的行為限制等。債權(quán)人,尤其是主要債權(quán)人,專業(yè)化的監(jiān)督可以減少股東的監(jiān)督工作,并使監(jiān)督更有效。阿洪和博爾頓(Aghion and Bolton,1992)從剩余控制權(quán)配置的角度說(shuō)明了負(fù)債對(duì)代理成本的影響。E·伯格洛夫(Eric Berglof,1990)應(yīng)用不完全契約框架的分析方法,將債務(wù)償還計(jì)劃看作是一個(gè)債權(quán)人所能想到的所有違約形式的函數(shù),作為治理機(jī)制的債務(wù)具有很多的作用。哈特(Hart,1998)指出,在股權(quán)分散的現(xiàn)代公司尤其是上市公司中,由于小股東在對(duì)企業(yè)的監(jiān)督中搭便車,從而會(huì)引起股權(quán)約束不嚴(yán)和內(nèi)部人控制的問(wèn)題,但適度負(fù)債就可以緩解這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)樨?fù)債的破產(chǎn)機(jī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)理帶來(lái)了新的約束。
代理理論關(guān)于財(cái)務(wù)治理的觀點(diǎn)主要是從代理成本的角度研究了股權(quán)和債券的財(cái)務(wù)治理作用。
2.交易成本理論下的財(cái)務(wù)治理研究
威廉姆森(Williamson ,1988)從資產(chǎn)專用性的角度分析了股權(quán)與債權(quán)兩種融資方式的治理效率。威廉姆森認(rèn)為是采用債權(quán)還是股權(quán)來(lái)進(jìn)行項(xiàng)目融資取決于項(xiàng)目資產(chǎn)的本質(zhì)特性,如果資產(chǎn)具有可重新配置的屬性則應(yīng)選擇債權(quán),因?yàn)樵谶`約的情況下還可以收回一些有價(jià)值的資產(chǎn)。反之,如果資產(chǎn)具有很高的專用性,則最好是由管理層借助股權(quán)融資所具有的自由裁量權(quán)特性來(lái)管理這些資產(chǎn)。因此,這種資本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)考慮的是債權(quán)融資和股權(quán)融資在治理方面的特性以及為了成功運(yùn)作特定融資項(xiàng)目所需要采用的治理方式。
3.公司治理視角下的財(cái)務(wù)治理研究
1992年,世界第一部公司治理原則文獻(xiàn)——卡德伯瑞(Cadbury,1992)報(bào)告在英國(guó)產(chǎn)生。該報(bào)告由英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)、倫敦證券交易所等機(jī)構(gòu)合作成立的公司治理委員會(huì)起草并發(fā)布。報(bào)告的題目是《公司治理的財(cái)務(wù)因素》(The Finance Aspects of Corporate Governance),著重突出了公司治理中財(cái)務(wù)的重要性。報(bào)告注重了董事會(huì)的控制與報(bào)告職能以及審計(jì)人員的角色,尤其注重公司內(nèi)部財(cái)務(wù)控制和風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題,對(duì)公司財(cái)務(wù)治理理論建立與發(fā)展,影響深遠(yuǎn)。1999年5月,經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)為強(qiáng)化各國(guó)公司治理頒布了《公司治理原則》,提出保障股東權(quán)利、公平對(duì)待股東、尊重利益相關(guān)者的地位、提升信息披露透明度以及強(qiáng)化董事會(huì)職責(zé)等5項(xiàng)原則,并于2004年對(duì)其進(jìn)行了修訂,提出公司治理框架應(yīng)當(dāng)建立透明、有效的市場(chǎng),遵循法治原則,明確規(guī)定不同的監(jiān)督、管理及執(zhí)行權(quán)力之間的責(zé)任劃分,進(jìn)一步明確和優(yōu)化了組織內(nèi)部權(quán)力分配機(jī)制和激勵(lì)約束機(jī)制。
西方學(xué)者側(cè)重從財(cái)務(wù)視角對(duì)公司治理和財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析,但尚未提出公司財(cái)務(wù)治理的概念并形成財(cái)務(wù)治理理論體系,僅是在公司財(cái)務(wù)與公司治理不斷融合的趨勢(shì)影響下,從新財(cái)務(wù)思想對(duì)資本結(jié)構(gòu)的非數(shù)量性研究,從資本結(jié)構(gòu)的代理成本理論、資本結(jié)構(gòu)的信號(hào)模型理論及資本結(jié)構(gòu)的控制權(quán)理論等角度按照公司治理范式對(duì)公司財(cái)務(wù)治理進(jìn)行研究。
(二)國(guó)內(nèi)研究綜述
國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)治理研究主要是在公司治理的基礎(chǔ)上,從財(cái)權(quán)的角度來(lái)定義和研究財(cái)務(wù)治理,包括對(duì)財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵、財(cái)務(wù)治理目標(biāo)及財(cái)權(quán)配置等內(nèi)容的研究。
1. 財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此研究比較獨(dú)立和深入,本文試從不同維度歸納為以下幾種代表性觀點(diǎn):(1)制度安排觀。制度安排觀強(qiáng)調(diào)的是構(gòu)建一種利益相關(guān)者間責(zé)權(quán)利的有效制衡體系,認(rèn)為財(cái)務(wù)治理的制度性安排體現(xiàn)了各利益相關(guān)者間責(zé)、權(quán)、利的合理有效制衡(林鐘高、葉德剛,2003;衣龍新,2004;油曉峰,2004;楊淑娥,2006)。(2)財(cái)權(quán)配置觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理是一種企業(yè)財(cái)權(quán)安排機(jī)制,由此來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制,財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心就是財(cái)權(quán)的配置(伍中信,2005)。(3)財(cái)權(quán)控制觀。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在財(cái)權(quán)配置基礎(chǔ)上以財(cái)權(quán)為治理對(duì)象,主要指財(cái)務(wù)控制權(quán),它是取得財(cái)務(wù)收益權(quán)的基礎(chǔ)和保證,通過(guò)財(cái)權(quán)控制以有效實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)治理(蔡剛、干勝道,2007)。(4)子系統(tǒng)觀。該觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)子系統(tǒng),從屬并取決于公司的治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)(黃菊波,楊小舟,2003)。(5)管理體制觀。(饒曉秋,2003)認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理是在公司制條件下,各利益相關(guān)者之間在財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)等方面劃分權(quán)限,從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制。(6)結(jié)構(gòu)觀。(龔洪文,2002)認(rèn)為,公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)研究的是公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的制度安排問(wèn)題。上述文獻(xiàn)從不同角度詮釋了財(cái)務(wù)治理的涵義,但尚未集合體現(xiàn)財(cái)權(quán)及配置、利益相關(guān)者、財(cái)權(quán)配置的制度安排和管理機(jī)制這幾項(xiàng)基本要素。
筆者認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理強(qiáng)調(diào)以財(cái)權(quán)為治理對(duì)象,以財(cái)務(wù)契約為工具,通過(guò)各相關(guān)利益主體間的制度安排及激勵(lì)與約束機(jī)制來(lái)達(dá)到維護(hù)利益相關(guān)者根本利益的一種管理方式(靜態(tài))和管理活動(dòng)(動(dòng)態(tài)),是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)子系統(tǒng)的研究假設(shè)。其中,核心要素是財(cái)權(quán)、利益相關(guān)者間的制度安排以及通過(guò)財(cái)務(wù)契約的靜態(tài)管理方式和動(dòng)態(tài)管理過(guò)程。而財(cái)務(wù)管理是指客觀存在的資金運(yùn)動(dòng)及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系,是一種價(jià)值管理,是公司管理的中心,是一種以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為目標(biāo)的運(yùn)行機(jī)制,是關(guān)于資金的籌集、投放和分配的管理實(shí)踐活動(dòng)。財(cái)務(wù)管理理論的核心是資金,是通過(guò)資金配置(即資源配置)來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的。
2. 財(cái)務(wù)治理目標(biāo)
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于財(cái)務(wù)治理目標(biāo)的觀點(diǎn)主要有以下幾種:(1)主體目標(biāo)說(shuō)。程宏偉(2002)認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理目標(biāo)就是財(cái)務(wù)治理主體的目標(biāo)。由于財(cái)務(wù)治理主體呈多元性,因此財(cái)務(wù)治理目標(biāo)也是多元的。張敦力(2002)認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理目標(biāo)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系,促使利益相關(guān)者利益最大化,為順利實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供基礎(chǔ);(2)制衡說(shuō)。姚曉民、何存花(2003)認(rèn)為,公司財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對(duì)稱和利益制衡;(3)機(jī)制說(shuō)。衣龍新(2004)認(rèn)為,財(cái)務(wù)治理目標(biāo)指形成科學(xué)合理的財(cái)務(wù)治理體制、制度和行為規(guī)范。
上述觀點(diǎn)分別從利益相關(guān)者個(gè)體、企業(yè)和諧可持續(xù)發(fā)展及公司財(cái)務(wù)治理目標(biāo)與公司治理目標(biāo)的一致性角度,強(qiáng)調(diào)需要妥善協(xié)調(diào)好利益相關(guān)者各方之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,以使各方利益最大化。財(cái)務(wù)治理目標(biāo)是通過(guò)合理的財(cái)權(quán)配置,使利益相關(guān)者利益最大化,妥善解決利益相關(guān)者的利益沖突,為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。
3.財(cái)權(quán)配置
財(cái)權(quán)配置強(qiáng)調(diào)企業(yè)財(cái)權(quán)在不同產(chǎn)權(quán)主體之間的分配,以發(fā)揮企業(yè)財(cái)權(quán)的激勵(lì)與約束作用,既是企業(yè)所有權(quán)配置的核心內(nèi)容,也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。
財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心,財(cái)權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心。財(cái)權(quán)在公司治理中是一種最基本、最重要的權(quán)力,而財(cái)權(quán)配置可以說(shuō)是公司治理的“綱”。(李連華,2002)。關(guān)于財(cái)權(quán)配置問(wèn)題,目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有以下幾種代表性觀點(diǎn):伍中信等(2006)認(rèn)為,財(cái)權(quán)配置在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中主要體現(xiàn)為原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系。林鐘高、葉德剛(2003)從“所有者財(cái)務(wù)”和“經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)”角度提出了所有權(quán)同財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置和企業(yè)內(nèi)部剩余控制權(quán)的配置問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)要明確各利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利邊界并形成其各自之間的權(quán)力制衡。張棟、楊淑娥(2005)根據(jù)利益相關(guān)者理論,認(rèn)為每個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財(cái)務(wù)權(quán)利,均應(yīng)對(duì)企業(yè)有財(cái)務(wù)利益要求。同時(shí),他們引入相機(jī)治理機(jī)制理論強(qiáng)調(diào)在財(cái)權(quán)配置過(guò)程中需要發(fā)揮必要的制衡作用。
筆者認(rèn)為,謝志華、湯谷良教授提出的財(cái)務(wù)分層理論為財(cái)權(quán)配置的研究提供了框架。從所有者、經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)經(jīng)理分權(quán)管理為核心的財(cái)務(wù)分層理論可以看出,企業(yè)財(cái)權(quán)配置本質(zhì)上就是所有者、經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)經(jīng)理之間對(duì)財(cái)權(quán)的分享,在授權(quán)與控制均衡下實(shí)現(xiàn)組織效率的最優(yōu)。
三、研究框架
隨著公司治理研究的深入,財(cái)務(wù)治理成為理論界和實(shí)務(wù)界研究和探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀來(lái)看,財(cái)務(wù)治理研究目前還處在一個(gè)萌芽期,相關(guān)理論和方法迫切需要完善和進(jìn)一步深入研究。因此本文的研究將從財(cái)務(wù)治理理論體系出發(fā),研究財(cái)務(wù)治理的概念內(nèi)涵、財(cái)務(wù)治理的結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理的運(yùn)行以及財(cái)務(wù)治理的評(píng)價(jià)。
本文的研究分為以下4個(gè)部分(如圖1所示):
(一)財(cái)務(wù)治理的基本理論研究
財(cái)務(wù)治理的基本理論必須建立在產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論,特別是公司治理和財(cái)務(wù)理論上。從某些方面來(lái)看,財(cái)務(wù)治理理論可以看成是這些理論的交叉理論,通過(guò)這些理論來(lái)解釋企業(yè)面臨的實(shí)際問(wèn)題,再通過(guò)企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題提煉出新的理論,以更好地指導(dǎo)企業(yè)實(shí)際。財(cái)務(wù)治理的基本理論就是通過(guò)對(duì)企業(yè)的實(shí)際現(xiàn)象(問(wèn)題)的歸納與相關(guān)理論的演繹提煉出新的治理理論,它包括財(cái)務(wù)治理的概念及內(nèi)涵、財(cái)務(wù)治理的主體、對(duì)象、目標(biāo),以及財(cái)務(wù)治理的原則和治理方法。通過(guò)對(duì)學(xué)者們不同觀點(diǎn)的的評(píng)析,從整體和邏輯角度構(gòu)建起財(cái)務(wù)治理基本理論體系。
(二)財(cái)務(wù)治理的結(jié)構(gòu)研究
財(cái)務(wù)治理本質(zhì)上是財(cái)權(quán)的配置(伍中信,1998),企業(yè)財(cái)權(quán)主要在股東、經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)部門分享(湯谷良,1997)。在財(cái)務(wù)治理中,需要配置的“企業(yè)財(cái)權(quán)”主要包括財(cái)務(wù)收益分配權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。企業(yè)財(cái)權(quán)配置效率主要取決于財(cái)務(wù)決策權(quán)是否得以合理授權(quán)與分配。以財(cái)務(wù)決策權(quán)配置為主線,形成了股東大會(huì)——董事會(huì)——經(jīng)理層3層次授權(quán)、分權(quán)的配置格局,財(cái)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部具體配置,形成了以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層為主體的企業(yè)基本財(cái)務(wù)組織結(jié)構(gòu)安排。所以研究財(cái)權(quán)在不同主體之間的配置成為財(cái)務(wù)治理的核心內(nèi)容,直接關(guān)系到財(cái)務(wù)治理的效果。
(三)財(cái)務(wù)治理的運(yùn)行機(jī)制研究
設(shè)計(jì)、形成有效的財(cái)務(wù)治理運(yùn)行機(jī)制,對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行適度的調(diào)節(jié)和控制,是財(cái)務(wù)治理追求的目標(biāo)和主要內(nèi)容之一。財(cái)務(wù)治理機(jī)制是企業(yè)財(cái)權(quán)基本配置框架下,基于財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排,能夠?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)治理活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)、規(guī)范的機(jī)制。財(cái)務(wù)治理機(jī)制主要包括決策機(jī)制、財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制、財(cái)務(wù)約束機(jī)制3個(gè)方面以及保障這3個(gè)機(jī)制有效運(yùn)行的信息與溝通機(jī)制。 (四)財(cái)務(wù)治理的效果及評(píng)價(jià)體系研究
財(cái)務(wù)治理的效果分析是對(duì)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與運(yùn)行機(jī)制有效性的評(píng)價(jià),通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)治理的評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的持續(xù)改進(jìn)和完善。同時(shí)通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)價(jià)值方面的實(shí)證分析,進(jìn)一步深化對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究。可進(jìn)行實(shí)證研究的領(lǐng)域主要有以下幾方面:一是企業(yè)影響財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)行的因素;二是不同治理模式效率的比較研究;三是財(cái)務(wù)治理與企業(yè)價(jià)值之間的實(shí)證研究。
四、研究設(shè)計(jì)與研究方法
(一)理論部分研究設(shè)計(jì)與方法
在理論研究方面,采用實(shí)地調(diào)研和定性研究相結(jié)合的方法。深入調(diào)查企業(yè)的實(shí)際,調(diào)查的信息主要包括:
1.行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素;
2.被調(diào)查單位的性質(zhì),包括:所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、投資活動(dòng)、籌資活動(dòng)等;
3.被調(diào)查單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn);
4.被調(diào)查單位的財(cái)務(wù)體系、內(nèi)部控制及運(yùn)行;
5.被調(diào)查單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)。
通過(guò)調(diào)查了解財(cái)務(wù)治理在企業(yè)中的治理機(jī)制及相關(guān)環(huán)境,發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)治理中存在的問(wèn)題,再通過(guò)定性分析,運(yùn)用歸納和演繹、分析與綜合以及抽象與概括等方法,對(duì)獲得的各種材料進(jìn)行加工,在現(xiàn)有相關(guān)理論的基礎(chǔ)上,完善財(cái)務(wù)治理的相關(guān)內(nèi)涵和理論,更好地指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐。
(二)實(shí)證部分研究設(shè)計(jì)與方法
1.實(shí)證研究選題
目前,國(guó)內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)治理的實(shí)證研究只是零散的出現(xiàn)在公司治理及資本結(jié)構(gòu)的研究中。所以,本文在此試圖作一些嘗試,對(duì)財(cái)務(wù)治理與公司價(jià)值之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究,一方面豐富財(cái)務(wù)治理的研究?jī)?nèi)容,另一方面起到拋磚引玉的作用。
2.理論與假設(shè)
從財(cái)務(wù)治理運(yùn)行機(jī)制來(lái)看,財(cái)務(wù)治理運(yùn)行機(jī)制主要包括決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制以及為這3個(gè)機(jī)制提供保障的信息與溝通機(jī)制,如圖2所示。
(1)決策機(jī)制
決策機(jī)制主要體現(xiàn)在股東、董事會(huì)及管理者在財(cái)權(quán)配置的基礎(chǔ)上進(jìn)行財(cái)務(wù)決策的制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)。Berle&Means(1932)發(fā)表了《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》一書,明確提出,股權(quán)集中與企業(yè)業(yè)績(jī)存在正的線性相關(guān)關(guān)系,原因在于股權(quán)分散導(dǎo)致“搭便車”難題,從而造成對(duì)管理者的監(jiān)督困難。由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)國(guó)有股“一股獨(dú)大”與“產(chǎn)權(quán)主體缺失”并存,所以在我國(guó),股東的一些權(quán)利實(shí)際上讓渡到董事會(huì)手中,而董事會(huì)成員的持股比例無(wú)疑影響到財(cái)務(wù)治理與公司價(jià)值。
H1:董事會(huì)成員持股比例與企業(yè)價(jià)值成正比
(2)激勵(lì)機(jī)制
財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制利用有效財(cái)務(wù)激勵(lì)手段,協(xié)調(diào)企業(yè)財(cái)務(wù)主體之間權(quán)益關(guān)系,激發(fā)各主體參與積極性和工作熱情,達(dá)到提高企業(yè)價(jià)值目標(biāo)的一種機(jī)制。財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制是財(cái)務(wù)治理動(dòng)力所在,是促使財(cái)務(wù)治理主體行使權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的調(diào)節(jié)裝置,對(duì)財(cái)務(wù)治理機(jī)制整體效應(yīng)具有重要影響。Brian G.M.Main & Alistair Bruce & Trevor Buck(1996)研究發(fā)現(xiàn),股票期權(quán)使管理層收入和公司業(yè)績(jī)之間具有統(tǒng)計(jì)和經(jīng)驗(yàn)上的顯著正相關(guān)關(guān)系,股票期權(quán)是一種典型的激勵(lì)機(jī)制,它能有效降低經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。
H2:股權(quán)激勵(lì)實(shí)施與企業(yè)價(jià)值成正相關(guān)關(guān)系
H3:經(jīng)理人持股與企業(yè)價(jià)值成正比
(3)約束機(jī)制
美國(guó)研究舞弊的會(huì)計(jì)學(xué)家Albecht(1995)認(rèn)為導(dǎo)致舞弊的因素主要有3種:機(jī)會(huì)、壓力和借口,三者之間相互作用構(gòu)成一個(gè)三角形的框架。財(cái)務(wù)約束機(jī)制表現(xiàn)為股東、董事會(huì)及管理部門之間的制衡機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。約束機(jī)制越完善、執(zhí)行力度越到位,企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力就越強(qiáng)。Dalton(1998)認(rèn)為外部董事主導(dǎo)的董事會(huì)可以更有效地履行其監(jiān)管職責(zé)并做出相應(yīng)決策。Salmon(1993)指出董事會(huì)的責(zé)任就是對(duì)公司戰(zhàn)略制定、評(píng)價(jià)及對(duì)高管層的監(jiān)督等,獨(dú)立董事由于其獨(dú)立性,與經(jīng)理人員之間的利益瓜葛較小,有信心和能力對(duì)經(jīng)理人員的行為進(jìn)行辯駁,由此董事會(huì)的職責(zé)才能得以充分發(fā)揮。
H4:董事會(huì)中外部董事比例越大,企業(yè)的價(jià)值越大
H5:審計(jì)委員會(huì)功能越完善,監(jiān)督能力越強(qiáng),企業(yè)價(jià)值越大
(4)信息與溝通
信息與溝通是財(cái)務(wù)治理發(fā)揮治理作用的基礎(chǔ),是財(cái)務(wù)治理運(yùn)行的保障,信息的質(zhì)量和披露與溝通方式對(duì)企業(yè)價(jià)值影響巨大。在目前的研究中衡量信息與溝通直接的量化指標(biāo)很難找,只能找一些替代指標(biāo),如董事會(huì)治理會(huì)議的次數(shù),董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任,獨(dú)立董事與公司辦公地點(diǎn)是否在同一個(gè)城市等。
H6:董事會(huì)治理會(huì)議越多,信息的溝通越充分,企業(yè)價(jià)值越大
H7:總經(jīng)理由董事長(zhǎng)兼任,獨(dú)立董事與辦公地點(diǎn)在同一城市對(duì)企業(yè)價(jià)值越有幫助
3.研究設(shè)計(jì)思路
(1)企業(yè)價(jià)值。作為企業(yè)價(jià)值衡量指標(biāo)之一的托賓Q 值,得到了國(guó)內(nèi)外研究人員的廣泛認(rèn)可。托賓Q 值反映的是企業(yè)的相對(duì)價(jià)值,是企業(yè)價(jià)值高低的一種衡量方式。因此,托賓Q 值在檢驗(yàn)影響企業(yè)價(jià)值因素時(shí)起著重要作用。本文采用Mak、Kusnadi計(jì)算托賓Q值的方法,即:
托賓Q值=(負(fù)債賬面價(jià)值+ 凈資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值)/總資產(chǎn)賬面價(jià)值
=(負(fù)債賬面價(jià)值+ 流通在外普通股股數(shù)×公司年末前7 個(gè)交易日收盤價(jià)的平均值+ 非流通股數(shù)×每股凈資產(chǎn))/總資產(chǎn)賬面價(jià)值
(2)其他主要解釋變量。股權(quán)激勵(lì)實(shí)施(STKRD)、外部監(jiān)督(AUD)、董事會(huì)主席與CEO 兩職分離(SEPA),辦公地點(diǎn)在同一城市(LOCS),采用虛擬變量。董事會(huì)成員持股比率(BDDL)表示董事會(huì)所有成員持股該公司比率之和,經(jīng)理人持股(EDDL)用總經(jīng)理持股比率表示,董事會(huì)中外部董事比率(INDOR),董事會(huì)治理會(huì)議(BCONV)用董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的自然對(duì)數(shù)表示。
(3)控制變量。根據(jù)已有的文獻(xiàn)研究結(jié)果,本文控制了對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生重要影響的變量,包括企業(yè)規(guī)模(LnSize)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEVE)、成長(zhǎng)能力GROWTH,用凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率= (當(dāng)年凈利潤(rùn)-上年凈利潤(rùn)) / 上年凈利潤(rùn)表示。
(4)模型
Tobinq=α+ β1 BDDL+β2 STKRD+β3 EDDL+β4 INDOR+β5 AUD+β6 BCONV+β7 LOCS+β8 SEPA+β9 LnSize+β10 LEVE+β11 GROWTH+ξ
(5)數(shù)據(jù)。本文擬使用中國(guó)內(nèi)地滬深兩市上市公司2009年度的截面數(shù)據(jù),同時(shí)對(duì)樣本進(jìn)行一些必要的篩選。
(6)分析方法。分析方法主要使用單變量分析和多元回歸方法。
主要參考文獻(xiàn):
[1]Jensen,Mchael and Meckling,William.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs,and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,1976(3):305～360.
[2]Stewart C. Myers. Determinants of corporate borrowing.Journal of Financial Economics, Volume 5, Issue 2, November 1977, Pages 147～175.
[3]Diamond,D.(1989),Reputation Acquisition in Debt Market, Journal of Political Economics,97,828～862.
[4]Sanford J. Grossman, Oliver D. Hart .One share-one vote and the market for corporate control.Journal of Financial Economics, Volume 20, January-March 1988, Pages 175～202.
[5]Eugene F. Fama .What's different about banks?.Journal of Monetary Economics, Volume 15, Issue 1, January 1985, Pages 29～39.
[6]Williamson,O.E.Corporate Finance and Corporate Governance.Journal of Finance.1988,Vol.42,NO.3,July.
