關(guān)鍵詞： 產(chǎn)融 運(yùn)作機(jī)制 產(chǎn)生機(jī)理 經(jīng)濟(jì)效率
摘要：產(chǎn)融結(jié)合是產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國(guó)家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式即市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。本文主要從兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的運(yùn)作機(jī)制、產(chǎn)生機(jī)理、經(jīng)濟(jì)效率等三個(gè)方面對(duì)產(chǎn)融結(jié)合模式進(jìn)行比較分析，對(duì)探索我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合模式具有一定的指導(dǎo)意義。
一、國(guó)際產(chǎn)融結(jié)合的主要模式
產(chǎn)融結(jié)合是指產(chǎn)業(yè)部門和金融部門通過股權(quán)關(guān)系相互滲透, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的相互轉(zhuǎn)化和直接融合。當(dāng)代西方國(guó)家中最具典型意義和代表性的產(chǎn)
融關(guān)系模式是英美與日德的銀行與企業(yè)的模式，即市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型。其他國(guó)家的銀行與企業(yè)關(guān)系模式均是在借鑒上述兩種模式的基礎(chǔ)上,結(jié)合本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和特點(diǎn)而形成的。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式在發(fā)展過程中形成的特點(diǎn)及須具備的條件如表1所示：
表1 產(chǎn)融結(jié)合模式的特點(diǎn)及具備的條件
模 式 代表
國(guó)家 特 點(diǎn) 具備的條件
市場(chǎng)主導(dǎo)型 美英 ⑴ 銀行與企業(yè)是平等的市場(chǎng)主體，信息透明度高；
⑵ 企業(yè)的外源融資主要通過直接融資方式，便于籌集巨額資本；
⑶ 銀行間接持有企業(yè)股權(quán)，便于分散控制風(fēng)險(xiǎn)；
⑷ 短期趨利性強(qiáng)。 ⑴ 利率的形成機(jī)制比較健全；
⑵ 金融市場(chǎng)的運(yùn)作是有效率的；
⑶ 中央銀行具有較強(qiáng)的貨幣控制能力。
銀行主導(dǎo)型 日德 ⑴ 主辦銀行充當(dāng)大量貸款人，與企業(yè)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的信用交易關(guān)系，
⑵ 主辦銀行與企業(yè)之間相互持股，與企業(yè)保持比較穩(wěn)定的信用合作關(guān)系，避免了過度競(jìng)爭(zhēng)；
⑶ 存在有效的監(jiān)督機(jī)能；
⑷ 存在有效的相機(jī)控制機(jī)能。 ⑴ 銀行機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率很高；
⑵ 較高的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄水平；
⑶ 需要一個(gè)引導(dǎo)企業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。
下面我們將從運(yùn)作機(jī)制、產(chǎn)生機(jī)理、經(jīng)濟(jì)效率等三個(gè)方面來(lái)探討兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的不同特征。
二、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式運(yùn)作機(jī)制的比較
市場(chǎng)主導(dǎo)型產(chǎn)融結(jié)合模式一般理解為產(chǎn)業(yè)資本和金融資本主要是以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部結(jié)合，任何金融中介都是市場(chǎng)的積極參與者。從運(yùn)作機(jī)制上來(lái)講其特征主要有：⑴以自由市場(chǎng)為運(yùn)行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較弱，股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散和社會(huì)化，形成了以資本市場(chǎng)為主要機(jī)制的外部結(jié)合。⑵商業(yè)銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于非主導(dǎo)地位，而非銀行金融機(jī)構(gòu)在產(chǎn)融結(jié)合中的地位和作用日漸突出。⑶個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者并不直接參與公司的治理，而是借助資本市場(chǎng)的證券交易、兼并、接管機(jī)制來(lái)間接控制產(chǎn)業(yè)資本。
而銀行主導(dǎo)型的運(yùn)作機(jī)制的特征主要有：⑴以“社團(tuán)”或“社會(huì)”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為運(yùn)行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較強(qiáng)，企業(yè)以間接融資為主，銀行在產(chǎn)融結(jié)合中處于主導(dǎo)地位，形成了以主銀行制為核心的法人相互持股的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而抑制了資本市場(chǎng)的作用。⑵銀行通過貸款契約、股權(quán)占有、人事結(jié)合及代理小股東的表決權(quán)等方式對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生影響。
三、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式產(chǎn)生機(jī)理的比較分析
產(chǎn)融結(jié)合模式的國(guó)際差異，就其產(chǎn)生機(jī)理而言，主要是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展階段、金融體制、法律法規(guī)制約、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力、金融市場(chǎng)發(fā)育程度的不同，使得兩種產(chǎn)融結(jié)合模式具有不同的特征。具體表現(xiàn)如表2所示：
表2 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式國(guó)際差異的原因分析
市場(chǎng)主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
融資結(jié)構(gòu) 對(duì)直接融資的依存度大于銀行間接融資 以銀行間接融資為基礎(chǔ)，內(nèi)源融資與外源融資并重
法律的約束和規(guī)范 禁止銀行直接持有工商企業(yè)的股權(quán)，并且不允許銀行干預(yù)公司的治理結(jié)構(gòu) 允許銀行持有企業(yè)的股權(quán)和進(jìn)行人事滲透
銀行與企業(yè)及資本市場(chǎng)的關(guān)系 （1）企業(yè)的負(fù)債比率較低；
（2）企業(yè)有多種可供選擇的籌資渠道；
（3）嚴(yán)格限制銀行與企業(yè)間的單向持股和相互持股；
（4）股權(quán)市場(chǎng)發(fā)達(dá)。 （1）企業(yè)的負(fù)債比率較高；
（2）銀行與企業(yè)相互持股，銀行對(duì)企業(yè)提供比較全面的支持；
（3）企業(yè)與銀行之間有大量的人員交流，增加了信息溝通與傳遞；
（4）證券市場(chǎng)相對(duì)不發(fā)達(dá)。
政府參與程度 政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度相對(duì)較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴于私人企業(yè)自發(fā)投資 直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，往往是本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的直接設(shè)計(jì)者、推動(dòng)者
聯(lián)系
機(jī)制 債權(quán)聯(lián)系 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同 兩種產(chǎn)融結(jié)合模式相同
產(chǎn)權(quán)聯(lián)系 銀行間接控制企業(yè)股權(quán) 銀行直接持有企業(yè)的股權(quán)
人事參與 銀行派員作為外部董事，不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策 銀行派員干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策
四、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式經(jīng)濟(jì)效率分析
不管是市場(chǎng)主導(dǎo)型還是銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式，都推動(dòng)了本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。下面我們從可持續(xù)發(fā)展能力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力、風(fēng)險(xiǎn)防范能力等三個(gè)層面來(lái)分析比較兩種模式的經(jīng)濟(jì)效率。
（一）可持續(xù)發(fā)展能力比較分析
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)判斷，可持續(xù)發(fā)展是指現(xiàn)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)影響下期乃至以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源配置方式。黃明博士等認(rèn)為：對(duì)資本這種資源的利用和管理來(lái)講，與一國(guó)可持續(xù)能力相關(guān)的因素主要有：一是資本形成能力；二是結(jié)構(gòu)調(diào)整能力；三是技術(shù)創(chuàng)新支持能力。兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的可持續(xù)發(fā)展能力的對(duì)比情況如表3所示：
表3 產(chǎn)融結(jié)合模式可持續(xù)發(fā)展能力特征
市場(chǎng)主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
資本
形成
能力 資本汲取能力 弱 較強(qiáng)
資本轉(zhuǎn)化能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
資本生產(chǎn)能力 強(qiáng) 不一定
結(jié)構(gòu)
調(diào)整
能力 前期增量調(diào)整能力 較強(qiáng) 較強(qiáng)
存量調(diào)整能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
后期增量調(diào)整能力 強(qiáng) 較強(qiáng)
技術(shù)
創(chuàng)新
能力 創(chuàng)新投資運(yùn)作 好 一般
創(chuàng)新投資 規(guī)模大作用明顯 規(guī)模小作用不一定
創(chuàng)新投資主體的
控制主體 企業(yè)為主政府引導(dǎo)
銀行服務(wù) 銀行+政府
從表3我們可以看出：⑴在資本形成能力上，從長(zhǎng)期看市場(chǎng)主導(dǎo)型要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型；⑵在結(jié)構(gòu)調(diào)整能力上，市場(chǎng)主導(dǎo)型兼具存量調(diào)整和增量調(diào)整的優(yōu)勢(shì)，要強(qiáng)于側(cè)重于增量調(diào)整的銀行主導(dǎo)型；⑶在技術(shù)創(chuàng)新能力上，由于銀行主導(dǎo)型下的創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)隱患大，收益未必高，使得市場(chǎng)主導(dǎo)型的創(chuàng)新投資體制在環(huán)境和運(yùn)作上要優(yōu)于銀行主導(dǎo)型。因此，在可持續(xù)發(fā)展能力上，市場(chǎng)主導(dǎo)型要略強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型。
（二）國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力
國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)在目前和未來(lái)各自的環(huán)境中，以比它們國(guó)內(nèi)和國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者更有吸引力的價(jià)格和質(zhì)量來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)生產(chǎn)并銷售貨物以及提供服務(wù)的能力和機(jī)會(huì)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“制度在社會(huì)中起著更為根本性的作用，它們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本因素”。由于國(guó)家所處的經(jīng)濟(jì)地位不同，不能將產(chǎn)融結(jié)合模式的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力簡(jiǎn)單的進(jìn)行橫向比較。但是，如果通過對(duì)一國(guó)金融部門或產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)效率與其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比較，便可以大致反映出這一模式的潛在競(jìng)爭(zhēng)能力。
表4、表5顯示美國(guó)無(wú)論金融體系的綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還是經(jīng)濟(jì)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都排名第一，二者是對(duì)稱的。從金融體系的子項(xiàng)目排名看，美國(guó)的股票市場(chǎng)最具活力，銀行業(yè)效率則偏低；日德金融體系綜合競(jìng)爭(zhēng)能力高于其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。日本的銀行業(yè)效率世界第一，德國(guó)第三，相比之下，二者的股票市場(chǎng)雖然也排名較前，但低于其金融體系的綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并且日本和德國(guó)的資本效率明顯落后于其金融體系的綜合排名。比較突出的是，1999年日本的金融體系競(jìng)爭(zhēng)力排名由1994年的第2位下降到25位。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，市場(chǎng)主導(dǎo)型的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型的產(chǎn)融結(jié)合模式。
表4 1997年金融體系的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名
國(guó)家 資本
成本 資本
效率 股票市場(chǎng)
活力 銀行業(yè)
效率 金融體系
綜合 整體國(guó)際
競(jìng)爭(zhēng)力
美國(guó) 5 5 1 6 1 1
日本 3 29 7 1 5 9
德國(guó) 2 18 14 3 9 14
韓國(guó) 30 44 33 41 43 30
中國(guó) 31 43 36 26 40 27
資料來(lái)源：國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究院，《中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 1997》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998
表5 美國(guó)和日本金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名表
年份 1994 1995 1996 1997 1998 1999
美國(guó) 1 1 1 1 1 1
日本 2 2 2 5 23 25
資料來(lái)源：趙顏云，“金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論及應(yīng)用研究”，《金融研究》，2000年第8期
（三）風(fēng)險(xiǎn)防范能力
所謂風(fēng)險(xiǎn)防范能力，是指一國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面臨外部不確定性而具有的自我調(diào)整、化解、規(guī)避、控制風(fēng)險(xiǎn)的能力。不同的產(chǎn)融結(jié)合方式在風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)防范能力方面也有一些區(qū)別。我們主要從債務(wù)依存度和融資方式的選擇兩方面來(lái)分析兩種產(chǎn)融結(jié)合模式的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。具體如表6所示：
表6 產(chǎn)融結(jié)合模式風(fēng)險(xiǎn)防范能力特征
市場(chǎng)主導(dǎo)型 銀行主導(dǎo)型
債務(wù)依存度 較低 內(nèi)債依存度高
融資方式 債權(quán)——股權(quán)混合融資為主
擴(kuò)大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，能夠有效防范國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)系型融資為主
能有效防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但是擴(kuò)大了潛在的金融危機(jī)，增大了國(guó)家的金融風(fēng)險(xiǎn)
從表6可以看出，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)防范方面，市場(chǎng)主導(dǎo)型通過保持距離關(guān)系型融資占有一定的優(yōu)勢(shì)；但對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)來(lái)講，則是銀行主導(dǎo)型通過關(guān)系型融資占有優(yōu)勢(shì)。在債務(wù)依存度上，市場(chǎng)主導(dǎo)型國(guó)家比銀行主導(dǎo)型國(guó)家顯得更為輕松。因此，從一國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力上看，市場(chǎng)主導(dǎo)型要強(qiáng)于銀行主導(dǎo)型；但就一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)防范能力，則是銀行主導(dǎo)型要強(qiáng)于市場(chǎng)主導(dǎo)型。
五、現(xiàn)代產(chǎn)融結(jié)合主要模式對(duì)我國(guó)的啟示
通過對(duì)產(chǎn)融結(jié)合兩種模式的分析，我們可以得到以下兩點(diǎn)啟示：
1、產(chǎn)融結(jié)合是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要途徑，是提高一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要工具。因此在一定程度上，產(chǎn)融結(jié)合能否順利實(shí)現(xiàn)，直接影響到一國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，借鑒西方發(fā)展國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，探索適合我國(guó)的產(chǎn)融結(jié)合模式，從而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、調(diào)整我國(guó)的經(jīng)濟(jì)存量結(jié)構(gòu)、提升我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
2、產(chǎn)融結(jié)合模式是一個(gè)因地制宜的問題。世界各國(guó)因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及歷史傳統(tǒng)的不同，其結(jié)合的方式各有特色，即使在同一國(guó)家中，因發(fā)展的階段不同，產(chǎn)融結(jié)合的方式也存在著明顯的差異。因此，在產(chǎn)融結(jié)合的問題上，沒有一種固定的模式，也沒有一成不變的真理。一切合理的選擇都應(yīng)該因地制宜地考慮一國(guó)的實(shí)際情況，只要某種模式有利于協(xié)調(diào)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，有利于防止金融風(fēng)險(xiǎn)，有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，那么，這種模式就是合理的。仔細(xì)研究?jī)煞N產(chǎn)融結(jié)合模式的差異和利弊，對(duì)我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合的探索有重大的啟示作用，特別是在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我們應(yīng)當(dāng)緊跟不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，努力適應(yīng)產(chǎn)融結(jié)合的一般規(guī)律，選擇與國(guó)情相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)融結(jié)合模式，促進(jìn)金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的有效結(jié)合，使其同生共長(zhǎng)，相得益彰，來(lái)促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]羅軍，中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)融耦合研究[M]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，P51—P110
[2]王勇，新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下產(chǎn)融結(jié)合研究[M]，四川人民出版社，2005，P91—P98
[3]張慶亮、楊蓮娜，產(chǎn)融型企業(yè)集團(tuán)：國(guó)外的實(shí)踐與中國(guó)的發(fā)展[M]，中國(guó)金融出版社，2005，P192—P210
[4]袁晶，當(dāng)代產(chǎn)融結(jié)合模式初探[D]，廈門大學(xué)，2001， P14—P26
[5]金力煒，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的我國(guó)產(chǎn)融結(jié)合研究[D]，浙江大學(xué)，2003，P39—P44
[6]饒華春，產(chǎn)融結(jié)合研究[D]，暨南大學(xué)，2002，P21—P31
[7]李貞玉，產(chǎn)融結(jié)合模式的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示[J]，生產(chǎn)率系統(tǒng)，2000.2
[8]俞堅(jiān) ，產(chǎn)融結(jié)合模式的國(guó)際比較與借鑒[J]，投資研究，2004.3
[9]趙顏云，金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論研究[J]，金融研究，2000.8
[10]許天信，產(chǎn)融型國(guó)際模式的比較與借鑒[J]，蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003.11
作者：徐煥章 文章來(lái)源：西安工程大學(xué)
