一、引言
在全球經(jīng)濟—體化不斷深入的背景下，建立全球統(tǒng)一的財務(wù)報告體系已成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。作為擁有全球最大資本市場的美國，自然在建立全球統(tǒng)一財務(wù)報告體系中扮演著重要角色，財務(wù)報告體系是否能從根本上在全球統(tǒng)一，全球共同會計價值觀對其的導(dǎo)向是關(guān)鍵所在。在此過程中，美國的會計教育和學(xué)術(shù)研究必將面臨新的挑戰(zhàn)與機遇。2007年美國證券交易委員會(SEC)就“是否可以允許非美國公司根據(jù)IFRs編制財務(wù)報表，而無需按照美國GAAPP調(diào)整凈收入和權(quán)益的賬面價值”向公眾征求意見，這讓美國資本市場大為吃驚。更出人意料的是。它還就“美國公司是否可以按照IFRS編制財務(wù)報表”向公眾征求意見。接著，sEc分別于2007年7月2日和8日，發(fā)布了“關(guān)于非美國公司(財務(wù)報表)的提議”(SEC2007a)及“關(guān)于美國公司(財務(wù)報表)的提議”(SEC2007b)。11月15日，SEC決定取消“要求非美國公司調(diào)整根據(jù)IFRs編制的財務(wù)報表”的規(guī)定(sEC2007e)。SEC的這些行動標(biāo)志著全球財務(wù)報告已進(jìn)入全新的階段。此外，美國還積極參與了許多其他活動：(1)IAsB及其前身國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC)的創(chuàng)立；(2)美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)和IASB的全面趨同行動；(3)強化證券委員會國際組織(IOSCO)的地位；(4)參與國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會(IAAsB]國際審計準(zhǔn)則的制定。早在SEC于2005年發(fā)布的“路線圖”中，就已針對取消“2009年之前要求采用IFRS編制財務(wù)報表的非美國公司調(diào)整報表”的規(guī)定，提出了應(yīng)采取的系列步驟(Nicolaisen，2005)。因此，SEC近期針對非美國公司展開的行動并不完全出乎意料，取消對非美國公司的調(diào)整要求后，取消對美國公司的調(diào)整要求是自然的事。因為，如果根據(jù)IFRS編制的財務(wù)報表能夠保護(hù)美國投資者對非美國公司的投資，那么就也能保護(hù)對美國公司的投資。我們?yōu)槭裁葱枰蜇攧?wù)報告?一般認(rèn)為，全球財務(wù)報告能夠為投資者及其他財務(wù)報表使用者提供更相關(guān)的信息，從而提高資本市場的效率。本文將首先闡述全球財務(wù)報告與美國公認(rèn)會計原則的關(guān)系，包括介紹IASB的使命、IASB為完成使命所采取的措施、IASB在全球財務(wù)報告方面的進(jìn)展現(xiàn)狀以及IASBNFASB的關(guān)系及雙方在趨同方面所做的努力；緊接著討論了美國會計教育界應(yīng)如何應(yīng)對全球財務(wù)報告，包括關(guān)于全球財務(wù)報告的教育內(nèi)容、對財務(wù)報告概念普遍存在的很多誤解，最后明確應(yīng)從全球化的角度開展全球財務(wù)報告教學(xué)，以培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)全球化工作的能力；最后討論了與全球財務(wù)報告相關(guān)的研究課題，如會計理論研究為準(zhǔn)則制定提供指導(dǎo)的途徑及其原因，與國際會計準(zhǔn)則理事會的技術(shù)議程以及財務(wù)報告全球化有關(guān)的研究課題。
二、全球財務(wù)報告準(zhǔn)則與美國公認(rèn)會計原則(GAAP)
IASB的使命是制定一套能在世界范圍內(nèi)被接受的高質(zhì)量的壘球會計準(zhǔn)則：“一套”意味著全球僅制定一套會計準(zhǔn)則，全球所有公司都必須遵循；“高質(zhì)量”?說明不是制定一套低質(zhì)量的準(zhǔn)則；“全球”意味著世界范圍內(nèi)的公司都接受并運用該準(zhǔn)則，全球會計準(zhǔn)則是實現(xiàn)全球統(tǒng)一財務(wù)報告的必要條件，如果沒有一套統(tǒng)一的準(zhǔn)則，在全球范圍內(nèi)的實現(xiàn)財務(wù)報告一致將是無稽之談；但準(zhǔn)則并不是全球財務(wù)報告的充分條件，因為準(zhǔn)則的應(yīng)用效果還取決于諸如執(zhí)行力、立法和審計等財務(wù)報告體制的其他方面，而這些方面最根本的問題在于全球共同會計價值觀的導(dǎo)向。因此，IAsB要推動準(zhǔn)則在全球的一致運用，最根本的是要確立全球共同的會計價值觀。目前，在現(xiàn)實操作層面，IASB采用“兩條腿”走路的方式：采用和趨同。就采用而言，有一百多個國家允許或要求部分或者全部公司采用IFRS，如歐盟、澳大利亞、俄羅斯等國家和地區(qū)都要求所有公開上市的公司或者部分非上市公司采用IFRS；還有一些國家已經(jīng)公布了擬采用的計劃，如加拿大要求其上市公司從2011年1月1日采用IFRS。在趨同方面，IASB與有趨同意愿的國家密切合作，以使雙方準(zhǔn)則最終一致。美國、日本和中國是趨同的典型。目前，在趨同方面，F(xiàn)ASB與IASB的合作最為積極。首先，雙方的財務(wù)會計概念框架相似；其次，有人將IFRS視為“原則導(dǎo)向”，而將GAAP視為“規(guī)則導(dǎo)向”，但是，“原則導(dǎo)向”與“規(guī)則導(dǎo)向”之間的區(qū)別是相對的。一般而言，F(xiàn)ASB比IASB提供更為詳盡的會計原則應(yīng)用指南。但是IFRs和GAAP都既包括原則也包括規(guī)則，只是對原則或規(guī)則的側(cè)重不同而已(schipper2003)。在所有的重大技術(shù)項目上，IASB和FASB都緊密合作。2002年，雙方共同發(fā)布“諾沃克協(xié)議”(NorwalkAgreement)，同意尋求有關(guān)財務(wù)報告問題的共同解決方案。雖然該協(xié)議沒有涉及太多細(xì)節(jié)，但是這是雙方建立趨同關(guān)系的第一步，此后，雙方的關(guān)系不斷發(fā)展、鞏固。目前，F(xiàn)ASB~ilIASB就議程中的大多數(shù)都展開了合作，相關(guān)人員同時為IASB和FAsB工作，雙方用同樣的報告在相同的時間內(nèi)分析相關(guān)問題。雙方在趨同方面所做的努力的最終目標(biāo)是使其頒布的準(zhǔn)則一致，因為他們認(rèn)為，即使解決方案在技術(shù)方面達(dá)成一致，而未能在準(zhǔn)則中使用相同的術(shù)語，使用準(zhǔn)則的人仍會認(rèn)為其中存在差異。IFRS3(修訂稿)和SFAS第141號(R)(IASB2007；FASB2007)是IASB和FASB共同頒布的第一個準(zhǔn)則，除由于遺留問題產(chǎn)生的少量差異外，其他的文字表述都完全相同。
美國CAAP和IFRs要實現(xiàn)趨同還面臨著一系列挑戰(zhàn)。一是雙方需要保留其現(xiàn)有的準(zhǔn)則，由于許多舊準(zhǔn)則不完全一致，保留“遺留”準(zhǔn)則就會導(dǎo)致更多的差異，而不是趨同。二是雙方面臨不同的政治壓力，這些壓力有時相互抵消，而有時彼此強化。三是各自工作主次有別。在某一特定時刻，一方認(rèn)為亟待解決的問題，而另一方并不這樣認(rèn)為，如此，如果一方解決了該問題，而另一方?jīng)]有，就會影響趨同。例如，F(xiàn)ASB在IASB之前發(fā)布了關(guān)于公允價值計量的SFASl57號準(zhǔn)則(FASB2006)，但兩套準(zhǔn)則中關(guān)于如何確定公允價值就存在差異。四是準(zhǔn)則形式不同，尤其是指南的詳細(xì)程度不同。FASB的準(zhǔn)則采用規(guī)則導(dǎo)向，而IASB的準(zhǔn)則采用原則導(dǎo)向，應(yīng)用時更多地依賴職業(yè)判斷。這些挑戰(zhàn)使得一些業(yè)界人士認(rèn)為，要想實現(xiàn)全球采用一套會計準(zhǔn)則的目標(biāo)、效果最好的方法是美國全面采用IFRS，而非趨同。然而，即使美國采用了IFRS，要想使相同的會計準(zhǔn)則得到等效運用，還必須在共同會計價值觀的導(dǎo)向下才能實現(xiàn)a
三、全球財務(wù)報告對美國會計教育的挑戰(zhàn)
學(xué)生是會計行業(yè)的未來，在全球化的背景下，會計教育也應(yīng)面向全球。這就意味著會計教育界需要改變現(xiàn)行關(guān)于全球財務(wù)報告的
