一、引言
近年來(lái),隨著綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系在實(shí)踐中的廣泛運(yùn)用,各類不同性質(zhì)的指標(biāo)權(quán)重確定的主觀性以及主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的顯現(xiàn),使得學(xué)術(shù)界越來(lái)越意識(shí)到主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的普遍存在和重要意義,進(jìn)而開(kāi)始對(duì)主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入而卓有成效的研究。同時(shí),蘊(yùn)含著主觀因素的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)也成為企業(yè)激勵(lì)理論、管理控制理論及管理會(huì)計(jì)理論研究的前沿課題(高晨,2008)。
主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是相對(duì)于客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提出的概念,其核心就是如何將主觀業(yè)績(jī)指標(biāo)與獎(jiǎng)勵(lì)資源(如獎(jiǎng)金)結(jié)合起來(lái)(于增彪、張雙才,2004)。由于代理人具有的行為及其努力結(jié)果的不可合約性、代理任務(wù)的多維性,以及客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)和委托人目標(biāo)價(jià)值存在張力等諸多因素,大大制約了基于客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的顯性激勵(lì)的實(shí)施及其效能,使得主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)成為客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的必要補(bǔ)充。
二、主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的形成
Bull(1987)以傳統(tǒng)的委托—代理理論框架為基礎(chǔ),建立了研究主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)的分析性模型,發(fā)現(xiàn)并解釋了美國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)上隱性激勵(lì)合約的廣泛存在性,首次將主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)引入理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。此后,經(jīng)過(guò)MacLeod和Parent (1999)、MacLeod(2003)以及Levin(2003)等人的拓展,逐步形成主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的相關(guān)理論。理論研究的成果給會(huì)計(jì)學(xué)者以重要的啟示,Bushman(1996)等率先通過(guò)實(shí)證研究,揭示了主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在設(shè)計(jì)激勵(lì)合約方面的積極作用,進(jìn)而推動(dòng)了主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)研究。Bushman等(1996)選用CEO的任職年限作為代理變量進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)CEO的任期越長(zhǎng),董事會(huì)越了解CEO的能力及其決策對(duì)未來(lái)的影響,采用主觀指標(biāo)評(píng)價(jià)CEO業(yè)績(jī)的可能性也就越大。
從客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)的質(zhì)量、環(huán)境特征和組織特征的范疇來(lái)分析,以下七個(gè)因素決定了主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的適用性:客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)的質(zhì)量、差異化戰(zhàn)略、質(zhì)量管理戰(zhàn)略、發(fā)展機(jī)會(huì)、產(chǎn)品周期、部門間的依賴性及財(cái)務(wù)狀況。但是,委托人的主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)也可能會(huì)導(dǎo)致以下后果:評(píng)價(jià)過(guò)寬;偏袒、賄賂或游說(shuō)等行為;容易誘發(fā)“雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)”,即評(píng)價(jià)、認(rèn)知上的偏差等后果。由于主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)易受評(píng)價(jià)雙方主觀因素的影響,基于主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的激勵(lì)契約是一種隱性激勵(lì)合同,易受締約雙方違約風(fēng)險(xiǎn)的干擾,因此,應(yīng)建立弱化管理者偏好的有效機(jī)制,建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制,并構(gòu)建關(guān)系型激勵(lì)合同的自我實(shí)施機(jī)制。
三、主管業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的理論依據(jù)
主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論產(chǎn)生的理論依據(jù)是行為金融學(xué)。行為金融學(xué)的歷史淵源可追溯至1759年Adam Smith的《道德情操論》。行為金融學(xué)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支,研究人們?cè)谕顿Y決策過(guò)程中認(rèn)知、感情、態(tài)度等心理特征,以及由此引起的市場(chǎng)非有效性,并從微觀個(gè)體行為以及產(chǎn)生這種行為的更深層次的心理、社會(huì)動(dòng)因來(lái)研究、解釋和預(yù)測(cè)金融市場(chǎng)的現(xiàn)象和問(wèn)題(李彩霞,2008)。行為金融學(xué)有三個(gè)特點(diǎn):(1)將傳統(tǒng)的“理性選擇”理論作為發(fā)展新的關(guān)于經(jīng)濟(jì)決策與市場(chǎng)平衡的起點(diǎn);(2)利用數(shù)據(jù)收集方法研究現(xiàn)實(shí)生活中人類的具體實(shí)際行為;(3)通過(guò)利用所觀察到的人類行為與其他社會(huì)科學(xué),特別是心理學(xué)的研究成果,來(lái)解釋和理解為什么傳統(tǒng)的“理性經(jīng)濟(jì)人”理論無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題。
行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)的主要區(qū)別在于:行為金融學(xué)在接受傳統(tǒng)金融學(xué)以數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)的資產(chǎn)定價(jià)模型的同時(shí),也考慮人們的心理、行為等因素對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響。傳統(tǒng)金融學(xué)繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)傳統(tǒng)的假設(shè),即人類是理性的,他們具有無(wú)限的認(rèn)知、計(jì)算能力,而行為金融學(xué)則認(rèn)為,在金融市場(chǎng)中,人們并不是如同完美的機(jī)器人一樣,具有無(wú)限的心理、生理能力,他們?cè)谡J(rèn)知與判斷上存在許多的局限性,其活動(dòng)受到自身的心理活動(dòng)及個(gè)人情緒的影響。
四、主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的行為金融學(xué)解釋
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直建立在“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)假設(shè)上,這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的行為是由追求自我利益決定的,其決策也都是建立在理性基礎(chǔ)上的,人們以理性的方式進(jìn)行決策,他們按照標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)原則對(duì)已知的信息進(jìn)行處理,進(jìn)而評(píng)估經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及他們的活動(dòng)可能產(chǎn)生的影響。在早期的委托—代理激勵(lì)文獻(xiàn)中,一個(gè)基本假定是委托人的目標(biāo)能夠用一個(gè)可合約的客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)表示,代理人的行動(dòng)不可觀察,但其努力結(jié)果是可以觀察且能被第三方所證實(shí)的。因此,可以把代理人的努力收益與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái),通過(guò)建立基于客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的報(bào)酬激勵(lì)方案,如計(jì)件工資、年薪制和股票期權(quán)計(jì)劃等,以激發(fā)其努力敬業(yè)。
丹尼爾·卡耐曼、阿莫斯·斯基與其他一些心理學(xué)家在進(jìn)行一系列涉及面非常廣泛的研究中,對(duì)某些環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)學(xué)中人類活動(dòng)的理性假定提出了質(zhì)疑。他們發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)實(shí)生活中,常常出現(xiàn)如下情況,即決策者并不總是按照概率法則評(píng)估不確定事件,也不是按照“預(yù)期效用最優(yōu)化”理論作出決策。
在企業(yè)的實(shí)踐中,也同樣出現(xiàn)了這樣的情況,以客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的顯性激勵(lì)所運(yùn)用的程度和范圍并不像委托—代理理論所蘊(yùn)含的那樣廣泛,而主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)卻被廣泛運(yùn)用于對(duì)代理人或者職工的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、報(bào)酬激勵(lì)和晉升等活動(dòng)之中,人們?cè)谶M(jìn)行決策、評(píng)價(jià)時(shí)往往是非理性的。華爾街上市公司在決定高管人員的年度獎(jiǎng)金時(shí),也普遍運(yùn)用了各種主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)(Levin,2003)。這是因?yàn)?委托人的目標(biāo)往往無(wú)法找到一個(gè)或幾個(gè)完全確切的客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)表示。委托人既想實(shí)現(xiàn)效益最大化,又想企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而管理者若想滿足客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),使指標(biāo)比較好看,難免會(huì)犧牲企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,專注于一些見(jiàn)效快而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利的項(xiàng)目。而要實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,必然要在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、投資短期效益并不明顯的項(xiàng)目上,其代價(jià)就是短期自身業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)不高,利益受損。在這種情況下,代理人行為及努力程度對(duì)委托人目標(biāo)價(jià)值的真實(shí)貢獻(xiàn)也無(wú)法通過(guò)客觀業(yè)績(jī)指標(biāo)完全反映出來(lái),必須運(yùn)用主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)復(fù)雜情況進(jìn)行分析。
將行為科學(xué)的原理應(yīng)用到企業(yè)管理上來(lái),最重要的一點(diǎn)就是主張企業(yè)管理由原來(lái)的以“事”為中心發(fā)展為以“人”為中心,這是管理思想上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變(池國(guó)華,2005)。要實(shí)施戰(zhàn)略,人是根本,一切管理工作的各個(gè)環(huán)節(jié)都要由人去掌握和操作,管理活動(dòng)的各項(xiàng)職能,管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都要通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)落實(shí),離開(kāi)了人,管理活動(dòng)就會(huì)失去存在的基礎(chǔ)(孫薇、劉俊勇,2006)。從早期單一的成本指標(biāo)、傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)如利潤(rùn)等,發(fā)展到現(xiàn)在的以EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)和BSC(平衡計(jì)分卡)結(jié)合為主的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系,不管績(jī)效評(píng)價(jià)方法如何地改進(jìn)、完善,客觀指標(biāo)如何的完美、準(zhǔn)確(更何況方法有時(shí)不適應(yīng),指標(biāo)有時(shí)并不能完全正確地反映實(shí)際情況),在實(shí)際操作中,企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體、評(píng)價(jià)客體均由人組成,評(píng)價(jià)目標(biāo)、原則、方法、指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)也都是由人來(lái)設(shè)定、選擇、判斷的。在心理學(xué)上,通行的觀點(diǎn)是將人視為一個(gè)系統(tǒng),人這個(gè)系統(tǒng)能夠以自覺(jué)的方式對(duì)已知的信息進(jìn)行編碼并進(jìn)行解釋,一些非自覺(jué)的因素包括感知、對(duì)特定環(huán)境進(jìn)行解釋的心理模型、情緒態(tài)度、對(duì)以前已作出的決定及其后果的記憶等,人們的情緒、心態(tài)、判斷等各方面的心理因素不可避免地影響他們對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果的認(rèn)知、判斷、決策。凱恩斯將人類的“動(dòng)物本能”定義為“人類進(jìn)行某種作為,而不是不作為的自發(fā)沖動(dòng)”。他指出,人類的大部分作為性行動(dòng)并非是在依靠數(shù)學(xué)公式對(duì)預(yù)期價(jià)值進(jìn)行計(jì)算的基礎(chǔ)上作出的,而是源自這種“動(dòng)物本能”的激勵(lì)。在凱恩斯看來(lái),這種由于“動(dòng)物本能”導(dǎo)致的作為性行動(dòng)是“非理性”的。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)也只存在于理論中,現(xiàn)實(shí)中人不可能擁有無(wú)界的理性,人的認(rèn)知與判斷存在許多的局限性,其活動(dòng)受到自身的心理活動(dòng)及個(gè)人情緒的影響,并不總能按照標(biāo)準(zhǔn)的客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的影響,人類的理性是有限的,這也是行為金融學(xué)其中的一個(gè)理論支柱——人類的有限理性。也就是說(shuō),基于傳統(tǒng)的委托—代理理論在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了矛盾,績(jī)效評(píng)價(jià)并不完全是依賴于客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系或模型的顯性激勵(lì)。其中,不可避免地?fù)诫s著評(píng)價(jià)者的主觀感知,甚至情感,即主觀績(jī)效評(píng)價(jià)。
在主觀績(jī)效評(píng)價(jià)中,由于每個(gè)人的成長(zhǎng)、生活背景、經(jīng)歷不同,不可避免地存在認(rèn)知偏差、評(píng)價(jià)偏差,管理者和員工關(guān)于評(píng)價(jià)結(jié)果的不同,甚至相反會(huì)導(dǎo)致“認(rèn)知沖突”,管理者要實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化,就會(huì)存在違約風(fēng)險(xiǎn)等后果。而產(chǎn)生這些后果的原因可以從心理學(xué)角度分析,主要是由四個(gè)方面的原因?qū)е碌?一是有機(jī)組織(人類)的生理能力、心理能力是有限的。人們對(duì)信息的處理能力受到生理、心理能力方面的限制。二是環(huán)境的復(fù)雜性。人們的決策環(huán)境常常存在很大的模糊性與不確定性,而且人類行動(dòng)的目的與手段間的因果關(guān)系也并不明確。三是思考成本。人類的認(rèn)知能力是一種稀缺資源,因此就決策問(wèn)題進(jìn)行的思考是一種成本很高的活動(dòng)。四是信息超載。對(duì)于作為信息接受者的決策來(lái)說(shuō),他面臨的問(wèn)題常常是過(guò)多的無(wú)關(guān)信息消耗了他有限的注意力。
正因?yàn)榇嬖谥祟惖挠邢蘩硇院驼J(rèn)知偏差,一個(gè)問(wèn)題兩個(gè)不同角度看,所以,在由人作為評(píng)價(jià)者來(lái)評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)者——人的行為、業(yè)績(jī)表現(xiàn)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中,管理者在進(jìn)行分析、判斷、決策時(shí),必須考慮“人”的因素,純粹的客觀績(jī)效評(píng)價(jià)是不存在、也不可能存在的。但也因?yàn)檫@一特性,使得主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)存在許多不足,導(dǎo)致了如評(píng)價(jià)帶有主觀色彩、偏袒、賄賂或游說(shuō)等缺陷。
五、結(jié)論
本文從行為金融學(xué)的理論基礎(chǔ)之一,人類的有限理性出發(fā),闡釋了客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的不足及主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)廣泛應(yīng)的原因,并對(duì)由于人類有限理性導(dǎo)致的認(rèn)知偏差所帶來(lái)的主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的不足之處進(jìn)行了客觀分析,進(jìn)而得出結(jié)論:無(wú)論人們是否有意識(shí)地使用主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法,這個(gè)客觀事實(shí)已經(jīng)存在;如果一個(gè)企業(yè)只使用客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的話,就可能會(huì)存在評(píng)價(jià)失真、缺乏彈性等缺點(diǎn);相反,如果主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)處于主導(dǎo)地位又會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題,而產(chǎn)生客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的需求。因此,企業(yè)在進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí),就應(yīng)尋找二者的平衡點(diǎn),以客觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)為基礎(chǔ),并在一定范圍內(nèi)運(yùn)用主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法對(duì)其進(jìn)行修正。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 趙曉東,等.主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2006,28(7).
[2] 高晨.主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究:述評(píng)與啟示[J].會(huì)計(jì)研究,2008(4):84.
[3] 黃再勝.企業(yè)主觀業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論及其發(fā)展[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2004,26(8).
[4] 于增彪,張雙才.企業(yè)集團(tuán)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)[J].新理財(cái),2004(10).
[5] 孫薇,劉俊勇.企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià):戰(zhàn)略的觀點(diǎn)[M].中國(guó)稅務(wù)出版社,2006(1).
