2007年以前，中華人民共和國(guó)采用的會(huì)計(jì)計(jì)量模式主要是以成本為基礎(chǔ)的計(jì)量模式。財(cái)政部中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(2006)制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的基本準(zhǔn)則中要求按照規(guī)定的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定其金額。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。公允價(jià)值首次被用于進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量。劉玉廷(2006)在《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系：架構(gòu)、趨同與等效》中對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS進(jìn)行了比較。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要求廣泛運(yùn)用公允價(jià)值，以充分體現(xiàn)相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。公允價(jià)值的引入不僅實(shí)現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)GAAP的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（Statement of Financial Accounting Standards（SFAS））趨同，也為中國(guó)企業(yè)走向世界掃除了又一障礙。更為重要的是通過(guò)公允價(jià)值的引入提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)報(bào)告的實(shí)用性。
一、公允價(jià)值計(jì)量的產(chǎn)生及發(fā)展
公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題的產(chǎn)生，源于美國(guó)對(duì)金融工具的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題的爭(zhēng)論。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界一直對(duì)金融工具，特別是對(duì)衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問(wèn)題爭(zhēng)論不休。80年代金融衍生工具的不斷涌現(xiàn)，歷史成本計(jì)量屬性的缺陷愈加明顯，公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)運(yùn)而生。盡管金融工具的確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題至今尚未取得突破性進(jìn)展，但對(duì)這些問(wèn)題的討論加深了人們對(duì)歷史成本計(jì)量模式缺乏相關(guān)性的認(rèn)識(shí)。近期在美國(guó)發(fā)生的次貸危機(jī)是在公允價(jià)值會(huì)計(jì)使用不久以后發(fā)生的，許多金融機(jī)構(gòu)將危機(jī)歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用，要求完全廢除或暫時(shí)終止公允價(jià)值會(huì)計(jì)。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生是會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇，是會(huì)計(jì)目標(biāo)從“受托責(zé)任目標(biāo)”轉(zhuǎn)為“決策有用目標(biāo)”的必然結(jié)果。以前，國(guó)際上會(huì)計(jì)工作多以如實(shí)反映經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任為目標(biāo)，歷史成本便成為會(huì)計(jì)計(jì)量的主導(dǎo)模式。進(jìn)入八十年代以后，金融創(chuàng)新層出不窮，衍生金融工具大行其道，由于其初始投資很少或者為零，且在持有期期末結(jié)算，其簽約時(shí)的初始投資（歷史成本）并不能反映其價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)情況，使相關(guān)性和可靠性受到很大影響。因此人們開(kāi)始更加關(guān)注如何使會(huì)計(jì)計(jì)量為投資者、債權(quán)人以及其他會(huì)計(jì)信息的使用者提供對(duì)其投資、信貸等活動(dòng)更為有用的信息，會(huì)計(jì)目標(biāo)開(kāi)始更多地傾向于決策有用觀。會(huì)計(jì)目標(biāo)的這種轉(zhuǎn)變，是公允價(jià)值這一計(jì)量模式產(chǎn)生的重要前提條件。
公允價(jià)值（Fair value）是一種具有即時(shí)市場(chǎng)決定性、公平性和決策相關(guān)性的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著交集。葛家澍等（2006）在會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討中指出市場(chǎng)價(jià)格是所有計(jì)量屬性的基本概念，其他計(jì)量屬性如歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行銷售（脫手）價(jià)格都來(lái)自市場(chǎng)價(jià)格。公允價(jià)值是在現(xiàn)行交易中的估計(jì)價(jià)格，而不是在過(guò)去交易中形成的實(shí)際價(jià)格。會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡是公允價(jià)值的運(yùn)用關(guān)鍵。
從90年代起，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。鑒于公允價(jià)值作為一種全新計(jì)量屬性的重要性及其涉及的復(fù)雜理論問(wèn)題，F(xiàn)ASB正考慮制定一項(xiàng)新的概念公告，即“以現(xiàn)值為基礎(chǔ)的計(jì)量模式”，闡述需利用未來(lái)現(xiàn)金流量作為計(jì)量基礎(chǔ)并計(jì)入成本予以分?jǐn)偟那樾?，以便為將?lái)制定公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供理論框架。從1989年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）立項(xiàng)制定金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，到1998年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)：《金融工具-確認(rèn)和計(jì)量》（以下統(tǒng)稱第39號(hào)國(guó)際準(zhǔn)則）的批準(zhǔn)公布，其間公開(kāi)征求過(guò)四次意見(jiàn)。這在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展史上是罕見(jiàn)的，第39號(hào)國(guó)際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布具有重要的意義，具體表現(xiàn)在：第一，第39號(hào)國(guó)際準(zhǔn)則的批準(zhǔn)公布意味著核心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所有關(guān)鍵項(xiàng)目的完成；第二，填補(bǔ)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則的空白，對(duì)于金融工具會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)具有不可或缺的作用；第三，從前在表外“游蕩”的衍生金融工具，終于可以找到“家”，往后企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中也將會(huì)增加衍生金融工具（具體表現(xiàn)為資產(chǎn)或負(fù)債）項(xiàng)目，這對(duì)于真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更透明、更完整的信息，具有積極的意義。但是，第39號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還只是一項(xiàng)暫時(shí)的金融工具確認(rèn)和計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，距離IASC金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的終級(jí)目標(biāo)（核心是以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債）還有一段路要走。
當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要趨勢(shì)，就是在會(huì)計(jì)要素計(jì)量方面，越來(lái)越趨向于從歷史成本轉(zhuǎn)向公允價(jià)值。由于中國(guó)、美國(guó)和歐洲共同體是全球三大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量超過(guò)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的90％，此三大經(jīng)濟(jì)實(shí)體目前都采用了公允價(jià)值計(jì)量部分資產(chǎn)或負(fù)債，雖然離完全使用公允價(jià)值計(jì)量還有一段路要走，但可以肯定公允價(jià)值會(huì)計(jì)將以獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)取代歷史成本會(huì)計(jì)而走上歷史舞臺(tái)。
二、公允價(jià)值的內(nèi)涵及差異
財(cái)政部中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（2006）制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將公允價(jià)值定義為：資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IFSB在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IFRS（2004）中將公允價(jià)值定義為：熟悉情況并自愿交易的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)（2006）在SFAS中將公允價(jià)值定義為：在一個(gè)有序的交易中，出售資產(chǎn)的一方可能收到的價(jià)格或在轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債時(shí)需要付出的價(jià)格。財(cái)政部給出的公允價(jià)值定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給出的定義是一致的。IFRS定義的公允價(jià)值是指結(jié)算的金額，SFAS定義的公允價(jià)值是指收到或付出的價(jià)格。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IFRS和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則SFAS在中文翻譯后其定義的不同不是很明顯。IFRS和SFAS對(duì)公允價(jià)值的定義至少存在五個(gè)重要方面的不同。
1．公允價(jià)值的判定不同
SFAS明確以交易中的售價(jià)作為資產(chǎn)的公允價(jià)值，而IFRS則沒(méi)有明確是售價(jià)或買價(jià)作為公允價(jià)值。
2．價(jià)值判斷依據(jù)不同
SFAS以交易參與者的價(jià)值判斷作為公允價(jià)值的依據(jù)。而IFRS以在一定范圍內(nèi)愿意交易的實(shí)體或個(gè)人的價(jià)值判斷作為公允價(jià)值的依據(jù)。
3．SFAS定義債務(wù)的公允價(jià)值明確是持有人的支付價(jià)格，IFRS沒(méi)有明確是以支付價(jià)作為公允價(jià)值
SFAS定義債務(wù)的公允價(jià)值是依賴于債務(wù)轉(zhuǎn)讓的意圖，明確是持有人的支付價(jià)格，而IFRS以在一定范圍內(nèi)愿意清償債務(wù)的實(shí)體或個(gè)人的價(jià)值判斷作為公允價(jià)值的依據(jù)，沒(méi)有明確是支付價(jià)作為公允價(jià)值。
4．SFAS定義的公允價(jià)值是由市場(chǎng)參與者確定
SFAS定義的公允價(jià)值是由市場(chǎng)參與者所確定，而IFRS以在一定范圍內(nèi)有愿意、有知識(shí)的實(shí)體或個(gè)人的價(jià)值判斷作為公允價(jià)值的依據(jù)。
5．SFAS定義有明確的時(shí)間是公允價(jià)值計(jì)量日而IFRS沒(méi)有明確公允價(jià)值計(jì)量時(shí)間是明天或某個(gè)時(shí)期
盡管IFRS和SFAS對(duì)公允價(jià)值的定義有所不同，但其內(nèi)涵基本是一致的，公允價(jià)值實(shí)際上是指公允的市場(chǎng)價(jià)格，它包括三個(gè)要件：
（1）公允價(jià)值確定的條件是公平交易；
（2）交易雙方對(duì)所進(jìn)行的交易活動(dòng)是熟悉的，對(duì)交易的市場(chǎng)信息可以在沒(méi)有障礙的情況下獲?。?br />
（3）交易的雙方是自愿的，交易的雙方是在非強(qiáng)迫、非進(jìn)行企業(yè)清算或非關(guān)聯(lián)交易的狀態(tài)下進(jìn)行的交易。
公允價(jià)值是在公平、有序、自愿的交易環(huán)境反映交易事項(xiàng)內(nèi)在的、公允的價(jià)格，具有相關(guān)性的信息質(zhì)量特征。公允價(jià)值沒(méi)有設(shè)定除公平、有序、自愿的交易環(huán)境以外的任何前提，對(duì)于信息不對(duì)稱和持續(xù)經(jīng)營(yíng)均沒(méi)有給予要求。
三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)、缺點(diǎn)
所謂公允價(jià)值會(huì)計(jì)，就是指以公允價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的一種會(huì)計(jì)模式。隨著現(xiàn)代交通和通訊技術(shù)的發(fā)展，在工業(yè)社會(huì)中相互分割的市場(chǎng)正在走向世界一體化，以交易價(jià)格為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)歷史成本計(jì)量屬性已不再是唯一可靠的信息源。公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息由于其高度的可靠性、相關(guān)性，在新世紀(jì)及未來(lái)的會(huì)計(jì)計(jì)量中將顯得越來(lái)越重要。
（一）公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)
1．公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性
采用公允價(jià)值計(jì)量的公允價(jià)值會(huì)計(jì)能夠合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況,從而提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，滿足信息使用者的決策需求。與歷史成本會(huì)計(jì)不同，公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債采用現(xiàn)時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量而不是以歷史成本計(jì)量，反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而不是歷史成本，與投資者的現(xiàn)時(shí)決策更相關(guān)。按公允價(jià)值計(jì)量得出的信息能為企業(yè)管理人員、債權(quán)人、投資者的經(jīng)營(yíng)、決策提供更有力的支持。
2．公允價(jià)值會(huì)計(jì)更能客觀地反映企業(yè)的公允價(jià)值，更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)
歷史成本不能反映資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，從而不能反映企業(yè)的公允價(jià)值。以歷史成本對(duì)存貨進(jìn)行核算，以歷史成本對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行攤銷、對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行折舊都可能造成對(duì)經(jīng)營(yíng)成本的扭曲，財(cái)務(wù)報(bào)表不能反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。而以公允價(jià)值計(jì)量的公允價(jià)值會(huì)計(jì)正好克服了以上缺點(diǎn)。
3．公允價(jià)值計(jì)量更符合配比原則
配比原則通常是指收入與相關(guān)的成本、費(fèi)用進(jìn)行配比。利潤(rùn)是通過(guò)收入與相關(guān)成本、費(fèi)用配比后進(jìn)行計(jì)算得到的。如果采用歷史成本法，收入按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，而成本、費(fèi)用按歷史成本計(jì)量不符合會(huì)計(jì)信息配比原則的要求。配比原則有三層含義：一是收入與成本、費(fèi)用要保持時(shí)間上的配比；二是進(jìn)行配比的收入與成本、費(fèi)用之間應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和性質(zhì)上的必然因果聯(lián)系，即不同收入的取得是因?yàn)榘l(fā)生了與之相適應(yīng)的不同成本和費(fèi)用，而不同成本和費(fèi)用的發(fā)生是為了獲得不同的收入；三是在計(jì)量屬性方面是配比的，收入是按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，成本、費(fèi)用按公允價(jià)值計(jì)量，如現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量。
4．公允價(jià)值會(huì)計(jì)能反映經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)實(shí)質(zhì)
如在非貨幣性資產(chǎn)交換中，交易雙方的實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公平、等值交換（關(guān)聯(lián)交易除外）。如果使用歷史成本會(huì)計(jì)，由于交易資產(chǎn)是以歷史成本登記的，交易資產(chǎn)的公允價(jià)值與歷史成本的差額就會(huì)以非經(jīng)營(yíng)性收益或支出反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中。而這種收益或支出并非完全由交易而引起的，這與交易的實(shí)質(zhì)是不符的。如果使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，就不可能出現(xiàn)非公允價(jià)值變動(dòng)引起的損益，財(cái)務(wù)報(bào)告更能反映經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。
5．公允價(jià)值會(huì)計(jì)使得衍生金融工具能在表內(nèi)核算
由于衍生金融工具已成為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的主要工具，它們的名義本金與資產(chǎn)負(fù)債總額相比是相當(dāng)大的。將衍生工具進(jìn)行表內(nèi)核算讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理解。另外，也更容易評(píng)價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，如通過(guò)衍生工具的使用，在何種程度上真正有效。
6．公允價(jià)值會(huì)計(jì)更具有一致性和可比性
公允價(jià)值會(huì)計(jì)的廣泛運(yùn)用導(dǎo)致所有企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ)的一致，從而可以使估價(jià)框架更加一致、可比。因?yàn)榻鹑诠ぞ邔⒃谙嗤瑫r(shí)點(diǎn)、根據(jù)相同的原則進(jìn)行估價(jià)，進(jìn)一步保證了報(bào)表的一致性和可比性。
7．削弱了“摘櫻桃”（cherry-picking）的動(dòng)機(jī)
根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)框架，金融工具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)僅在它們實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣，銀行可能僅僅為了增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)而進(jìn)行某項(xiàng)交易。例如，通過(guò)銷售有大量潛在剩余價(jià)值的資產(chǎn)（秘密準(zhǔn)備）來(lái)掩蓋核心業(yè)務(wù)活動(dòng)的不良業(yè)績(jī)。
8．公允價(jià)值會(huì)計(jì)增加了透明度、提高了信息質(zhì)量、降低了風(fēng)險(xiǎn)損失
在未使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)之前，金融工具是無(wú)法在表內(nèi)核算的。報(bào)表的使用無(wú)法衡量公司因?yàn)槌钟薪鹑诠ぞ叨袚?dān)了多少的風(fēng)險(xiǎn)，公司目前的實(shí)際價(jià)值為何？由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用，金融工具在表內(nèi)核算，管理層、股東和監(jiān)管人員能估計(jì)公司的價(jià)值和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，更早采取行動(dòng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，降低風(fēng)險(xiǎn)損失。這次次貸危機(jī)中，正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用，使得風(fēng)險(xiǎn)能夠及時(shí)被發(fā)現(xiàn)、披露和救治。
（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)的缺點(diǎn)
1．公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有一定的主觀性
相對(duì)于具有客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的以實(shí)際交易為基礎(chǔ)的歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值會(huì)計(jì)有賴于會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員根據(jù)相關(guān)信息而做出的對(duì)公允價(jià)值的判斷，具有一定的主觀性。容易導(dǎo)致管理當(dāng)局在特定的環(huán)境下人為的高估或低估相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，制造虛假信息操縱利潤(rùn)。因此，如何合理界定利用公允價(jià)值計(jì)量操縱利潤(rùn)的行為，并采取有效的方法和措施來(lái)防止此類事件的發(fā)生，是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。由于公允價(jià)值的判斷依賴基礎(chǔ)的客觀性，相對(duì)于可能歪曲真實(shí)價(jià)值的歷史成本，公允價(jià)值的主觀性應(yīng)當(dāng)是可以接受的。如同真理的主觀性不能阻止其反映事物的本質(zhì)。
2．公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)際操作難度比歷史成本會(huì)計(jì)大
公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致資產(chǎn)或負(fù)債以其公允價(jià)值反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，有不少財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如一些沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的金融工具，其公允價(jià)值不容易確定。在這種情況下，現(xiàn)值計(jì)量常常就是估計(jì)其公允價(jià)值的最好技術(shù)。但是，因?yàn)槲磥?lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值等等都是不確定的，在計(jì)量的操作上往往面臨著很大困難，因而現(xiàn)值計(jì)量的復(fù)雜性亦是導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量不易被推廣應(yīng)用的原因。
3．公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化具有敏感性，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性
公允價(jià)值計(jì)量可能由于市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的預(yù)期的波動(dòng)而增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)。也許有人認(rèn)為，如果波動(dòng)性存在，那么財(cái)務(wù)報(bào)表就應(yīng)反映這種波動(dòng)，這樣報(bào)表使用者才能獲得更相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。但是，反映外部環(huán)境等變化所引起的損益的變動(dòng)，可能并不能提供非常相關(guān)的信息，甚至可能誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。
4．公允價(jià)值會(huì)計(jì)提高了對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的要求，增加了報(bào)表審計(jì)工作的難度
在大多數(shù)情況下公允價(jià)值不能直接獲取，需要估算和驗(yàn)證。公允價(jià)值的計(jì)量依賴于對(duì)公允價(jià)值的判斷，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估專業(yè)技術(shù)人員提出了更高的要求。同時(shí)，企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量后，傳統(tǒng)的報(bào)表審計(jì)方法和程序就很難滿足審計(jì)的目的和要求，報(bào)表審計(jì)工作的難度增加。
5．公允價(jià)值會(huì)計(jì)的可靠性受到質(zhì)疑
歷史成本因可核而可靠，公允價(jià)值因資料不易取得，主觀隨意性較大而不可靠。但由于按歷史成本計(jì)量得出的會(huì)計(jì)信息要受多種經(jīng)濟(jì)因素的影響，而信息使用者在現(xiàn)時(shí)使用這些信息，則是要面對(duì)現(xiàn)在和未來(lái)的經(jīng)營(yíng)決策。這樣按歷史成本計(jì)量得出的信息就有可能由于其不相關(guān)而變得較不可靠；反過(guò)來(lái)，由于公允價(jià)值是現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，盡管它也要受多種經(jīng)濟(jì)因素的影響，但信息使用者，在現(xiàn)時(shí)使用按公允價(jià)值計(jì)量得出的信息來(lái)面對(duì)現(xiàn)時(shí)或未來(lái)的經(jīng)濟(jì)決策時(shí)是較相關(guān)的，并且由此而變得可靠。
四、結(jié)論
同任何事物的發(fā)展一樣，公允價(jià)值計(jì)量走過(guò)了十多年艱辛之路，目前達(dá)到了一個(gè)新階段——全球趨同。盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量正向全球趨同的方向發(fā)展，但差別仍然存在。公允價(jià)值會(huì)計(jì)雖然優(yōu)點(diǎn)明顯，但缺點(diǎn)仍然需要廣大的會(huì)計(jì)工作者和會(huì)計(jì)信息的使用者共同去克服，在廣度和深度上應(yīng)推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用。
