1.機動車標準
機動車標準作為管制政策的一種，主要針對機動車安全、排氣閥排放、燃料 效率.在這些標準中，比較重要的標準是美國的平均燃料經濟性標準(The Corporate Average Fuel Economy，簡稱CAFE ).目前學術界對于燃油經濟性標 準與稅收的政策選擇之間還存在疑惑.Austin & Dinan ( 2005)指出如果政策目 標是減少油耗的話，對汽油征稅比修訂燃料經濟性更加有效，主要是因為存在燃 油經濟性的反彈效應。Small & van Deader ( 2007 )進一步評估了反彈效應，得 出從短期到長期的過程中，反彈效應達到了3%-15%. Fischer ( 2007)指出更加 嚴格的CAFE標準的福利效應是很難決定的，因為汽油稅已經補償了碳排放的邊 際外部效應和能源保障成本，提高CAFE一定程度上會造成邊際福利損失.另一 個關注的問題就是提高燃料經濟性能否帶來了更低的碳排放.Fischer ( 2007 )指 出由于燃料經濟性標準的存在，溫室氣體排放率減少了一半.但是反彈效應的存 在，不僅增加了擁擠成本，還增加了其他污染物排放.也就是說，空氣污染排放 減少了，但是在所有權交易框架下規(guī)定的其他污染物排放卻會大大增加。
2.購車稅和車輛擁有稅( Taxes on purchase and ownership of a vehicle )
許多國家都引入了購車稅和車輛牌照控制制度，用來直接控制生產和報廢環(huán) 節(jié)產生的COZ排放。但是Hayashi, Kato & Teodoro ( 2001)指出這兩部分碳排 放所占比例很小，此類稅收的主要影響是減少車輛使用，增加車輛保有期。但是 更多的舊車卻導致了更多碳排放.在購車稅的比較中，Barter ( 2005)指出如果 購新車稅大于購二手車稅，人們傾向于選擇購買二手車，從而造成更多的碳排放， 并且購車稅會增加國家商業(yè)成本，減少其競爭力。Morrow & Gallagher ( 2010 ) 運用EIA的NEMS模型，研究了燃料稅、燃料經濟性標準、購新車稅的信貸， 以及這些政策共同作用時的影響。研究發(fā)現購車稅信貸是昂貴的，對于碳減排是 無效率的。
補貼作為另一種重要政策，傾向性的政策扶持能促進低碳技術的推廣. Ichinohe & Endo ( 2005 )運用MARKAL模型分析了日本轎車部門的車型構成對 碳減排的影響，得出只有通過補貼混合動力車型的政策才能以最低的成本達到減 排目的，并且建議政府應支持基于碳稅的補貼，用于混合動力技術的推廣。 Chandra ( 2010)評估了加拿大各省稅收(購買混合動力車型的稅收)減免政策 的效果，并指出補貼對于改變消費者的消費傾向具有很強的作用，但是也可能導 致汽車擁有量的大量增加，抵消部分補貼的效果.因此補貼政策的選擇需要與技 術性的信息和具體的當地特征相結合。
3.環(huán)境稅(Environmental taxes)
國際上研究較多的環(huán)境稅是碳稅。Gorham ( 2002)指出碳稅會對燃料類型 和燃料總需求產生影響，而車輛燃料經濟性標準和使用量才是決定燃料總需求的 關鍵. Pearce ( 1991)認為碳稅會產生關于清潔技術和能源保護的動態(tài)效率選擇。 一個理想碳稅必須考慮多種因素:首先設計一個碳稅，必須明確知道燃料間的可 替代彈性，收入彈性和價格彈性;第二，多數文獻都證明了碳稅具有遞減性，低 收入的家庭將會在碳強度上花費更多;最后碳稅會影響國家的競爭力。CO:排放 和其他排放可能是負相關的，因此單單考慮CO:排放的稅收可能會扭曲減排計 劃的激勵效果。
4.然料稅(Fuel tazes)
幾乎所有發(fā)達國家和發(fā)展中國家都引入了燃料稅，目的是以較低成本獲取稅 收收入.然而Newbery ( 2005)指出燃料稅作為減排手段將不受歡迎，還會減少增加稅收的政治可行性.因為有經濟溢出效應的存在:燃料稅的稅收負擔最終會 全部轉嫁給消費者，政府卻得到全部收入。
Wachs ( 2003)指出燃料稅作為價格信號，作用于外部社會成本，關鍵是稅 收結構的可識別性。Gorham ( 2002)認為如果駕駛者沒有意識到稅收結構改變， 燃料稅就起不到理想效果.由于碳排放量正相關于燃料消耗，通過燃料稅可以很 容易地將其內部化，同時間接地解決擁擠、交通事故和當地空氣污染等外部性問 題.而Evans ( 2008 )卻認為這些總外部性成本是溫室氣體排放造成的成本的14 倍，比起僅僅是將其他外部性內部化的燃料稅來說，基于當地排放、行駛距離、 高峰期擁擠的稅收更適合采用.Leicester ( 2005 )指出緊盯原油價格的燃料稅稅 率調整存在不確定性。
盡管如此，燃料稅還是作為一種極有效率的減碳政策被引入.Sterner ( 2007 ) 指出從短期看燃料價格是無彈性的，但是長期看卻具有很高的價格彈性，這點對 于政策制定者具有很強指導意義.如果歐洲跟隨美國的低燃料稅，那么燃料消耗 會比現在多2倍，因此燃料稅是目前最好的低碳政策.夏傳文等(2010)采用動 態(tài)CGE-MCHUGE模型模擬中國燃油稅改革的效果.研究表明在短期和長期均 能顯著降低中國的能源強度.張樹偉(2007)運用CGE模型模擬了交通能源需 求變化和實施政策效果.研究表明能耗水平隨燃油稅引入時間的推遲而增加.如 果以增加燃油稅的方式來滿足較大節(jié)能需求，有可能會加大經濟損失.
