一、引言
合理的審計定價可以提高注冊會計師的風險意識，維護審計質量，確保合理的競爭格局，對我國審計產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著重要意義。早在1980年，學術界便開始對審計定價問題進行研究。在30多年的研究中，對審計定價影響因素逐步擴展至市場特點、非審計服務等方面。關于審計費用與會計事務所自選擇問題的研究在我國還比較少，陳冬華等人（2006）發(fā)現(xiàn)自選擇問題對審計費用存在顯著影響，考慮自選擇問題后，大所會調低對自己客戶的審計費用，小所反之。
本文通過對上市公司選擇會計事務所是十大與非十大兩種情況的分析，比較二者在審計費用上存在的差異，進一步研究審計費用的影響因素。在研究方法上，通常的做法是在模型中加入表示是否選擇十大的啞變量，檢驗該變量系數(shù)估計值的顯著性。若估計值顯著為正，則說明選擇十大會收取較高的審計費用。但這種方法的前提是公司選擇會計事務所是隨機的，事實上，不同公司根據(jù)自身不同的需求來選擇會計事務所，這就產(chǎn)生了會計事務所的自選擇問題。此外，之前的研究對選擇十大與非十大在審計費用的回歸中限制了相同的斜率系數(shù)，只允許方程的截距項不同。事實上，選擇十大與非十大在審計費用模型中斜率可能是不同的。筆者采用Heckman的二階段回歸方法，控制自選擇問題，并允許在審計費用模型中截距項和斜率存在差異。
二、研究設計
（一）研究假設 目前，檢驗會計事務所的選擇對審計費用的影響，估計的是如下logistic回歸模型：
lnfee=βXi+γBigi+εi （1）
其中Big是個啞變量，如果選擇十大取1，否則為0；Xi是代表影響審計費用的其他特征因素。模型系數(shù)γ顯著，說明事務所的選擇影響審計費用。這種方法隱含兩個假設：第一，回歸方程假定所有公司選擇事務所類型的可能性是相同的，通過設置啞變量，進而分析事務所的選擇對審計費用的影響。第二，模型假設公司是隨機選擇事務所類型的，在回歸中被視為外生變量，實際上，這兩個假設都是受限制的，因為事務所的選擇與公司特征是相互影響的。這就要求設計自選擇問題。
（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 以2009年為研究窗口，應用滬深兩市上市公司的截面數(shù)據(jù)，對會計事務所自選擇問題對審計費用的影響進行實證研究。為了保證所收集數(shù)據(jù)的有效性，盡量減少其它因素對數(shù)據(jù)的影響，筆者依據(jù)以下標準對原始樣本進行了篩選：（1）同時披露2008年與2009年審計費用的A股上市公司。（2）由于金融類上市公司的資產(chǎn)規(guī)模具有特殊性，本文將刪除金融類的上市公司。（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。根據(jù)以上標準，共篩選出1311家符合條件的上市公司。文中相關數(shù)據(jù)的處理和檢驗采用excel2007、SPSS統(tǒng)計軟件進行。
（三）變量定義與模型構建 相關變量定義如表1所示：
采用Heckman（1978）提出的二階段回歸方法，控制變量Bigi的影響，從而估計出自選擇模型。在第一階段，對事務所的選擇方程（2）進行Probit回歸得出a的一致估計，這些估計值用于計算IMR（Inverse Mills Ratios）-λ0i和λ1i。
Bigi =a0+a1lnasseti+a2Lonratioi+a3Boasizei+a4Boasharei+a5Fsharei+a6
Growthi （2）
λ0i= -［ф（-a’Zi）/Ф（-a’Zi）］
λ1i= ［ф（-a’Zi）/（1-Ф（-a’Zi）］
ф和Ф分別是標準正態(tài)分布的概率密度及標準正態(tài)的累積分布函數(shù)，a’是方程（2）中各變量回歸系數(shù)組成的向量，Zi是方程（2）各變量組成的向量。
第二階段，將得到的λ0i和λ1i作為一個新的解釋變量分別加入審計費用方程（3）、（4）兩式，分別對十大與非十大審計費用方程進行線性回歸，從而得出會計事務所自選擇后對審計費用的影響情況。
lnfeei=?茁01+?茁02Lonratioi+?茁03Fsharei+?茁04DAi+?茁05Recevi+?茁06λ0i
（若Bigi=0） （3）
lnfeei=?茁07+?茁08Lonratioi+?茁09Fsharei +?茁10DAi+?茁11Recevi+?茁12λ1i
?。ㄈ鬊igi=1） （4）
三、實證結果分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計 對樣本進行描述性統(tǒng)計表明，樣本的年報審計費用平均收費為717148.97元，十大的平均審計費用為986628.93元，而非十大為559436.40元，在統(tǒng)計上存在顯著差異。十大客戶的平均資產(chǎn)數(shù)為97.3億元，非十大客戶的平均資產(chǎn)數(shù)為39.2億元。十大客戶董事會規(guī)模平均為2.21，非十大客戶董事會規(guī)模平均為2.17，其差異在0.002水平上顯著。十大客戶第一大股東持股比率平均為0.38，非十大第一大股東持股比率為0.35，其差異在0.011水平上顯著。這些現(xiàn)象與規(guī)模大的客戶傾向于選擇十大的假設相吻合。
十大客戶的成長性均值為0.084，長期負債比率的均值為0.178，董事會持股比率均值為0.032，應收賬款/總資產(chǎn)均值為0.089，盈余管理平均水平為0.045；非十大客戶的成長性均值為0.092，長期負債比率均值為0.174，董事會持股比率均值為0.029，應收賬款/總資產(chǎn)均值為0.084，盈余管理平均水平為0.056。十大與非十大在以上影響因素中沒有顯著性差異。
?。ǘ┗貧w分析
（1）事務所選擇模型的回歸結果。事務所選擇模型的回歸結果見表2，方程中Lonratio、lnasset在統(tǒng)計上顯著，Boasize、Boashare、Fshare、Growth不顯著。結果顯示：規(guī)模較大，長期負債率較低的公司傾向于選擇十大事務所。用回歸的結果和相應的變量計算各家公司選擇十大的可能性P，以0.5為標準，凡是P>0.5的預計其會選擇十大，低于0.5的預計會選擇小所。發(fā)現(xiàn)預計的事務所與實際的事務所選擇情況一致率為65.32%，說明方程對實際情況做出了較好的擬合。
（2）審計費用決定模型的回歸結果。在第二階段審計費用模型回歸中，將樣本分為選擇十大與選擇非十大兩類，并分別對這兩個子樣本進行估計。這一方法克服了以前單一樣本研究只允許截距項不同的局限，允許兩組系數(shù)存在差異。
如表3所示，十大與非十大樣本分別回歸得出的系數(shù)顯著性是相似的。變量Lonratio、Fshare在十大與非十大中都在1%水平上顯著，說明長期負債率越高，第一大股東持股比率較小，審計費用就會較高。DA在非十大中在5%水平上顯著為正，說明可操控性應計利潤越大，審計費用就越高，而在十大中不顯著。Recev在兩樣本中都不顯著。最后，選擇十大與非十大系數(shù)是顯著的，這說明控制自選擇問題非常必要，忽略這一問題將導致回歸結果出現(xiàn)偏差。
表3最后一欄對選擇十大與非十大兩樣本進行了均值t檢驗，可發(fā)現(xiàn)除了DA在5%的水平上存在顯著差異，其他因素均在1%水平上存在顯著差異。說明控制自選擇問題后，研究審計費用的影響因素更具有價值。
?。?）事務所類型的實際選擇與假設情況的對比。上述研究分析了選擇十大與非十大后審計費用的情況，那么倘若公司選擇的事務所類型與實際情況相反的情況下審計費用會有什么樣的變化呢？為了進一步討論會計事務所類型的選擇對審計費用的影響，筆者對同一公司在事務所類型不同情況下對審計費用做了對比。
上市公司對實際選擇的事務所支付的審計費用是可以觀察到的，但對于選擇相反類型事務所將發(fā)生的費用無法直接觀測到。對方程（3）和（4）的系數(shù)作出估計之后，就可以估計客戶選擇相反類型的事務所會發(fā)生多少審計費用。這一費用與實際發(fā)生的費用比較結果如表4：
如果實際選擇十大，BIG=1，否則為0；AUDFEE為公開披露的年報審計費用，E（alt）為公司當年選擇相反事務所時估計的審計費用。Z為使用符號秩檢驗統(tǒng)計量，sig為漸進顯著性
從表4可以看出實際選擇十大客戶如果選擇非十大，平均審計費用下降150404.5元，sig<5%，變化顯著；而實際選擇非十大客戶如果選擇十大客戶審計費用將上升91488.05元，sig>5%，變化不顯著。這說明控制自選擇因素后，十大客戶如果選擇非十大，審計費用并不會降低很多； 而非十大客戶如果選擇十大就會支付較高的審計費用。客觀反映不同類型的事務所按照目標客戶群的差異，相應采取不同的定價策略的現(xiàn)象在我國已經(jīng)存在。
四、結論
筆者以2009年我國上市公司為研究樣本，就會計事務所自選擇問題對審計費用的影響進行了探討。研究發(fā)現(xiàn)：（1）自選擇問題對審計費用存在顯著的影響。（2）控制自選擇后，十大客戶如果選擇非十大，審計費用并不會明顯降低；而非十大客戶如果轉而選擇十大，審計費用會明顯上升。以上發(fā)現(xiàn)說明我國存在事務所針對目標客戶群施行不同定價策略的現(xiàn)象。這對會計事務所制定審計費用定價策略及上市公司如何選擇會計事務所具有指導意義。
