一、引言
我國從1992年開始進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制過渡。市場體制的確立，加速了社會經(jīng)濟(jì)開放度的提升，由此帶來的直接經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就是FDI加速流入中國。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會（UNCTAD） 2007年所發(fā)布的“世界投資預(yù)測調(diào)查（2007-2009）”相關(guān)數(shù)據(jù)，中國被視為2007年至2009年期間世界最具有吸引力的商業(yè)地區(qū)，成為世界跨國公司開展國際直接投資的首選區(qū)位，中國所吸引的FDI規(guī)模也不斷擴(kuò)大如圖（1）所示。雖然中國是FDI的吸收大國，但是這些流入的FDI在中國的地區(qū)分布呈現(xiàn)出極不均衡的態(tài)勢。如表（1）所示，自從中國吸引FDI以來，東部地區(qū)一直是外商選擇在華投資的主要地區(qū)。中國東、中、西部地區(qū)歷年吸收FDI的比重變化如圖（2）所示。自從2000年以來，中國開始進(jìn)入?yún)^(qū)域發(fā)展的政策調(diào)整時(shí)期。2000年，中央提出實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略2004年，為了平衡東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，中央又提出中部崛起戰(zhàn)略。通過優(yōu)惠政策引導(dǎo)、加大政府投資力度、改善基礎(chǔ)設(shè)施來促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。從FDI的規(guī)模波動(dòng)來看，無論是從全國層面還是區(qū)域?qū)用鎭砜?，?994年以前都是處于劇烈波動(dòng)的階段，而在1994年以后投資波動(dòng)變化較為平緩具體情況如圖（3）所示。那么，是什么原因致使中國引進(jìn)的FDI在區(qū)域之間分布出現(xiàn)明顯的差異？同時(shí)，又是什么原因?qū)е翭DI在不同階段波動(dòng)程度相差較大？其實(shí)，這些都是FDI區(qū)位選擇問題。近年關(guān)于FDI區(qū)位選擇的影響因素研究一直受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，所取得的研究成果頗為豐富。如Coughlin（1991）將產(chǎn)業(yè)集聚度、東道國居民收入、區(qū)域面積、勞動(dòng)力供給狀況、交通運(yùn)輸?shù)谋憷潭?、地方政府的?cái)政收入和支出狀況作為影響FDI區(qū)位選擇的主因；Borensztein （1998）研究認(rèn)為，F(xiàn)DI區(qū)位決策中需要重點(diǎn)考慮東道國勞動(dòng)力素質(zhì)的高低。對于國內(nèi)研究FDI區(qū)位選擇的文獻(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，東道國的市場開放度、成熟度，基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、勞動(dòng)力成本、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 政策優(yōu)惠程度、 教育發(fā)達(dá)程度等都是直接或間接地影響外資的區(qū)位選擇，孫俊（2002）、張海洋（2003）、朱玉杰（2003）、楊海生（2010）等。還有學(xué)者研究了東道國社會經(jīng)濟(jì)因素對FDI區(qū)位選擇所產(chǎn)生的影響。本文以中國東、中、西部地區(qū)為研究對象來討論FDI區(qū)位決策因素，并提出政策建議。
二、FDI區(qū)位選擇模型構(gòu)建
?。ㄒ唬﹪鴥?nèi)外研究FDI區(qū)位模型的基本范式
由于各種數(shù)據(jù)的限制，本文通過使用1995年至2008年期間中國東、中、西部引進(jìn)外資的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)FDI區(qū)位選擇模型，以便最終驗(yàn)證本文假設(shè)各種因素對FDI企業(yè)區(qū)位選擇的影響。在這里，使用的是區(qū)域面板數(shù)據(jù)，在使用面板數(shù)據(jù)時(shí)：首先要利用F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)來選擇面板模型類型：混合模型、固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。由于本文所選用的樣本數(shù)據(jù)是1995年至2008年14個(gè)年限的面板數(shù)據(jù)，其時(shí)間序列并不算長，因此，利用廣義最小二乘法（ELS）來進(jìn)行估計(jì)，使用軟件為Eviews6.0。模型選擇的檢驗(yàn)步驟按照陳享光、王選華（2009）的做法：先計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量，比較F值同 F0.05(N-1,NT-N-K)值的大小，如果F>F0.05(N-1,NT-N-K)，則剔除混合模型，選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型（反之選擇混合模型）；再進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，如果H＜x20.05(3)，且對應(yīng)的P值在15％以內(nèi)，則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，反之選擇固定效應(yīng)模型。
?。ǘ〧DI區(qū)位選擇經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建
本文在建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁r(shí)，參照國內(nèi)研究FDI的通用模型來作為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上對模型進(jìn)行修正，以便適應(yīng)本文的數(shù)據(jù)分析。
（1）模型變量的選取。通過前面章節(jié)的分析，本文選擇以下因素來作為影響在外國的外資企業(yè)區(qū)位選擇的因素，具體詳見（表2）所示。在上面的影響因素中，制度變量在檢驗(yàn)時(shí)使用虛擬變量來表示，這就需要對我國引進(jìn)FDI的階段進(jìn)行詳細(xì)研究，并對每個(gè)階段的政策影響做出詳細(xì)分析。根據(jù)所選用的數(shù)據(jù)，其期限為1995年至2008年，而影響東中西部地區(qū)FDI的政策因素主要是2000年的西部大開發(fā)和2004年的中部崛起戰(zhàn)略，見圖（4）?？梢钥闯觯?000年、2004年確實(shí)分別對中國西部和中部引進(jìn)的外資產(chǎn)生了明顯的影響，本文將這種制度的影響分別使用如表（3）中的虛擬變量來表示。
?。?）經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜆?gòu)建。本文使用一個(gè)以FDI為被解釋變量的生產(chǎn)函數(shù)來研究中國區(qū)域FDI區(qū)位選擇的影響因素，主要檢驗(yàn)制度因素、成本因素、市場規(guī)模、FDI集聚效應(yīng)以及地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施狀況對FDI的影響，模型結(jié)構(gòu)為：FDIj=f（Pj，Wj，Mj，Cfdij，Kj）。以FDIj表示中國第j個(gè)地區(qū)內(nèi)引進(jìn)的FDI數(shù)量，使用對應(yīng)地區(qū)當(dāng)年引進(jìn)的FDI絕對數(shù)來表示；Pj表示中國第j個(gè)地區(qū)的制度因素，使用其虛擬變量來表示如表（3）所示；Wj表示中國第j個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)成本，使用該地區(qū)平均人工工資來表示；Mj表示中國第j個(gè)地區(qū)的市場容量，使用該地區(qū)GDP來表示；Cfdij表示中國第j個(gè)地區(qū)FDI的集聚程度，使用該地區(qū)累計(jì)吸收FDI的數(shù)量來表示；Kj）表示中國第j個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)程度，使用該地區(qū)固定資產(chǎn)投資來表示。將（1）式的兩邊進(jìn)行全微分處理（制度變量除外），于是可得下列等式：
dFDIj=■dWj+■dMj+■dCfdij+■dKj （2）
其中，■表示中國第j個(gè)地區(qū)的工資效率，而■表示中國第j個(gè)地區(qū)的市場效率的高低，■則表示中國第j個(gè)地區(qū)FDI集聚效率的高低，■表示中國第j個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施效率的高低。將第（2）方程的兩邊同時(shí)除以FDIj，得到如下方程：
■=■■■+■■■+■■■+■■■
=（■■）■+（■■）■+（■■）■+（■■）■
令：α1=■■，α2=■■，α3=■■，α4=■■即：■=α1■+α2■+α3■+α4■ （3）
從α1、α2、α3和α4的表達(dá)式可以看出，α1表示中國第j個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力成本的產(chǎn)出彈性系數(shù)；α2表示中國第j個(gè)地區(qū)市場規(guī)模的產(chǎn)出彈性系數(shù)；α3則表示中國第j個(gè)地區(qū)FDI集聚的彈性系數(shù)；α4表示中國第j個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性系數(shù)，這些彈性系數(shù)的大小反映了勞動(dòng)力成本、市場、集聚程度和基礎(chǔ)設(shè)施對FDI影響程度和方向。本文結(jié)合方程（1）和（3），通過采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的形式來對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。這時(shí)將模型（3）的兩邊分別進(jìn)行積分，得到改進(jìn)的模型為：lnFDIj=α0+α1lnWj+α2lnMj+α3lnCfdij+α4lnKj+α5Pj +?著 （4）
在模型（4）中，α0是常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3和α4是產(chǎn)出彈性系數(shù)，?著是隨機(jī)干擾項(xiàng)。
三、實(shí)證結(jié)果分析
?。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
在本文所使用的數(shù)據(jù)中，分地區(qū)的FDI、GDP、勞動(dòng)力工資W、FDI累積規(guī)模以及固定資本投資K均來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996-2009）。本文將中國東部、中部和西部地區(qū)用于模型檢驗(yàn)的主要變量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述，結(jié)果見表（4）。
?。ǘ〇|部地區(qū)FDI區(qū)位選擇影響因素檢驗(yàn)結(jié)果分析
根據(jù)前面的計(jì)量模型及其類型的選擇基本準(zhǔn)則，其結(jié)果表明，東部地區(qū)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦m合使用隨機(jī)效應(yīng)模型。為了檢驗(yàn)政策的變化對外資區(qū)位的影響，從三種角度來考察：首先在不分組的條件下進(jìn)行回歸（1995年至2008年），主要檢驗(yàn)西部大開發(fā)和中部崛起政策變化對FDI區(qū)位選擇的綜合影響程度；其次檢驗(yàn)1995年至2003年期間西部大開發(fā)對東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇的變化；最后使用2000年至2008年期間的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)中部地區(qū)宏觀政策對東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇的影響。三個(gè)時(shí)期的檢驗(yàn)結(jié)果如（表5）所示。結(jié)果表明，模型的計(jì)量指標(biāo)符合面板數(shù)據(jù)的基本要求：R2和調(diào)整R2均保持在70%以上，說明本文所構(gòu)建的FDI區(qū)位選擇模型擬合度較高；D.W值均在1.5以上，說明變量數(shù)據(jù)的自相關(guān)程度較低。下面，本文開始按照前面部分研究FDI區(qū)位選擇影響因素分別作出分析：（1）東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與制度誘因。當(dāng)使用1995-2008年期間的數(shù)據(jù)對模型進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)制度因素對東部地區(qū)的FDI區(qū)位選擇會產(chǎn)生影響，且這種影響表現(xiàn)為正效應(yīng)，相關(guān)系數(shù)為0.799262，但是其顯著程度較低?？赡艿脑蚴?，中國區(qū)域政策的調(diào)整必然會帶動(dòng)政府大規(guī)模投資，而這種投資主要表現(xiàn)在政府采購的增加，從而會促使產(chǎn)業(yè)的前后向關(guān)聯(lián)程度增加，而東部地區(qū)企業(yè)是政府采購的主要產(chǎn)品供給方，從而吸引更多的外資進(jìn)入東部地區(qū)從事產(chǎn)品生產(chǎn)。這時(shí)，本文將區(qū)域政策的調(diào)整對東部地區(qū)FDI的影響結(jié)果概括為：西部大開發(fā)、中部崛起政策的實(shí)施，帶來兩地區(qū)政府投資增加，推動(dòng)?xùn)|部地區(qū)私人投資增加，最終吸引東部地區(qū)外資進(jìn)入。而從西部和中部地區(qū)區(qū)域政策的變化分別為東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇的影響來看，西部大開發(fā)政策的效應(yīng)十分明顯，且影響程度較高，其相關(guān)系數(shù)達(dá)到1.782794，顯著程度在1%以內(nèi)，說明西部大開發(fā)政策的實(shí)施加速了外資在中國東部地區(qū)的進(jìn)入，即西部地區(qū)的區(qū)域政策對外資選擇東部地區(qū)投資具有強(qiáng)效應(yīng)。從中部地區(qū)區(qū)域政策的實(shí)施來看，其相關(guān)系數(shù)為0.432216，處于不顯著狀態(tài)，說明中部崛起政策對外資選擇中國東部地區(qū)投資影響較小，且顯著度較低。兩種區(qū)域政策的影響相互作用，從而降低了區(qū)域政策對外資區(qū)位選擇的影響程度，且顯著程度相互抵消。因此，制度誘因?qū)ν赓Y在中國東部地區(qū)的區(qū)位選擇中會發(fā)揮作用，但是這種作用的顯著程度較低。（2）東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與投資成本。從投資成本來看，在1995-2008年期間，中國東部地區(qū)FDI的區(qū)位選擇決策受成本的影響程度并不大，其相關(guān)系數(shù)為-0.290270，且并不顯著。說明在中國的FDI的區(qū)位選擇對勞動(dòng)力成本的變化并不敏感，可以這樣來進(jìn)行解釋：一是中國人力資本本身豐裕，勞動(dòng)力價(jià)格較為低廉，即使在一定時(shí)期勞動(dòng)力成本上升，其幅度也在FDI者可接收的范圍之內(nèi)，所以勞動(dòng)力成本的波動(dòng)對投資者區(qū)位決策的改變并不明顯。在中央政府實(shí)施西部大開發(fā)政策以后，勞動(dòng)力成本對東部地區(qū)FDI企業(yè)的區(qū)位選擇會產(chǎn)生較為顯著的影響，其相關(guān)系數(shù)為-0.415317，且在5%以內(nèi)的顯著水平。可以認(rèn)為，產(chǎn)生這種結(jié)果的主要原因在于西部大開發(fā)政策實(shí)施以后，該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改進(jìn)較快，F(xiàn)DI在該地區(qū)可以提供給FDI企業(yè)分享的公共資源較多，投資者可以在東部地區(qū)和西部地區(qū)之間進(jìn)行區(qū)位選擇，而西部地區(qū)的勞動(dòng)力成本更低，從而可以吸引外資企業(yè)更傾向于選擇到西部地區(qū)投資。這樣，西部地區(qū)政策的實(shí)施導(dǎo)致了勞動(dòng)力成本對FDI產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)作用，且顯著程度較高。二是從中部地區(qū)的區(qū)域政策實(shí)施結(jié)果來看，勞動(dòng)力成本的變化對東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇的影響并不明顯，且影響程度較小，相關(guān)系數(shù)為0.099988，將其原因解釋為中部地區(qū)的勞動(dòng)力成本與東部地區(qū)的差距小于東部地區(qū)與西部地區(qū)，從而導(dǎo)致中部地區(qū)勞動(dòng)力成本的變化對東部地區(qū)外資的影響程度小于西部地區(qū)，且這種影響的顯著度也相應(yīng)較低。因此，西部和中部地區(qū)勞動(dòng)力成本對東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇的共同影響，其最終結(jié)果主要區(qū)域影響程度較大的西部地區(qū)，從而導(dǎo)致外資企業(yè)在選擇東部地區(qū)時(shí)勞動(dòng)力成本對區(qū)位決策影響的負(fù)效應(yīng)出現(xiàn)。（3）東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與市場容量。本文以GDP的規(guī)模來表示地區(qū)的市場容量指標(biāo)。在東部地區(qū)，1995-2008年期間，該地區(qū)的市場規(guī)模對FDI的進(jìn)入會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。本文認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的GDP規(guī)模已經(jīng)達(dá)到一定程度時(shí)，說明該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平已經(jīng)處于相對發(fā)達(dá)的狀態(tài)，這時(shí)更多的產(chǎn)品處于過剩狀態(tài)，外資在進(jìn)行區(qū)位決策時(shí)更多地傾向于到那些市場未得到滿足的地區(qū)。從具體檢驗(yàn)的結(jié)果來看，1995-2008年、1995-2003年以及2000-2008年期間市場容量與FDI的流量都存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)分別為-0.711860、-0.565047和-0.212059，且檢驗(yàn)結(jié)果顯著程度較高，尤其是西部大開發(fā)政策實(shí)施后對東部地區(qū)市場的替代發(fā)揮了較大作用。因此，檢驗(yàn)結(jié)果充分說明FDI廠商在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)對市場容量比較重視。（4）東部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與集聚因素。在本文中，使用累積FDI的數(shù)量來表示FDI的集聚程度。從檢驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果來看，在分段的三個(gè)時(shí)期內(nèi)，F(xiàn)DI集聚程度對FDI的區(qū)位決策影響程度較大，且顯著程度較高。三個(gè)階段中，東部地區(qū)FDI的集聚對區(qū)位選擇所影響的程度分別為0.769058、0.933856和0.841750，顯著程度均在1%以內(nèi)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因可以解釋為，當(dāng)東部地區(qū)集聚較多的外資企業(yè)時(shí)，新進(jìn)入的外資企業(yè)不但可以分享已有的基礎(chǔ)設(shè)施，而且還能免費(fèi)接受同類企業(yè)技術(shù)外溢帶來的好處，從而降低了企業(yè)的經(jīng)營成本，增強(qiáng)了企業(yè)的創(chuàng)新能力。集聚因素的顯著作用在東部地區(qū)表現(xiàn)得十分明顯。
?。ㄈ┲胁康貐^(qū)FDI區(qū)位選擇影響因素檢驗(yàn)結(jié)果分析
通過使用中部地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)來對模型（4）進(jìn)行檢驗(yàn)，將其結(jié)果列在表（6）中。從表（6）來看，中部地區(qū)FDI同樣可以劃分為三個(gè)階段：1995-2008年，該階段主要考慮政策對中部地區(qū)FDI的綜合性影響；1995-2003年，主要考慮在中部崛起政策實(shí)施前FDI在中部地區(qū)的區(qū)位選擇行為；2000-2008年，考慮中部崛起政策實(shí)施后FDI在該地區(qū)的決策行為。各階段的具體結(jié)果詳見表（6）。實(shí)證數(shù)據(jù)表明，分三個(gè)階段的檢驗(yàn)結(jié)果，R2和調(diào)整R2值均比較高，說明模型（4）的變量在使用中部地區(qū)三個(gè)階段數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)中擬合度較高。模型的D.w值均保持在1.5左右，說明各個(gè)變量的自相關(guān)程度較低。綜合來看，中部地區(qū)FDI區(qū)位選擇模型的檢驗(yàn)結(jié)果符合計(jì)量模型的相關(guān)指標(biāo)，說明采用已有的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)較為相符。（1）中部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與制度誘因。從1995-2008年期間的檢驗(yàn)結(jié)果看，制度誘因?qū)χ袊胁康貐^(qū)的FDI區(qū)位選擇產(chǎn)生了影響，其相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.688478。因此，可以視為中國中部地區(qū)FDI的區(qū)位決策受到制度因素顯著的強(qiáng)影響，且這種影響為正方向。這種情況解釋為：無論是西部大開發(fā)政策還是中部崛起政策的實(shí)施，都可以吸引FDI企業(yè)對中國中部地區(qū)投資產(chǎn)生興趣。原因在于中部地區(qū)與東部地區(qū)相鄰，在中部地區(qū)從事投資活動(dòng)，不但可以分享東部地區(qū)的技術(shù)，而且還可以在區(qū)域政策的調(diào)整下獲得中部地區(qū)更多的市場。這樣制度因素在FDI廠商在中部的區(qū)位選擇中產(chǎn)生了顯著的正向效應(yīng)。（2）中部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與投資成本。從投資成本視角來看，三個(gè)階段中，成本因素在FDI的區(qū)位選擇中均表現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)，影響系數(shù)分別為：-1.121032、-1.207655和-0.161648，顯著程度在前兩個(gè)階段分別在1%以內(nèi)，在第三階段在10%以上。這與平常的預(yù)期一樣：即成本越高，外資企業(yè)進(jìn)入的成本障礙越大。從三個(gè)階段分別來看，成本因素對FDI區(qū)位決策的影響程度隨著時(shí)間的推移越來越小，且顯著程度逐漸降低。對此，可以做出這樣的解釋：當(dāng)中國中部地區(qū)在開始引進(jìn)外資時(shí)，勞動(dòng)力成本本身較低，這時(shí)外資企業(yè)對勞動(dòng)力成本的變化較為敏感，寧愿選擇成本更低的區(qū)域進(jìn)行投資；隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，尤其是中部地區(qū)發(fā)展的加快，勞動(dòng)力成本逐漸提高，而FDI企業(yè)可供選擇的勞動(dòng)力較少，這時(shí)，對成本因素的敏感度較低，且成本對區(qū)位決策影響的顯著程度也相應(yīng)降低。（3）中部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與市場容量。在中部地區(qū)中，市場容量對FDI區(qū)位選擇同樣會產(chǎn)生影響。從檢驗(yàn)的結(jié)果來看，三個(gè)階段的GDP對FDI區(qū)位選擇均產(chǎn)生了負(fù)效應(yīng)，且相關(guān)系數(shù)分別為-1.011898、-0.935438和-1.134281，且顯著程度均較高。對此，本文可以這樣來理解：在檢驗(yàn)中，使用GDP來表示市場容量，主要是表示現(xiàn)實(shí)的市場容量，即整個(gè)區(qū)域市場已經(jīng)得到滿足的程度，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的GDP是通過現(xiàn)實(shí)的市場容量來實(shí)現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)區(qū)域的GDP
越高，說明該地區(qū)的現(xiàn)實(shí)市場容量越大，而潛在市場容量就越小。而FDI產(chǎn)生需要的是潛在的市場容量，這樣，GDP對FDI區(qū)位選擇的負(fù)效應(yīng)就不難理解。從現(xiàn)實(shí)情況來看，發(fā)達(dá)國家的跨國公司之所以愿意到發(fā)展中國家來投資，主要就是看中這些地區(qū)的潛在市場容量給其帶來的商機(jī)。（4）中部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與集聚因素。在中國中部地區(qū)，集聚因素對FDI企業(yè)的區(qū)位選擇會產(chǎn)生影響，三個(gè)時(shí)期的相關(guān)系數(shù)分為別1.019076、0.779707和1.420219，而顯著程度存在1%以內(nèi)，這充分說明FDI企業(yè)十分注重選擇在中部地區(qū)外資企業(yè)集聚較多的地區(qū)。從三個(gè)時(shí)間段看，外資企業(yè)在考慮區(qū)位時(shí)對集聚因素比西部大開發(fā)時(shí)期要表現(xiàn)明顯。
?。ㄋ模┪鞑康貐^(qū)FDI區(qū)位選擇影響因素檢驗(yàn)結(jié)果分析
本文選擇了五個(gè)變量作為檢驗(yàn)西部地區(qū)外資企業(yè)區(qū)位決策的影響因素，其中，基礎(chǔ)設(shè)施變量K可以作為影響外資企業(yè)成本的因素。對于其他四個(gè)變量，正是前面部分所分析的影響區(qū)位決策的因素。從西部地區(qū)FDI企業(yè)區(qū)位選擇檢驗(yàn)的結(jié)果來看，相關(guān)檢驗(yàn)指標(biāo)符合計(jì)量的基本要求，如模型的擬合度基本都在70%以上，而D.W值比較理想，都在1.5以上，說明變量自相關(guān)程度較低。在具體檢驗(yàn)時(shí)，本文同樣將西部地區(qū)外資區(qū)位決策從三個(gè)時(shí)期來考慮，以檢驗(yàn)不同時(shí)期外資區(qū)位決策行為的變化，三個(gè)時(shí)期的劃分與東部和中部地區(qū)的一致，三個(gè)時(shí)期實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表（7）所示。（1）西部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與制度誘因。從制度層面來看，在中國西部地區(qū)從事投資的外資企業(yè)受到制度的影響較為明顯，相關(guān)系數(shù)為-0.807928，顯著程度在1%以內(nèi)。制度因素出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，這與東部和中部地區(qū)恰好相反，本文認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象符合現(xiàn)實(shí)狀況。因?yàn)闊o論是西部大開發(fā)還是中部崛起政策的實(shí)施，都會給東部和中部地區(qū)帶來商機(jī)，因?yàn)槲鞑康貐^(qū)雖然自然資源豐富，但是在產(chǎn)成品方面缺乏，而東部和中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，有完整且先進(jìn)的工業(yè)體系和生產(chǎn)技術(shù)，而西部地區(qū)所需要的投資品主要來自于東部和西部地區(qū)，從而更多的外資企業(yè)會選擇在中東部地區(qū)生產(chǎn)，從而會出現(xiàn)制度因素的負(fù)效應(yīng)狀況。（2）西部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與投資成本。從成本因素看，在中國西部地區(qū)從事投資的外資企業(yè)對成本的敏感度并不明顯，主要原因可能在于西部地區(qū)本身是勞動(dòng)力資源十分富裕的地區(qū)，且勞動(dòng)力的單位價(jià)格較低。在西部地區(qū)勞動(dòng)力資源豐富時(shí)，外資企業(yè)對勞動(dòng)力成本的支付規(guī)模相對較小，在一定時(shí)期內(nèi)，廠商對勞動(dòng)力成本的變化并不會敏感。從檢驗(yàn)的結(jié)果看，三個(gè)時(shí)期勞動(dòng)力成本對FDI企業(yè)的區(qū)位決策影響程度分別為-0.365419，-1.481274和-0.332398，只有在西部大開發(fā)政策實(shí)施之后，成本的敏感性才表現(xiàn)出來，而在2000-2008年期間，勞動(dòng)力成本的敏感性又變得并不明顯。（3）西部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與市場容量。在三個(gè)不同時(shí)期，西部地區(qū)的現(xiàn)實(shí)市場容量與外資企業(yè)的區(qū)位決策呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)現(xiàn)象，其相關(guān)系數(shù)分別為-1.093090，-1.256812和-1.198923，且顯著程度均在1%以內(nèi)。對于市場容量與FDI區(qū)位決策之間負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，在東部地區(qū)和中部地區(qū)的分析中已經(jīng)做出了詳細(xì)的解釋，而西部地區(qū)與前面兩個(gè)地區(qū)的現(xiàn)象表現(xiàn)出一致性，其主要原因也一樣：即現(xiàn)實(shí)市場得到的滿足程度與外資企業(yè)的投資量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。（4）西部地區(qū)FDI區(qū)位選擇與集聚因素。從西部地區(qū)的集聚因素來看，三個(gè)時(shí)期的相關(guān)系數(shù)分別為1.208346、1.471842和1.080164，
且顯著程度均在1%以內(nèi)。對于集聚因素與外資企業(yè)的區(qū)位決策之間的關(guān)系，在本文關(guān)于東部和中部地區(qū)的分析中已經(jīng)做了詳盡的分析，這些分析可以歸結(jié)為這樣的原理：即外資企業(yè)傾向于選擇那些外資企業(yè)集聚度較高的地區(qū)，這樣不但可以分享到政府已經(jīng)提供的公共品，而且還能獲得免費(fèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)。這樣，集聚因素與FDI區(qū)位決策出現(xiàn)正效應(yīng)就不足為奇。
四、結(jié)論與建議
?。ㄒ唬┙Y(jié)論
本文研究表明，制度、成本、市場和集聚因素在外資企業(yè)的區(qū)位決策中會產(chǎn)生影響，而每個(gè)要素的影響程度具有地區(qū)差異性，且顯著程度也不一樣。具體為：西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略對東部地區(qū)FDI區(qū)位決策的影響均表現(xiàn)出正效應(yīng)，表明東部地區(qū)在中國區(qū)域政策的實(shí)施中同樣受益，主要表現(xiàn)在可以吸引更多的外資進(jìn)入，通過利用該地區(qū)相對先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)來擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)以滿足中西部地區(qū)對產(chǎn)品的需求；而中部地區(qū)FDI區(qū)位決策也會受到制度的影響，且影響為正，只有西部地區(qū)的制度變化對區(qū)位決策產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。從成本因素來看，三個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力成本因素對區(qū)位決策都會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，只是顯著程度不一樣，尤其是東部和西部地區(qū)并不明顯。從市場因素來看，三個(gè)地區(qū)的GDP規(guī)模同F(xiàn)DI區(qū)位決策均呈現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種現(xiàn)象符合現(xiàn)實(shí)狀況，因?yàn)镚DP是現(xiàn)實(shí)市場得到滿足的程度，而外資企業(yè)更看重潛在的未得到滿足的市場。從集聚因素來看，三個(gè)地區(qū)的外資企業(yè)都比較看重，且在所有的時(shí)間段都表現(xiàn)出顯著的影響。尤其是在中、西部地區(qū)的外資企業(yè)對集聚因素更為看重，主要原因在于集聚可以為外資企業(yè)帶來諸多好處，比如分享已有的公共設(shè)施、獲得免費(fèi)的技術(shù)溢出效應(yīng)，從而可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。
?。ǘ┙ㄗh
根據(jù)以上結(jié)論提出如下建議：一是要把握好在華外資的政策指導(dǎo)。從2010年12月開始，中國對外資企業(yè)征收城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加，從此終結(jié)在華外資的“超國民待遇”。從研究的結(jié)果來看，在華外資的地區(qū)分布不但具有典型的非均衡特征，而且對制度、成本、市場和集聚因素的反應(yīng)程度差異較大。為了吸引更多的外資進(jìn)入中西部地區(qū)，外資政策同樣需要注重其區(qū)域特征，不能將外資政策“一刀切”，可以通過中西部地區(qū)繼續(xù)實(shí)行“超國民待遇”來吸引外資流入。二是擴(kuò)大中西部地區(qū)的市場空間。中西部地區(qū)FDI對GDP的敏感程度較高，說明兩個(gè)地區(qū)的市場空間不足，市場空間對FDI的擠出效應(yīng)較強(qiáng)。而市場空間的擴(kuò)展重在提高中西部地區(qū)的人均收入水平。從FDI對中西部地區(qū)工資成本的敏感性來看，尤其是在2004年以后表現(xiàn)得并不敏感。因此，通過提高人力資本的工資待遇既可擴(kuò)展市場空間，又不減少外資的流量。此外，中西部地區(qū)的市場潛量本身較大，而得到開發(fā)的現(xiàn)實(shí)市場卻較小，外資企業(yè)在區(qū)位決策時(shí)對已經(jīng)達(dá)到開發(fā)但并未得到滿足的東部地區(qū)更為看重。這樣，通過消除東中西部市場分割，建立東中西部統(tǒng)一的大市場可能對引進(jìn)外資更為有利。市場空間的擴(kuò)展有利于吸引市場導(dǎo)向型FDI流入中西部地區(qū)，從而可以借助外資的力量共同促進(jìn)西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略。三是擴(kuò)大外資企業(yè)集聚規(guī)模。從目前中西部地區(qū)的現(xiàn)狀來看，解決企業(yè)集聚的主要方式是建立工業(yè)園區(qū)，這在很大程度上加速了外資企業(yè)的集聚規(guī)模。從實(shí)證結(jié)果來看，外資在東中西部地區(qū)對集聚因素反應(yīng)比較敏感，且相關(guān)系數(shù)為正，說明中西部地區(qū)應(yīng)該為外資企業(yè)的選址創(chuàng)造條件，增強(qiáng)其集聚程度，并不斷擴(kuò)展外資企業(yè)的集聚空間。
