一、引言
20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)金融業(yè)進(jìn)行了全方位的創(chuàng)新，包括經(jīng)營(yíng)方式的創(chuàng)新、交易模式的創(chuàng)新、金融工具的創(chuàng)新以及金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新，使得金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起。伴隨著金融工具的創(chuàng)新，美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界一直對(duì)金融工具，特別是對(duì)衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問(wèn)題爭(zhēng)論不休。1990年，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）主席理查德.C.布雷登指出，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無(wú)補(bǔ)，并首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。其后，美國(guó)制定的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有超過(guò)40個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求或允許報(bào)告主體按照公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，較為散亂且缺乏一致性。2006年，F(xiàn)ASB正式發(fā)布了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量，該準(zhǔn)則的發(fā)布結(jié)束了這種混亂局面。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)，在美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界引起強(qiáng)烈反響。以SEC和投資者為代表的支持者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)將極大提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，使會(huì)計(jì)信息反映金融資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，且有助于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。以聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、財(cái)政部和金融界為代表的反對(duì)者則認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式（以歷史成本為主要計(jì)量屬性）的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動(dòng)，促使金融機(jī)構(gòu)的貸款決策短期化。2007年會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇問(wèn)題則成為了議題的焦點(diǎn)。美國(guó)、歐盟的政界、金融部門和企業(yè)界將危機(jī)的矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在次貸危機(jī)中不僅沒(méi)有起到防范風(fēng)險(xiǎn)的作用，反而惡化了信貸危機(jī)，要求停用公允價(jià)值計(jì)量屬性。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此予以了反駁，認(rèn)為此次的金融危機(jī)的深層次原因是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而非會(huì)計(jì)問(wèn)題。金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，各國(guó)金融監(jiān)管部門和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)開(kāi)始從這場(chǎng)危機(jī)中汲取教訓(xùn)，從會(huì)計(jì)和監(jiān)管兩個(gè)層面出發(fā)制定了一系列改革方案，其中會(huì)計(jì)層面主要是圍繞公允價(jià)值及其使用展開(kāi)。2009年G20峰會(huì)在英國(guó)倫敦舉行，會(huì)后包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)、美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在內(nèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)G20領(lǐng)導(dǎo)人的倡議，著手致力于改進(jìn)金融工具準(zhǔn)則，目標(biāo)在于簡(jiǎn)化金融工具核算，并在一定程度上解決公允價(jià)值計(jì)量中存在的問(wèn)題。在強(qiáng)大的監(jiān)管和政治呼聲下，IASB于2009年發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)—金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量》（IFRS9）；FASB于2010年發(fā)布了金融工具準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿。2009年財(cái)政部公布的《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見(jiàn)稿）》指出，中國(guó)將積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）為應(yīng)對(duì)本次國(guó)際金融危機(jī)對(duì)金融工具、公允價(jià)值計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)等項(xiàng)目的修改工作，但對(duì)擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的范圍，中國(guó)作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家表示擔(dān)憂。
二、公允價(jià)值含義與特征
?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值的含義 1995年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ IASC）在IAS32《金融工具：披露和列報(bào)》中指出，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。1996年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ FASB）在FAS125《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負(fù)債清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》中指出，一項(xiàng)資產(chǎn)（或負(fù)債）的公允價(jià)值是指自愿的雙方在當(dāng)前交易（而不是被迫或清算銷售）中據(jù)以購(gòu)買（或承擔(dān)）或銷售（或清償）資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。1994年，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）在財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則FRS7《購(gòu)買會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》中認(rèn)為，公允價(jià)值是指熟悉情況的自愿雙方在一項(xiàng)公平而非強(qiáng)迫或清算銷售中，交換一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的金額。此外，其他一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也對(duì)公允價(jià)值有過(guò)類似但不完全一致的表述。
?。ǘ┕蕛r(jià)值的特征 公允價(jià)值的特征主要有：（1）交易的公允性。公允，即公平恰當(dāng)，不偏袒任何一方。公允價(jià)值是在熟悉情況的雙方在交易中自愿達(dá)成的價(jià)格，而不是在強(qiáng)迫或清算的過(guò)程中形成的，其核心內(nèi)容就是按市場(chǎng)價(jià)值給客體定價(jià)。（2）交易市場(chǎng)的兼容性?；钴S市場(chǎng)和非活躍市場(chǎng)都可以形成公允價(jià)值?；钴S市場(chǎng)中的市價(jià)是公允價(jià)值的最好證據(jù)，但不是唯一證據(jù)。當(dāng)不存在活躍市場(chǎng)時(shí)，可以采用各種估價(jià)技術(shù)來(lái)對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行合理估計(jì)。（3）價(jià)值的公認(rèn)性。公允價(jià)值代表的是在一定的時(shí)間內(nèi)市場(chǎng)公認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)值，是被普遍認(rèn)同的，而不是個(gè)別的和特殊的價(jià)值。（4）計(jì)量的全面性。在資產(chǎn)負(fù)債表觀理念下，會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告是以資產(chǎn)和負(fù)債為核心，公允價(jià)值不僅僅是指資產(chǎn)的公允價(jià)值，還包括負(fù)債的公允價(jià)值，而后者在很長(zhǎng)的時(shí)間里被人們所忽視。（5）計(jì)量的動(dòng)態(tài)性。雖然公允價(jià)值與歷史成本都表現(xiàn)為一定時(shí)點(diǎn)的交換價(jià)格，但隨著時(shí)間和空間環(huán)境的變化，公允價(jià)值也可能會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。因此，公允價(jià)值具有一定的時(shí)空轉(zhuǎn)換性，從而比歷史成本更能及時(shí)、全面、真實(shí)地反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變動(dòng)。（6）計(jì)量的不可加性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下，若干單項(xiàng)資源所組成的整體資源的公允價(jià)值并非各單項(xiàng)資源的公允價(jià)值之和，其整體公允價(jià)值的計(jì)量需要立足于系統(tǒng)的觀點(diǎn)，對(duì)各單項(xiàng)資源進(jìn)行若干次評(píng)估和考量，從而得出整體資源的公允價(jià)值。實(shí)際上，公允價(jià)值是一個(gè)很廣的概念范疇，它不僅是與其他計(jì)量屬性相并列的一個(gè)概念，而且可以被用來(lái)作為衡量所有計(jì)量屬性內(nèi)在統(tǒng)一性的質(zhì)量特征，即是否公允地表達(dá)了計(jì)量對(duì)象的價(jià)值特征，涵蓋了歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量屬性。
三、公允價(jià)值計(jì)量屬性分析
?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值計(jì)量?jī)?yōu)勢(shì)分析 公允價(jià)值計(jì)量?jī)?yōu)勢(shì)主要有：（1）順應(yīng)資產(chǎn)負(fù)債觀的新理念。當(dāng)今時(shí)代，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都體現(xiàn)了收入費(fèi)用觀向資產(chǎn)負(fù)債觀嬗變的新理念。資產(chǎn)負(fù)債觀源于決策有用觀，它是從會(huì)計(jì)信息使用者的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表本身的客觀有效性，會(huì)計(jì)信息的披露側(cè)重于面向未來(lái)，認(rèn)為只有資產(chǎn)和負(fù)債才是客觀存在的，收益是由資產(chǎn)變動(dòng)剔除投資者當(dāng)期投資額和對(duì)其分配的利潤(rùn)額之后的凈資產(chǎn)變動(dòng)額的凈值。收入費(fèi)用觀源于受托責(zé)任觀，它要求財(cái)務(wù)報(bào)告能夠反映企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)系統(tǒng)整體的有效性，在確認(rèn)交易或事項(xiàng)相關(guān)收入和費(fèi)用的基礎(chǔ)上，依據(jù)配比要求直接計(jì)量收益。金融市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，金融工具總是與金融市場(chǎng)緊密相連，其價(jià)值也往往隨市場(chǎng)行情的變化而不斷地變化。公允價(jià)值對(duì)利率、匯率、稅率和資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)相當(dāng)敏感，從這個(gè)意義上說(shuō)，公允價(jià)值列報(bào)的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值更能符合其實(shí)際情況，符合資產(chǎn)負(fù)債觀的新理念。（2）提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。會(huì)計(jì)信息是投資者進(jìn)行投資決策的依據(jù)。金融工具的交易活動(dòng)從合約的簽訂到實(shí)施，往往要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間，而金融工具的市場(chǎng)價(jià)格在這個(gè)時(shí)間內(nèi)會(huì)處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)，合約不經(jīng)履行，成本往往就無(wú)法確定。在這種情況下，如果按歷史成本入賬且維持其賬面價(jià)值不變，就不符合金融工具價(jià)值變動(dòng)的特征，無(wú)法提供與決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。（3）符合收入費(fèi)用的配比要求。如果堅(jiān)持歷史成本計(jì)量，對(duì)于某些金融工具所獲取的收入按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，而其成本費(fèi)用卻維持其歷史成本不變，則動(dòng)搖了收入與費(fèi)用時(shí)間意義上的配比，從而使收益的準(zhǔn)確性會(huì)大受質(zhì)疑。（4）保證企業(yè)的實(shí)物資本保全。在物價(jià)上漲的情況下，當(dāng)企業(yè)耗費(fèi)的生產(chǎn)能力如果采用公允價(jià)值計(jì)量，耗費(fèi)的生產(chǎn)能力將按現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量，則可使企業(yè)在現(xiàn)時(shí)情況下購(gòu)回原有規(guī)模的生產(chǎn)能力，企業(yè)的實(shí)物資本得到保全，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也將在正常的狀態(tài)下進(jìn)行。（5）提高決策的科學(xué)性。對(duì)決策而言，公允價(jià)值計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息比歷史成本計(jì)量提供的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性更高，能為相關(guān)利益人提供更為客觀的會(huì)計(jì)信息，避免因傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性無(wú)法反映未實(shí)現(xiàn)利得或損失而使相關(guān)利益人作出錯(cuò)誤判斷，從而為決策提供更為有效的幫助。
?。ǘ┕蕛r(jià)值計(jì)量缺陷分析 公允價(jià)值計(jì)量缺陷主要有：（1）公允價(jià)值難以保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。歷史成本計(jì)量具有客觀性、確定性和可驗(yàn)證性的特點(diǎn)。公允價(jià)值計(jì)量雖然在財(cái)務(wù)報(bào)告中能夠提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，但公允價(jià)值的可靠性難以保證。公允價(jià)值是通過(guò)市場(chǎng)確認(rèn)的，但市場(chǎng)環(huán)境是復(fù)雜多變的，對(duì)于市場(chǎng)環(huán)境預(yù)知性難以把握。因此，公允價(jià)值自產(chǎn)生以來(lái)就一直存在一個(gè)令人困擾和爭(zhēng)議的問(wèn)題，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性和可靠性如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。（2）公允價(jià)值易成為粉飾報(bào)表的工具。公允價(jià)值本質(zhì)上是個(gè)估值的金額，往往需要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，特別是當(dāng)一些報(bào)表項(xiàng)目的公允價(jià)值無(wú)法在市場(chǎng)上直接取得時(shí)，會(huì)使會(huì)計(jì)計(jì)量面臨較大挑戰(zhàn)。目前，由于我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)還存在許多缺陷，一些高管人員的道德觀和誠(chéng)信意識(shí)缺失，容易出現(xiàn)利用公允價(jià)值操控利潤(rùn)、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的現(xiàn)象。公允價(jià)值的確定有時(shí)源于雙方協(xié)商的結(jié)果，有時(shí)需要對(duì)客體的價(jià)值進(jìn)行折現(xiàn)，而折現(xiàn)利率存在著可供選擇的空間，這些都會(huì)使公允價(jià)值的驗(yàn)證難度加大，從而使公允價(jià)值成為企業(yè)管理當(dāng)局粉飾報(bào)表的工具成為可能。（3）公允價(jià)值會(huì)增加會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成本。公允價(jià)值的運(yùn)用同樣不能擺脫成本—效益原則的約束，而這往往會(huì)決定著公允價(jià)值運(yùn)用是否可行。公允價(jià)值有時(shí)可以從觀察到的市場(chǎng)價(jià)格中直接得到，有時(shí)必須通過(guò)有效的估價(jià)技術(shù)得到，而該工作往往需要耗用大量的人力、物力，而且程序繁雜，往往會(huì)不符合成本效益原則。此外，與歷史成本計(jì)量相比，作為動(dòng)態(tài)計(jì)量屬性的公允價(jià)值不僅會(huì)增加企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估成本和財(cái)務(wù)管理成本，還會(huì)增加為防范利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余管理的社會(huì)監(jiān)管成本。（4）公允價(jià)值會(huì)加大會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。公允價(jià)值是對(duì)以歷史成本為主要計(jì)量屬性的背叛。公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目發(fā)生波動(dòng)，有時(shí)這種波動(dòng)會(huì)因?yàn)橥獠凯h(huán)境的變化而產(chǎn)生巨大波動(dòng)，因此不僅會(huì)誘使企業(yè)的決策短期化，而且宏觀層面上也會(huì)影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。作為一種計(jì)量屬性，公允價(jià)值的最大弊端在于其往往缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)容易過(guò)度放大價(jià)值，導(dǎo)致社會(huì)公眾和投資人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的忽視，也正是這個(gè)弊端在一定程度上“促成”了當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)的發(fā)生。（5）公允價(jià)值會(huì)使利潤(rùn)分配決策將更加困難。公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)使企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在大量的持有利得或損失（如債務(wù)重組損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益），而這些非經(jīng)營(yíng)性損益往往并未產(chǎn)生相應(yīng)的現(xiàn)金流量，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)的凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流量相互背離。這就要求企業(yè)管理當(dāng)局必須嚴(yán)格區(qū)分已實(shí)現(xiàn)損益和未實(shí)現(xiàn)損益，在利潤(rùn)分配時(shí)要遵循穩(wěn)健的要求。證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部在“會(huì)計(jì)問(wèn)題征詢函”的復(fù)函（會(huì)計(jì)部函［2008］30號(hào)）中指出，在相關(guān)法律法規(guī)有明確規(guī)定前，計(jì)入其他資本公積的公允價(jià)值變動(dòng)部分，暫不得用于轉(zhuǎn)增股份；以公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)資產(chǎn)，其公允價(jià)值變動(dòng)形成的收益，暫不得用于利潤(rùn)分配。然而，該復(fù)函的缺憾在于一方面“暫不分配”的措辭較為含糊，另一方面也并未給出一個(gè)關(guān)于“未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)”分配的明確意見(jiàn)。此外，在未實(shí)現(xiàn)收益較高情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)的“紙上富貴”會(huì)增加股東的利益訴求，從而增大企業(yè)管理當(dāng)局制定利潤(rùn)分配方案的壓力。（6）公允價(jià)值會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。公允價(jià)值計(jì)量屬性下，資產(chǎn)負(fù)債表日某些資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，將導(dǎo)致企業(yè) “未實(shí)現(xiàn)的損益”的確認(rèn)金額有所增加，從而會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。有的學(xué)者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)誤區(qū)，因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則在引入公允價(jià)值的同時(shí)，將所得稅的會(huì)計(jì)處理方法也由原來(lái)的應(yīng)付稅款法和納稅影響會(huì)計(jì)法改為資產(chǎn)負(fù)債債務(wù)法，只要計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)維持其資產(chǎn)和負(fù)債原有的計(jì)稅基礎(chǔ)，即使對(duì)其按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量也不會(huì)增加稅收負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)有失偏頗，因?yàn)閷?duì)于某些資產(chǎn)如果采取了公允價(jià)值計(jì)量模式（如投資性房地產(chǎn)），由于其不再需要計(jì)提折舊或攤銷，會(huì)減少當(dāng)期費(fèi)用，提高企業(yè)的賬面利潤(rùn)，原有折舊或攤銷的抵稅效應(yīng)也會(huì)消失，本質(zhì)上會(huì)加大企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。
四、公允價(jià)值計(jì)量屬性改進(jìn)建議
?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)改進(jìn) 公允價(jià)值計(jì)量為投資者提供了有意義的、透明的財(cái)務(wù)信息，有利于投資決策和資源的優(yōu)化配置，停止使用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)理論實(shí)務(wù)的逆轉(zhuǎn)，而且會(huì)削弱投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信心。公允價(jià)值的核心是“公平”，IASB和我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均強(qiáng)調(diào)公平交易，不論是存在活躍市場(chǎng)通過(guò)市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值，還是不存在活躍市場(chǎng)采用估值技術(shù)估計(jì)公允價(jià)值，公允價(jià)值的確定或估計(jì)都是與公平交易相聯(lián)系的，只有在公平交易下才存在公允價(jià)值。然而，由于對(duì)非公平交易沒(méi)有相應(yīng)的準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致公平與否的判斷存在難度。因此，公允價(jià)值的核心“公平”界定亟需相應(yīng)規(guī)范的支撐。
（二）提高會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力 會(huì)計(jì)職業(yè)判斷是會(huì)計(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，現(xiàn)在已經(jīng)成為影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜性不斷增加，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性也日趨增多，而公允價(jià)值計(jì)量更多地需要依賴客觀、公正的估計(jì)，這在客觀上要求會(huì)計(jì)人員必須具備較強(qiáng)的職業(yè)判斷能力，運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷對(duì)企業(yè)發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幚恚虼藨?yīng)不斷加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力的培養(yǎng)。
（三）規(guī)范衍生金融工具會(huì)計(jì)披露 隨著金融創(chuàng)新的加快，金融衍生工具層出不窮，其高風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)造成了諸多事件。金融衍生工具的良好發(fā)展不僅需要各有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同作戰(zhàn)，還需要規(guī)范金融衍生工具的報(bào)告和披露。金融衍生工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)以規(guī)范金融衍生工具的列報(bào)和披露作為關(guān)鍵和重點(diǎn)，加強(qiáng)衍生金融工具的表內(nèi)披露，從而提高會(huì)計(jì)信息的可靠性。
（四）完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷激活各種經(jīng)濟(jì)主體，使之成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。改革開(kāi)放30年來(lái)，放活了市場(chǎng)微觀主體，形成了要素市場(chǎng)體系，產(chǎn)生了市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，出現(xiàn)了立足于市場(chǎng)力量和主體積極性的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。但是，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目前還存在許多不完善的地方，因而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)新是解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展諸多矛盾的必由之路。只有不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，商品市場(chǎng)和生產(chǎn)要素市場(chǎng)才會(huì)日趨成熟，公允價(jià)值的應(yīng)用才會(huì)有良好的平臺(tái)。
?。ㄎ澹┩晟乒局卫斫Y(jié)構(gòu) 公司治理結(jié)構(gòu)是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)分配，以及與此有關(guān)的聘選、監(jiān)督等問(wèn)題的制度框架?，F(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（控制權(quán)）的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不相一致，由此會(huì)產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象，而公司治理簡(jiǎn)單來(lái)講就是處理公司內(nèi)部人與外部人之間的利益沖突。完善公司治理結(jié)構(gòu)要明確不同利益主體在治理結(jié)構(gòu)中相應(yīng)的位置和權(quán)責(zé)，要切實(shí)強(qiáng)化股東會(huì)的職能，強(qiáng)化董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系， 弱化內(nèi)部人控制的程度，遏制企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用關(guān)聯(lián)交易粉飾業(yè)績(jī)、調(diào)節(jié)利潤(rùn)，這樣才不會(huì)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)在應(yīng)用中偏離其正常軌道。
?。┩晟平鹑隗w系 金融危機(jī)使國(guó)際金融市場(chǎng)處于動(dòng)蕩之中，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家受到的影響最為明顯。穩(wěn)定國(guó)際金融市場(chǎng)，推動(dòng)對(duì)國(guó)際金融體系進(jìn)行必要的改革，避免類似危機(jī)重演，是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨共同任務(wù)。金融體系是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，良好的信用則是現(xiàn)代金融體系的核心。我國(guó)金融體系雖然沒(méi)有受到這場(chǎng)金融危機(jī)的直接沖擊，但這并不表明我國(guó)金融體系固若金湯，我國(guó)金融體系雖未呈現(xiàn)病癥，但其所隱含的積弊已在悄然侵蝕著社會(huì)的信用基石，成為影響金融體系安全穩(wěn)定的重大隱患。因此要進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)約束和法制約束，積極推進(jìn)我國(guó)金融體系的改革與創(chuàng)新，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的信用基石。只有在良好的國(guó)際和國(guó)內(nèi)金融體系下，公允價(jià)值計(jì)量屬性才存在著合適的“土壤”。
公允價(jià)值計(jì)量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下維護(hù)產(chǎn)權(quán)秩序的必要手段，也是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要途徑，它代表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來(lái)的發(fā)展方向以及會(huì)計(jì)計(jì)量體系變革的總體趨勢(shì)。公允價(jià)值計(jì)量是全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展的必然結(jié)果，是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況相對(duì)較佳的計(jì)量方法，它可以為信息使用者的決策提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。因此，要不斷地發(fā)展和完善公允價(jià)值計(jì)量屬性，使其成為連接會(huì)計(jì)過(guò)去和未來(lái)的橋梁。
