2011年1月，新股華銳風(fēng)電在上交所上市，這支以新能源標(biāo)榜的新股以90元發(fā)行價創(chuàng)出滬市主板市場最高發(fā)行價，使得其成為名副其實的“風(fēng)電第一股”。但華銳風(fēng)電卻開盤即跌3.33%，最終以全日下跌9.59%收場，令整個新股發(fā)行市場信心大挫。
發(fā)行定價過高的并不單單是華銳風(fēng)電，我國自2009年IPO重啟以來，新股高價發(fā)行已屢見不鮮，成為證券市場的焦點。以農(nóng)業(yè)為例，種植業(yè)以138倍平均首發(fā)市盈率高居第一，其次則是87倍的牲畜飼養(yǎng)放牧業(yè)。而傳統(tǒng)行業(yè)制造業(yè)與之相比也無絲毫遜色，其中新研股份以152倍的市盈率創(chuàng)造了最高發(fā)行紀(jì)錄。可見新股定價過高已不是華銳風(fēng)電的個股問題，而是我國新股發(fā)行的普遍癥結(jié)。
一、新股發(fā)行價過高的負(fù)面影響
過高的新股發(fā)行定價，雖然為上市公司募集到了充足資金，一定程度上促進(jìn)了公司的發(fā)展也帶動了股票市場的活躍。但其愈演愈烈所帶來的負(fù)面影響已遠(yuǎn)超其積極影響，成為制約而我國股票市場健康發(fā)展的嚴(yán)峻問題。給股票市場乃至我國實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。
首先，新股發(fā)行成為了劫富濟(jì)貧的代名詞。由于缺乏有效的市場規(guī)則，新股發(fā)行市場成為了少數(shù)機(jī)構(gòu)在分享暴利、提前瓜分上市公司成長性的利益分配工具，而留給二級市場的只是一個價格虛高、價值背離的“泡沫”。眾多股民在一夜之間被榨干財富的同時卻制造出了一批億萬富翁。這帶來的一個實際惡果就是貧富差距的拉大，使我國“拉動內(nèi)需”變得更加困難
其次，高定價降低了社會資金的配置效率。高定價往往帶來超募資金，超募現(xiàn)象的背后，是多數(shù)資金流入少數(shù)公司，部分公司融資過量，而多數(shù)公司卻資金匱乏。對證券市場而言，超募導(dǎo)致資金分配不均衡，大量超募資金閑置，無法發(fā)揮其應(yīng)有作用,降低了社會資金的配置效率，不利于經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。
第三，高定價進(jìn)一步刺激權(quán)利尋租。在新股發(fā)行定價過程中，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、財經(jīng)公關(guān)等一些中介機(jī)構(gòu)為獲得超額報酬，不惜幫助上市公司粉飾鼓吹。這無疑增加了股民的投資風(fēng)險，損害了投資者的利益，長此以往，必定會損害股票市場的長遠(yuǎn)發(fā)展。
二、我國新股發(fā)行價過高的原因探究
既然新股發(fā)行定價過高有著如此巨大的負(fù)面效應(yīng)，那么為何我國的股票發(fā)行定價仍居高不下呢?究其原因主要有以幾點：
第一，上市公司自身希望籌集更多資金，欠缺對后續(xù)影響的全面考慮。根據(jù)我國現(xiàn)行的市盈率定價方式，股票的發(fā)行價格等于預(yù)期股票每股收益與定價市盈率的乘積，當(dāng)
公司收益狀況越好、市盈率越高時，股票的發(fā)行價格相應(yīng)也就越高。這樣，上市公司發(fā)行股票募集資金時，公司未來預(yù)期收益的多少就會對籌資規(guī)模起決定性作用。由于我國大部分的上市公司對未來的盈利能力沒有做出合理的預(yù)期，才在制定發(fā)行價格時，大大偏離了股票的真實市場價格，以達(dá)到大規(guī)模融資的目的。
第二，詢價、保薦等相關(guān)機(jī)構(gòu)為追逐超額利潤抬高報價水平。在新股發(fā)行上市過程中，詢價機(jī)構(gòu)整體報價偏高，部分詢價機(jī)構(gòu)不能到位盡責(zé)，簡單以股份盈利為目的，存在抬高報價水平的傾向。詢價機(jī)構(gòu)之所以報高價，一方面是怕報價過低失去機(jī)會；另一方面則是創(chuàng)業(yè)板上市公司股本少，即便發(fā)行價過高，風(fēng)險也有限，從而致使詢價機(jī)構(gòu)與承銷商形成利益同盟，推高報價。以“第一高價股”世紀(jì)鼎利為例，共有82家機(jī)構(gòu)參與該股票發(fā)行報價，開出的“價碼”普遍偏高，最高報價達(dá)130元。而眾多機(jī)構(gòu)哄抬價格的基礎(chǔ)，則是保薦機(jī)構(gòu)出具的新股投資價值分析報告。保薦機(jī)構(gòu)在給出詢價區(qū)間時，一般是在發(fā)行人所屬細(xì)分行業(yè)中找出3—4家業(yè)務(wù)相近的公司，以上報證監(jiān)會當(dāng)日的收盤價為準(zhǔn)，算出這幾家公司平均市盈率，然后再征詢發(fā)行人意見，根據(jù)發(fā)行人自身的情況進(jìn)行上下浮動，這樣就給券商提供了極大的粉飾空間。以華銳風(fēng)電為例，保薦機(jī)構(gòu)以華銳風(fēng)電高成長性和行業(yè)龍頭為理由將PE調(diào)高，把一個面臨生產(chǎn)過剩、毛利下滑的公司推向投資者，卻又給投資者描繪出一幅美妙的藍(lán)圖，使得華銳風(fēng)電最終以破發(fā)收場。可見詢價、保薦等機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，未能盡到應(yīng)盡責(zé)任最終使得整個新股發(fā)行鏈條淪陷，是致使我國IPO定價過高的重要原因。
第三，國家相關(guān)法律法規(guī)的缺失和監(jiān)管的不到位。2012年4月1日，證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》中指出，要加強(qiáng)對發(fā)行定價的監(jiān)管，根據(jù)詢價結(jié)果確定的發(fā)行價格市盈率不得高于同行業(yè)上市公司平均市盈率25%。然而，對如何選擇確定的同行業(yè)公司業(yè)界就存在很大爭議，同時“一刀切”的平均市盈率也較為片面。其次，新股發(fā)行僅有行政性指導(dǎo)意見卻缺乏相應(yīng)的法律及制度監(jiān)管，違規(guī)企業(yè)即便最終通過虛假包裝等方式獲得高發(fā)行價最終破發(fā)，也沒有相關(guān)的制度進(jìn)行約束。所以，我國必須加強(qiáng)對IPO發(fā)行的監(jiān)管。如果處罰措施能夠完善，就至少可以減少包裝上市的發(fā)生概率。
綜上所述，我國新股發(fā)行定價過高問題不容忽視。針對此問題，筆者認(rèn)為我國必須要加強(qiáng)對新股發(fā)行定價的監(jiān)管。進(jìn)一步推進(jìn)以信息披露為中心的新股發(fā)行制度，完善現(xiàn)存的詢價機(jī)制，擴(kuò)大詢價范圍，嚴(yán)格選擇詢價機(jī)構(gòu)并適當(dāng)調(diào)整配售比例。只有進(jìn)一步完善約束定價機(jī)制，才能使我國股票市場以更加成熟的姿態(tài)走向更高遠(yuǎn)更廣闊的發(fā)展舞臺。
