��一、研究背景
香港1983年10月實(shí)行聯(lián)系匯率制度以來(lái)，1美元兌7.8港元的官方平價(jià)一直未做出調(diào)整。在聯(lián)系匯率制運(yùn)行的大部分時(shí)間里，運(yùn)行基本良好。既維持了匯率的穩(wěn)定，又在一定程度上反映了市場(chǎng)供求，為香港成為一個(gè)國(guó)際金融中心提供了較為穩(wěn)定的制度環(huán)境。
然而，在1997至1998年的亞洲金融危機(jī)中，港元成為國(guó)際投機(jī)資本攻擊的目標(biāo)。雖然香港政府通過(guò)介入金融市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，擊潰了投機(jī)力量，維護(hù)了聯(lián)匯制，但香港經(jīng)濟(jì)隨后陷入衰退。香港貨幣當(dāng)局受制于聯(lián)匯制，其貨幣政策基本沒(méi)有作為，聯(lián)系匯率制度的缺陷逐漸得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。
2011年8月，香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)處公布香港7月份綜合消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(CPI)較上年同期上升高達(dá)7.9%，而2011年全年的通脹率為5.3%，達(dá)到1998年以來(lái)的最高點(diǎn)。金融危機(jī)背景下，聯(lián)系匯率制和高通脹之間的關(guān)系成為關(guān)注的焦點(diǎn)。有人認(rèn)為聯(lián)系匯率制在推動(dòng)通脹的過(guò)程中起了不可忽視的作用，美聯(lián)儲(chǔ)低利率甚至是零利率的量化寬松政策，導(dǎo)致大量避險(xiǎn)資金流向香港，推動(dòng)了香港通脹率的上升。聯(lián)系匯率制的缺陷和香港匯率制度改革再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。有學(xué)者提出，在保持原有的根本性制度安排不變的前提下，盯住一籃子貨幣。但同時(shí)有部分學(xué)者對(duì)香港聯(lián)系匯率制度做出了整體性的反思，討論港幣與人民幣整合的可能性。
同時(shí)，自1997年中國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)以后，香港與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)融合程度不斷提高，兩地在貿(mào)易、直接投資、金融市場(chǎng)等方面聯(lián)系日益緊密，導(dǎo)致兩地貨幣一體化自發(fā)演進(jìn)，主要體現(xiàn)在港元和人民幣在兩地的雙向大規(guī)模流通。這種雙向流通不是由政府推動(dòng)的，而是兩地居民出于減少交易成本，降低不確定性，方便貿(mào)易和投資而做出的理性經(jīng)濟(jì)行為。由于雙幣流通很大一部分是通過(guò)非法途徑，很難確切的知道其規(guī)模，我們用在港人民幣存款量與港幣存款量的比值來(lái)測(cè)度人民幣對(duì)港幣的替代程度。由圖一可以看出，自2003年人民幣升值預(yù)期以后，尤其是2010年以來(lái)，人民幣對(duì)港幣的貨幣替代程度不斷加深（見(jiàn)圖1）。
圖1 人民幣對(duì)港幣的替代程度
數(shù)據(jù)來(lái)源：香港金融管理局網(wǎng)站（www.hkma.gov.hk/eng）
由此，我們需要重新思考一下問(wèn)題：港元盯住美元的貨幣制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)穩(wěn)固嗎，香港到底適合與美國(guó)還是內(nèi)地組建最優(yōu)貨幣區(qū)？
��二、有關(guān)貨幣一體化理論的回顧與評(píng)述
1.蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論
最優(yōu)貨幣區(qū)是指地理相近的兩個(gè)以上主權(quán)國(guó)家，組成一個(gè)對(duì)內(nèi)進(jìn)行貨幣聯(lián)盟，匯率固定，對(duì)外實(shí)行浮動(dòng)匯率的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。
建立最優(yōu)貨幣區(qū)所需具備的充分條件：1）生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)。貨幣一體化使貨幣區(qū)成員國(guó)喪失了利用匯率工具調(diào)節(jié)彼此國(guó)際收支不平衡的可能性，通過(guò)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)可以彌補(bǔ)這一不足。資本和勞動(dòng)力會(huì)自發(fā)的從盈余國(guó)向赤字國(guó)轉(zhuǎn)移。2）經(jīng)濟(jì)開(kāi)放性與經(jīng)濟(jì)規(guī)模。麥金農(nóng)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)越是開(kāi)放，越有動(dòng)機(jī)尋求匯率穩(wěn)定，選擇固定匯率制度。3）經(jīng)濟(jì)多元化。4）與長(zhǎng)期資本自由流動(dòng)相聯(lián)系的金融一體化。金融高度一體化可以調(diào)節(jié)各國(guó)市場(chǎng)貨幣數(shù)量，避免貨幣供求失衡引起的匯率大幅波動(dòng)，使貨幣區(qū)內(nèi)部的固定匯率得以保持。5）通脹偏好相似性。6）政策一體化。
但是這些組成最優(yōu)貨幣區(qū)的諸條件，就單個(gè)來(lái)說(shuō)過(guò)于片面，就整體而言又較難實(shí)現(xiàn)，在宏觀和微觀效益上也難以兩全，有的適宜條件即使在定性意義上也存在重大缺陷。最優(yōu)貨幣區(qū)理論的過(guò)分理想化和形成條件難以定量化是其主要缺點(diǎn)。
2.克魯格曼的GG――LL模型
此模型主要研究單個(gè)國(guó)家如何判斷是否加入貨幣區(qū)，以及加入貨幣區(qū)后的收益和成本之間是否有一個(gè)權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)?？唆敻衤J(rèn)為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否加入一個(gè)貨幣區(qū)，取決于二者貿(mào)易關(guān)系的一體化程度。加入國(guó)的收益是減少交易成本的貨幣效率收益，加入國(guó)的成本是由于放棄貨幣政策、匯率政策調(diào)節(jié)就業(yè)產(chǎn)出以保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的權(quán)利，而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性，即經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性損失。經(jīng)濟(jì)一體化程度越高，跨國(guó)貿(mào)易和要素流動(dòng)越廣泛，加入貨幣區(qū)的收益就越大、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定損失就越小，加入貨幣區(qū)就越有利。最優(yōu)貨幣區(qū)就是通過(guò)商品貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易及要素的流動(dòng)，促使多國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密相連的地區(qū)。但是克魯格曼的GG――LL曲線是一個(gè)相對(duì)抽象和簡(jiǎn)化的概念，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們很難描繪某個(gè)國(guó)家加入貨幣區(qū)的成本和收益曲線的位置，就難以判斷其是否加入貨幣區(qū)的臨界點(diǎn)。
��三、以美國(guó)為參照系來(lái)分析港幣人民幣一體化的可行性
中國(guó)外資
在討論香港和人民幣一體化的問(wèn)題上，有很多研究直接利用最優(yōu)貨幣區(qū)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)香港和內(nèi)地是否滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的條件，或直接分析香港和內(nèi)地組成最優(yōu)貨幣區(qū)的成本和收益。這種分析在檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的選擇以及成本和收益的估算上具有很大的主觀性，結(jié)論難以令人信服。
因?yàn)橄愀圩?983年以來(lái)實(shí)行聯(lián)系匯率制，與美國(guó)組成了事實(shí)上的貨幣聯(lián)盟。所以本文在分析港幣和人民幣一體化時(shí)拿美國(guó)作為參照系，按照上面的理論，分別對(duì)比內(nèi)地與香港的關(guān)系和美國(guó)與香港的關(guān)系，在中美對(duì)比的基礎(chǔ)上，來(lái)比較，香港美國(guó)的貨幣聯(lián)盟和香港內(nèi)地的貨幣一體化哪個(gè)更具有優(yōu)勢(shì)。
根據(jù)最優(yōu)貨幣區(qū)理論，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間能否組成最優(yōu)貨幣區(qū)取決于二者之間的經(jīng)濟(jì)金融一體化程度，包括生產(chǎn)要素的流動(dòng)性，金融一體化程度，通貨膨脹相似性這三個(gè)方面。
1.通貨膨脹率的相似性
通貨膨脹率的相似性反應(yīng)了兩地的商品市場(chǎng)一體化程度，商品市場(chǎng)一體化程度越高，一國(guó)商品價(jià)格變動(dòng)對(duì)另一國(guó)商品價(jià)格的影響就越大，兩地的通貨膨脹率就越具有相關(guān)性。圖3為香港與內(nèi)地CPI走勢(shì)圖，期限為1983年至2010年。從圖3可見(jiàn)，自國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放至80年代末，兩地物價(jià)指數(shù)的趨勢(shì)己比較接近。進(jìn)入90年代中后期，這種趨勢(shì)更加明顯，兩者存在著顯著的關(guān)系。為了更準(zhǔn)確地反映兩者之間的關(guān)系，采用相關(guān)軟件對(duì)兩者進(jìn)行相關(guān)性分析。在1982年至2004 年，兩者相關(guān)系數(shù)只有0.363 ，相關(guān)度并不高。但1996年至2010年兩者相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.688 的高度相關(guān)。由此可見(jiàn)，近幾年兩地物價(jià)開(kāi)始接軌。圖4為香港與美國(guó)CPI走勢(shì)圖，期限為1983年至2010年。由圖4可見(jiàn)，香港與美國(guó)CPI沒(méi)有明顯的相關(guān)性。
圖2 香港與內(nèi)地CPI走勢(shì)圖
圖3 香港與美國(guó)CPI走勢(shì)圖
數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站(www.stats.gov.cn)；香港金融管理局網(wǎng)站www.hkma.gov.hk/eng）；美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站(www.bls.gov)。
事實(shí)上，香港是個(gè)高度開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體，在CPI所覆蓋的商品中，很多需從內(nèi)地進(jìn)口。而且由于匯率制度設(shè)計(jì)，港元和人民幣的匯率水平無(wú)法主動(dòng)根據(jù)兩地的相對(duì)物價(jià)水平進(jìn)行調(diào)整，在地理位置臨近，商品運(yùn)輸成本低，商品進(jìn)出口關(guān)稅逐步降低等因素的影響下，兩地的物價(jià)水平存在較高的相關(guān)性。由于港香港和美國(guó)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的交易成本太高（包括高昂的運(yùn)輸成本和關(guān)稅等，尤其是CPI中包含大量的非貿(mào)易品），所以香港與美國(guó)的通貨膨脹率基本不相關(guān)。
因此，從商品市場(chǎng)一體化程度的比較而言，香港與內(nèi)地的商品市場(chǎng)一體化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于香港與美國(guó)的一體化程度，香港與內(nèi)地組成最優(yōu)通貨區(qū)的通貨膨脹相似性指標(biāo)好與香港與美國(guó)組成最優(yōu)通貨區(qū)。
2.金融一體化程度
兩國(guó)金融一體化程度的高低體現(xiàn)在兩國(guó)名義利率的相關(guān)性上。港元實(shí)行的是釘住美元的聯(lián)系匯率制度，市場(chǎng)自發(fā)的套匯和套利機(jī)制是其內(nèi)在維持機(jī)制。港元是自由兌換貨幣，香港不存在資本管制，資金可以自由進(jìn)出香港貨幣市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)。當(dāng)市場(chǎng)上的港元對(duì)美元的匯率與兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體利率的關(guān)系偏離平價(jià)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生套利的機(jī)會(huì)，此時(shí)巨額的資金套利活動(dòng)將迅速改變貨幣、外匯市場(chǎng)上的資金供求關(guān)系，從而調(diào)節(jié)港元的市場(chǎng)利率，港元利率必須和美元利率保持一致性，否則，引發(fā)的套利行為將沖擊聯(lián)系匯率制度的穩(wěn)定，也就是說(shuō)港元和美元之間存在著高度的金融一體化。
而在內(nèi)地，人民幣存貸款利率并沒(méi)有完全放開(kāi)，利率在一定程度上并沒(méi)有完全反應(yīng)市場(chǎng)需求，而且內(nèi)地的資本市場(chǎng)開(kāi)放程度較低，資金并不能完全自由流動(dòng)，港元和人民幣并不能通過(guò)資金的自由流動(dòng)實(shí)現(xiàn)利率的聯(lián)動(dòng)，所以港元和人民幣的利率相關(guān)性較弱。也就是說(shuō)香港和內(nèi)地的金融一體化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于香港和美國(guó)的金融一體化程度。
因此，從金融一體化程度的比較而言，香港更適合和美國(guó)組成最優(yōu)貨幣區(qū)。
3.生產(chǎn)要素的流動(dòng)性
根據(jù)蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，一個(gè)貨幣區(qū)內(nèi)部，只要?jiǎng)趧?dòng)力和其他生產(chǎn)要素具有完全自由的流動(dòng)性，就可以依靠要素的轉(zhuǎn)移消除需求轉(zhuǎn)移造成的沖擊。所以地區(qū)之間勞動(dòng)力和其他要素自由轉(zhuǎn)移，就成為了判斷是否成為一個(gè)通貨區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)要素主要包括勞動(dòng)力和資金。
?。?）勞動(dòng)力的流動(dòng)
隨著香港與內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)、政治、文化教育等方面交流的擴(kuò)大，兩地的人員流動(dòng)日益頻繁，互訪人次迅速增加，促進(jìn)了兩地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和市場(chǎng)融合的深化。
根據(jù)香港統(tǒng)計(jì)處2011年發(fā)布的專題報(bào)告，截至2005年,在內(nèi)地工作的香港居民數(shù)目達(dá)24.4萬(wàn)人，而在1995年只有12.2萬(wàn)人，人數(shù)在十年內(nèi)增加了一倍。但是自2005年起，在內(nèi)地工作的香港居民數(shù)量逐步回落，截至2010年9月，該數(shù)目已回落至17.5萬(wàn)人，占香港平均就業(yè)人數(shù)的5%。
香港于2003年7月15日實(shí)施“輸入內(nèi)地人才計(jì)劃”，截至2011年9月，共有約4.7萬(wàn)人赴港工作，占香港平均就業(yè)人數(shù)的1.3%。
雖然香港與內(nèi)地的人員流動(dòng)己相當(dāng)頻繁，人次規(guī)模也呈不斷加快趨勢(shì)，但從兩地人員往來(lái)構(gòu)成角度看，來(lái)中國(guó)內(nèi)地的香港同胞以正常的工作和生活為主，單純以“觀光、度假”為目的的旅游相對(duì)較少；而由內(nèi)地前往香港的基本以旅游、購(gòu)物等消費(fèi)性人員流動(dòng)居多，勞動(dòng)力流動(dòng)所占比率極小。兩地的勞動(dòng)力流動(dòng)并不充分。
而由于地理位置原因，香港與美國(guó)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)需要很高的成本，所以勞動(dòng)力流動(dòng)也很不充分。
?。?）作為生產(chǎn)要素的資金的流動(dòng)（實(shí)物投資的比較）
內(nèi)地雖然一直實(shí)行資本管制，但對(duì)外商直接投資FDI進(jìn)入的限制一直較低。香港的制造業(yè)從上個(gè)世紀(jì)80年代逐漸向內(nèi)地尤其是珠江三角洲地區(qū)移，甚至形成了港商中獨(dú)特的“前店后廠”經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)，香港作為內(nèi)地開(kāi)放的窗口也一直是內(nèi)地直接投資的重要基地。一方面，在香港所接受的所有外商直接投資頭寸中，來(lái)自內(nèi)地的比例（1998至2010
