��一、引言
我國(guó)憲法作為一部具有社會(huì)主義色彩的民主憲法，對(duì)我國(guó)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利做出了明確的保護(hù)性規(guī)定，雖然允許國(guó)家為了公共利益可以征用土地，但是必須要給予適當(dāng)?shù)暮侠硇缘难a(bǔ)償；同時(shí)，國(guó)務(wù)院為了進(jìn)一步規(guī)范城市房屋拆遷問(wèn)題，也出臺(tái)了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，對(duì)城市房屋拆遷進(jìn)行了詳細(xì)的限制性規(guī)定。但是在實(shí)踐當(dāng)中，城市房屋拆遷中公民私有財(cái)產(chǎn)被非法、粗暴侵犯的事例屢見(jiàn)不鮮，往往導(dǎo)致人們提起城市房屋拆遷，便會(huì)不自覺(jué)地聯(lián)想起一個(gè)詞語(yǔ)――“暴力”。城市房屋拆遷過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的公民私有財(cái)產(chǎn)被侵犯以及其他的不合理性，這些均是法律關(guān)系扭曲的一種體現(xiàn)，究其根源，主要就是我國(guó)文化、歷史等方面長(zhǎng)期異化了“國(guó)家利益和公共利益之間的關(guān)系?！?
��二、城市房屋拆遷存在的法治問(wèn)題
綜合分析我國(guó)的城市房屋拆遷事例，其表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題很多，總結(jié)歸納起來(lái)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，房屋被拆公民的安置補(bǔ)償沒(méi)有充分體現(xiàn)合法性與合理性。在實(shí)際生活當(dāng)中，城市房屋拆遷的現(xiàn)狀是：政府借助于自己的權(quán)威，在被拆遷房屋方面進(jìn)行單方面的定價(jià)，主要表現(xiàn)是，在被拆遷房屋的拆遷補(bǔ)償款數(shù)額、補(bǔ)償方式的確定方面，政府往往利用行政權(quán)力進(jìn)行直接的規(guī)定，對(duì)被拆遷房屋不僅進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、對(duì)被拆遷居民不進(jìn)行溝通協(xié)商，不對(duì)補(bǔ)償價(jià)格進(jìn)行聽(tīng)證，只以“拆遷通知書(shū)”的形式進(jìn)行最后通牒。這直接導(dǎo)致了城市房屋拆遷存在不公平、不合理的問(wèn)題，例如，在拆遷中先搬走居民的補(bǔ)償款較少，而最后搬走的“釘子戶”則能夠獲得較多的補(bǔ)償款。同時(shí)，監(jiān)管拆遷單位資金使用情況的力度明顯不夠，出現(xiàn)了拆遷單位獲得拆遷許可證之后將拆遷資金進(jìn)行抽離挪作他用的情況，導(dǎo)致安置房建設(shè)進(jìn)程緩慢、被拆遷居民的補(bǔ)償款遲遲不能夠到位等問(wèn)題。
第二，商業(yè)拆遷“掛羊頭、賣狗肉”。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中的房屋拆遷糾紛當(dāng)中，有相當(dāng)一部分是因?yàn)樯虡I(yè)性的房屋拆遷工程卻打著“公共性房屋拆裝工程”的旗號(hào)，這種“掛羊頭、賣狗肉”的事情不僅導(dǎo)致了眾多的拆遷糾紛，還嚴(yán)重?fù)p害了公民的合法權(quán)益。當(dāng)前，不少地方政府為了實(shí)現(xiàn)政府部門和開(kāi)發(fā)商的“雙贏”，假借“公共利益”的名義進(jìn)行商業(yè)性質(zhì)的土地征收和房屋拆遷，雖然政府部門和開(kāi)發(fā)商實(shí)現(xiàn)了“雙贏”，但是這種“雙贏”是建立在公民合法權(quán)益受損的基礎(chǔ)之上的。假借“公共利益”的名義進(jìn)行“掛羊頭、賣狗肉”式的商業(yè)拆遷的表現(xiàn)形式主要有：假借舊城改造的名義進(jìn)行房屋拆遷；假借修建各種公共基礎(chǔ)設(shè)施（例如，道路、廣場(chǎng)、綠地等）的名義進(jìn)行房屋拆遷。到最后，這些所謂的“公共利益”便成了政府和開(kāi)發(fā)商的“集體利益”、甚至是某些人員的“私人利益”。
第三，拆遷主體與拆遷程序缺乏合法性。眾多的歷史實(shí)踐顯示，我國(guó)絕大多的被拆遷公民均能夠很好地理解并支持出于正當(dāng)理由的、合法的拆遷行為。但是，某些地方政府混淆了自己的行政管理職能和具體的拆遷行為，在實(shí)際的拆遷過(guò)程中習(xí)慣使用行政命令式的處理手法，而在遵守法律和履行程序方面則沒(méi)有形成良好的傳統(tǒng)，由此導(dǎo)致了眾多的違法行政與以權(quán)代法的問(wèn)題，更是導(dǎo)致了政府職能的缺位、越位與錯(cuò)位，激發(fā)了群眾的不滿情緒，更是埋下了社會(huì)矛盾的種子。
��三、保護(hù)城市房屋拆中公民私有財(cái)產(chǎn)的建議
第一，規(guī)劃?rùn)?quán)力納入法治框架。首先要變革的就是城市規(guī)劃法律體制，因?yàn)槌鞘幸?guī)劃方案的制定直接關(guān)乎一定時(shí)期內(nèi)拆遷的波及面，但目前的行政規(guī)劃?rùn)?quán)力完全游離于法治之外，所以政府官員隨意地在地圖上畫(huà)圈就可能從根本上改變一部分人的生活現(xiàn)狀。有的城市一屆政府一個(gè)規(guī)劃，一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)規(guī)劃，一旦規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整就會(huì)有不少居民房屋面臨拆遷。
第二，行政權(quán)力邊界的收數(shù)。應(yīng)該還拆遷以本來(lái)面目，即確認(rèn)拆遷活動(dòng)的民事法律性質(zhì)。不斷上演的拆遷悲劇，表面看是因拆遷補(bǔ)償金額由政策定價(jià)、而拆遷戶重新購(gòu)房卻由市場(chǎng)定價(jià)，政策定價(jià)對(duì)市場(chǎng)定價(jià)有滯后性，兩者差距的迅速拉大激化了拆遷矛盾。但其深層次原因并非拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格差異，而是現(xiàn)行法規(guī)賦予拆遷方強(qiáng)迫交易的權(quán)利。合理的做法是政府不應(yīng)肆意干預(yù)，而由拆遷方和被拆遷方自由達(dá)成協(xié)議，即使不能達(dá)不成也不能要求強(qiáng)行拆遷。
第三，程序正義的聲張。在拆遷活動(dòng)中保障公民的程序權(quán)利，具體來(lái)說(shuō)就是在規(guī)劃方案的制定、拆遷許可證的授予之前要有完全的信息透明和民眾充分的參與和發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。最重要的是應(yīng)在作出涉及具體被拆遷戶的重大利益的決定之前召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就拆遷的目的、范圍、時(shí)間以及拆遷補(bǔ)償方案充分聽(tīng)取被拆遷人陳述。
��四、結(jié)束語(yǔ)
面對(duì)以上局面，如果想要改善和健全我國(guó)的城市房屋拆遷法律制度，則需要從禁止規(guī)劃?rùn)?quán)力濫用、確保公民程序權(quán)利以及收窄強(qiáng)制拆遷范圍等等。當(dāng)然，完美的制度需要嚴(yán)格地執(zhí)行，這需要我國(guó)在不斷落實(shí)依法治國(guó)理念、實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治的進(jìn)程當(dāng)中逐漸實(shí)現(xiàn)。
