本文的目的在于研究審計(jì)報(bào)告的信號(hào)傳遞功能。企業(yè)通過審計(jì)報(bào)告?zhèn)鬟f信號(hào)，可以克服市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性，減少偏低定價(jià)的動(dòng)機(jī)。但是，在法律及會(huì)計(jì)制度發(fā)展不完善的情況下，審計(jì)報(bào)告的發(fā)信號(hào)功能有其局限性，可信任程度遭到質(zhì)疑。而建立一群有信譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、加強(qiáng)法制監(jiān)管及加大企業(yè)管理層對(duì)審計(jì)報(bào)告的責(zé)任，則可以加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信息傳遞功能，提高人們對(duì)審計(jì)報(bào)告發(fā)出信號(hào)的信任程度，從而促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展。
一、信息不對(duì)稱與逆向選擇
亞當(dāng)・斯密在《國(guó)富論》中將市場(chǎng)比作“看不見的手”，指揮著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序進(jìn)行。幾百年來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展也確實(shí)證實(shí)了這一點(diǎn)。但是，市場(chǎng)并非在任何時(shí)候都能做到對(duì)資源進(jìn)行有效配置。當(dāng)出現(xiàn)外部性、壟斷和信息不對(duì)稱等問題時(shí)，市場(chǎng)便很有可能失靈。
其中，信息不對(duì)稱指：“契約關(guān)系的一方（如代理人）在某些方面掌握著“私人信息”，這些信息只有他自己最了解；另一方則不了解”。（喬治・阿克洛夫，1940）。社會(huì)分工的不斷細(xì)致，使得不同的人掌握不同的信息，產(chǎn)生信息不對(duì)稱。不對(duì)稱的信息影響著人們的決策與交易，往往會(huì)導(dǎo)致逆向選擇。所謂的逆向選擇是指“從無(wú)信息買者的角度看，無(wú)法察覺到的混合特征變?yōu)椴缓弦獾膬A向”。（N.格里高利・曼昆，2006）。逆向選擇是由于人們對(duì)賣方的信息了解較少，在消費(fèi)時(shí)持懷疑態(tài)度而只愿出低價(jià)購(gòu)買的現(xiàn)象。例如，IPO的發(fā)行價(jià)格一般低于以后的市場(chǎng)價(jià)格。因?yàn)?，信息不?duì)稱，投資者對(duì)IPO的信息知之甚少，對(duì)其未來(lái)的前景持懷疑態(tài)度。因而，只愿投資少量的錢。那么，像這樣的或許十分有前景IPO就無(wú)法獲得較高的發(fā)行價(jià)格，從而影響到企業(yè)的籌資。
二、發(fā)信號(hào)
那么，面對(duì)信息不對(duì)稱給投資方和被投資方帶來(lái)的問題，又應(yīng)如何避免逆向選擇，讓投資者更好的選擇合意的投資對(duì)象呢？有一個(gè)常用的方法是發(fā)信號(hào)。
“發(fā)信號(hào)是指有信息的一方向無(wú)信息的一方披露自己私人信息所采取的行動(dòng)”。（N.格里高利・曼昆，2006）。如前文提到的，IPO的發(fā)行企業(yè)可以選擇有聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告來(lái)傳遞他們關(guān)于公司價(jià)值的有利信號(hào)，降低未來(lái)盈利的不確定性，從而減少偏低定價(jià)。如果，投資者獲得了由具有公信力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的合理保證的審計(jì)報(bào)告，那么，他們對(duì)被投資方的信任程度很有可能大大提高。畢竟，請(qǐng)有公信力、有能力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)出具審計(jì)報(bào)告花費(fèi)不菲。如果，公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不好或者出具的財(cái)務(wù)報(bào)表有舞弊行為，那么，便得不到有注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理保證的審計(jì)報(bào)告，只會(huì)白白花費(fèi)金錢。因此，我們可以說(shuō)由有公信力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告是具有信號(hào)傳遞功能的。它能幫助投資者更好的了解所投資的企業(yè)，提高投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的信任程度。
但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，并非所有的審計(jì)報(bào)告都能起到發(fā)信號(hào)的作用，有公信力，因而價(jià)格高昂的事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告才有信號(hào)傳遞作用。因?yàn)?，如果，每個(gè)人都能支付使用信號(hào)的成本，作出同樣的信號(hào)激勵(lì)，那么，信號(hào)也就不能說(shuō)明問題了。只有價(jià)格高昂、有信譽(yù)的事務(wù)所才能將自己的審計(jì)報(bào)告與其他的審計(jì)報(bào)告區(qū)別開來(lái)，發(fā)出有力的信號(hào)。
三、失效的信號(hào)
用發(fā)信號(hào)來(lái)解決信息不對(duì)稱問題也有其局限性。因?yàn)?，雖然，發(fā)信號(hào)者花費(fèi)了大量的金錢發(fā)信號(hào)，卻不能完全表示自身有著好的投資前景。信息或許會(huì)在私人交易中發(fā)生扭曲。有些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)不僅會(huì)花大價(jià)錢請(qǐng)來(lái)有公信力的事務(wù)所，甚至，會(huì)付給他們更高的價(jià)錢來(lái)誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄其獨(dú)立性而出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告。這份報(bào)告或許會(huì)吸引大量的投資者，使公司的股票大漲，資產(chǎn)倍增。
根據(jù)成本收益的原則，我們有理由相信那些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)很有可能這樣做。而且，事實(shí)也的確如此。
著名的安然事件便是其中一個(gè)點(diǎn)典型的例子。安然公司是一家美國(guó)大型能源公司，其排名曾居美國(guó)上市公司第七位。但，這家曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的“能源帝國(guó)”，卻在短短幾天內(nèi)宣布破產(chǎn)。安然公司實(shí)際上是長(zhǎng)期通過復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙形式掩蓋巨額債務(wù)并虛報(bào)盈余。該公司的幫手，正是世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這個(gè)事件也直接導(dǎo)致了這個(gè)世界性的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的解體。
從這個(gè)事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使有公信力的事務(wù)所也有可能違背自己獨(dú)立性的原則，出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，幫助被審計(jì)單位舞弊。在這種情況下，審計(jì)報(bào)告發(fā)信息的作用就被弱化了，甚至變得沒有意義。
四、加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的信息傳遞功能
那么，如何才解決上述問題呢？首先，必須承認(rèn)的是，在大多數(shù)情況下，發(fā)信號(hào)在一定程度上還是能解決信息不對(duì)稱問題，幫助實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。因而，加強(qiáng)信號(hào)的真實(shí)性與可信性便是問題的關(guān)鍵。提高審計(jì)信號(hào)的可信性是個(gè)復(fù)雜的工程，本文希望通過成本收益的角度淺析提高審計(jì)報(bào)告可信性的方法，并提出一些自己的設(shè)想。
?。ㄒ唬┙⒁蝗河行抛u(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌
在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不過短短20年，大部分事務(wù)所的在規(guī)模、執(zhí)業(yè)水平等方面都未成氣候。與國(guó)外許多執(zhí)業(yè)百年的大所比起來(lái)，我國(guó)還缺少可以傳遞信息的有聲譽(yù)的大事務(wù)所。因此，建立一群高質(zhì)量、獨(dú)立性強(qiáng)的事務(wù)所尤為重要。
事務(wù)所可以通過合并，發(fā)展連鎖店等形式來(lái)擴(kuò)大規(guī)模，并經(jīng)過長(zhǎng)的努力建立起良好的商譽(yù)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有聲譽(yù)的大所出具虛假審計(jì)報(bào)告的可能性要小的多。畢竟，所獲得的小小利潤(rùn)或許遠(yuǎn)不如他們損失的商譽(yù)來(lái)的重大。前文所提到的安達(dá)信事務(wù)所的例子，還是屬于個(gè)例。當(dāng)然，從成本收益的角度看，安達(dá)信事務(wù)所可能認(rèn)為在與安然公司的長(zhǎng)期不法合作中所賺取的利潤(rùn)要比自身有可能付出的代價(jià)高，因而值得冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
這也提醒我們加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管是極其重要的。
（二）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管
加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律監(jiān)管，讓像安達(dá)信這樣的出具虛假報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所付出比他們得到的要高的多的法律代價(jià)，能降低審計(jì)舞弊的可能性。過去，在我國(guó)出具虛假的審計(jì)報(bào)告并不用負(fù)什么法律責(zé)任。隨著，我國(guó)法制建設(shè)和審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任也逐步明確。現(xiàn)在，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果出具虛假的審計(jì)報(bào)告，不僅僅面臨著民事責(zé)任，還很有可能面臨刑事責(zé)任。這些法律能大大降低，受過高等教育、在社會(huì)中有著較高地位的注冊(cè)會(huì)計(jì)師冒險(xiǎn)出具虛假報(bào)告的可能性。當(dāng)然，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律監(jiān)管還需要隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步完善，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師不敢放棄自身獨(dú)立性，拿職業(yè)生命和自由冒險(xiǎn)。
?。ㄈ┍粚徲?jì)單位對(duì)虛假的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)
前兩點(diǎn)都是從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度來(lái)講如何防止虛假審計(jì)報(bào)告。第三點(diǎn)，則是從被審計(jì)單位的角度出發(fā)。眾所周知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)自己的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)，但是，實(shí)際上被審計(jì)單位也應(yīng)該對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。雖然，被審計(jì)單位并非直接出具審計(jì)報(bào)告的一方，但是，他卻能在很大程度上影響審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。被審計(jì)單位可能通過金錢誘惑或者業(yè)務(wù)關(guān)系來(lái)誘使注冊(cè)會(huì)計(jì)師放棄其獨(dú)立性。也就是說(shuō)，雙方都需要對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告承擔(dān)責(zé)任。被審計(jì)單位的管理層不僅僅要對(duì)不實(shí)的會(huì)計(jì)信息負(fù)責(zé)，也需要對(duì)虛假的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。這樣，便加大了被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所串通作假的成本，降低審計(jì)作假的可能性。
五、總結(jié)
投資者在投資時(shí)，往往面臨一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，對(duì)被投資方所知信息甚少。這種信息不對(duì)稱,使投資者持懷疑態(tài)度而不愿大量投資，由此引發(fā)了逆向選擇的問題，造成市場(chǎng)不必要的損失。因而，被投資方會(huì)通過出具審計(jì)報(bào)告發(fā)信號(hào)來(lái)披露私人信息，吸引投資方。但是，當(dāng)被投資方及會(huì)計(jì)師事務(wù)所不誠(chéng)信時(shí)，發(fā)信號(hào)的作用會(huì)受到人們的質(zhì)疑。為了解決這個(gè)問題，從成本效益的角度看，應(yīng)當(dāng)提高出具虛假審計(jì)報(bào)告的成本，當(dāng)成本大于收益時(shí)，作假的動(dòng)機(jī)便會(huì)大大減小。在這種環(huán)境下，審計(jì)報(bào)告的信號(hào)傳遞功能便能很好的得到發(fā)揮了。
