摘 要：人民幣對(duì)美元匯率成為中美雙方的重點(diǎn)問(wèn)題，本文選取影響美國(guó)失業(yè)率最為關(guān)鍵的四個(gè)因素，通過(guò)計(jì)量定量分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，影響美國(guó)失業(yè)率最主要的因素是其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和上一期失業(yè)率的時(shí)滯效應(yīng)，人民幣對(duì)美元匯率對(duì)失業(yè)率的影響微乎其微，對(duì)外貿(mào)易平衡的影響不確定性；從而否定了美國(guó)渴求通過(guò)壓迫人民幣升值而解決國(guó)內(nèi)高失業(yè)率的可行性。最后通過(guò)定性分析，解釋了所得模擬函數(shù)的實(shí)質(zhì)意義和美國(guó)力求人民幣升值的內(nèi)在政治動(dòng)因
關(guān)鍵詞：匯率操縱；美國(guó)失業(yè)率；影響因素
近期人民幣升值的呼聲一浪高過(guò)一浪，尤其是11年美國(guó)參議院所通過(guò)的匯率監(jiān)督改革法案，更是以人民幣幣值低估給中國(guó)帶來(lái)了巨大的對(duì)外貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，從而造成本國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的失業(yè)率為由不斷煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民眾情緒，以此推卸金融危機(jī)責(zé)任，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾和國(guó)民視線，同時(shí)施壓人民幣升值。本文寫(xiě)作出發(fā)點(diǎn)是：人民幣對(duì)美元匯率并不是影響美國(guó)失業(yè)率的顯著因素，通過(guò)定性定量分析做進(jìn)一步論證。
§1. 定性分析美國(guó)失業(yè)率的影響因素
從美國(guó)政府和其經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不斷公開(kāi)表態(tài)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，其矛頭一致指向的是中美之間高額的貿(mào)易逆差，他們認(rèn)為，中國(guó)產(chǎn)品對(duì)美市場(chǎng)大量?jī)A銷(xiāo)式的進(jìn)入，嚴(yán)重沖擊了美國(guó)市場(chǎng)，使得不具成本優(yōu)勢(shì)的美國(guó)本土廠商，難以應(yīng)對(duì)大量廉價(jià)優(yōu)質(zhì)的中國(guó)產(chǎn)品的直接競(jìng)爭(zhēng)而倒閉，從而造成了美國(guó)近些年來(lái)高漲的失業(yè)率。而貿(mào)易失衡這一外部影響因素是否是構(gòu)成失業(yè)率的核心因素？國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是否被忽視？這其中是否暗含著深刻的政治動(dòng)因？等等，這都是需要我們進(jìn)一步分析的。
§1.1 對(duì)外貿(mào)易失衡并不一定招致國(guó)內(nèi)高失業(yè)率
人們?nèi)菀桩a(chǎn)生的誤區(qū)就是，一國(guó)進(jìn)口大于出口，意味著更多的進(jìn)口商品進(jìn)入了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，更多的國(guó)外廠商將與國(guó)內(nèi)廠商競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)工作崗位數(shù)目的減少，即高失業(yè)率的發(fā)生。當(dāng)然，并不能否認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)的部分正確性，但考慮下面幾種情況：
1. 理想化情況：一國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)達(dá)到充分就業(yè)水平
一國(guó)是否達(dá)到充分就業(yè)水平受制于一國(guó)勞動(dòng)供給的關(guān)系，在假定勞動(dòng)供給量在一段時(shí)期內(nèi)不變時(shí)，勞動(dòng)需求水平主要受一國(guó)國(guó)內(nèi)總需求的影響。在一國(guó)國(guó)內(nèi)需求已經(jīng)充分滿足一國(guó)所需就業(yè)崗位時(shí)，需求的進(jìn)一步擴(kuò)張而導(dǎo)致的進(jìn)口增加，外國(guó)廠商的進(jìn)入，將不會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)的情況。
2. 現(xiàn)實(shí)情況：一國(guó)國(guó)內(nèi)還未達(dá)到充分就業(yè)水平
當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)需求尚未滿足一國(guó)所需就業(yè)崗位，但國(guó)內(nèi)需求的擴(kuò)張并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為進(jìn)口，即并不由外部市場(chǎng)吸收，而是被國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全吸收，則不會(huì)影響一國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)市場(chǎng)。
綜上分析，可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，對(duì)外貿(mào)易失衡對(duì)一國(guó)就業(yè)率產(chǎn)生影響只發(fā)生在：一國(guó)國(guó)內(nèi)需求在國(guó)內(nèi)勞動(dòng)市場(chǎng)均衡前出現(xiàn)了國(guó)外供給的轉(zhuǎn)移，即進(jìn)口品需求的提升。
同時(shí)，我們考慮中美進(jìn)出口產(chǎn)品的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)：
1. 構(gòu)成：中美進(jìn)出口產(chǎn)品構(gòu)成主要為，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口和技術(shù)密集型，高附加值產(chǎn)品的出口。同樣一價(jià)值單位的貿(mào)易量并不等價(jià)于同樣一單位的勞動(dòng)量，所以即便如今美國(guó)對(duì)中國(guó)出現(xiàn)巨大的貿(mào)易逆差，但可能美國(guó)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)量的出口要等于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)對(duì)美勞動(dòng)量的出口。
2. 結(jié)構(gòu)：中美的貿(mào)易結(jié)構(gòu)為高度互補(bǔ)型，在很多領(lǐng)域并不同美國(guó)產(chǎn)品構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)。并且，在美對(duì)中進(jìn)口商品中有大量進(jìn)口品屬于剛性進(jìn)口，即即便不從中國(guó)進(jìn)口，美國(guó)也需從其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)口以滿足國(guó)內(nèi)生產(chǎn)生活需求。
§1.2一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要決定失業(yè)率
一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)一國(guó)就業(yè)市場(chǎng)起著重要的決定性作用，這主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：
1. 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向：
國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的轉(zhuǎn)變將會(huì)對(duì)一些行業(yè)產(chǎn)生沖擊，這將直接導(dǎo)致某些工作崗位的減少甚至消失。但應(yīng)當(dāng)注意的是，新方向新領(lǐng)域的進(jìn)展也可能造成長(zhǎng)期內(nèi)更多新崗位的創(chuàng)造。如美國(guó)等一些發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家在60年代來(lái)開(kāi)始由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，雖然短期內(nèi)造成了制造業(yè)從業(yè)崗位的大量絕對(duì)減少，但長(zhǎng)期帶來(lái)了更多更高收入水平的新領(lǐng)域工作。
2. 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平：
一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平將直接影響居民收入水平，刺激國(guó)內(nèi)需求水平，決定企業(yè)是否擴(kuò)大再生產(chǎn)，影響對(duì)勞動(dòng)量需求，對(duì)就業(yè)市場(chǎng)產(chǎn)生作用。
美國(guó)的高失業(yè)率更多是由于其前些年一直大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，對(duì)能帶來(lái)大量穩(wěn)定性就業(yè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的忽視，使得大量資本流入虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫，嚴(yán)重扭曲了市場(chǎng)供給和需求，產(chǎn)生高失業(yè)率。
§1.3升值背后強(qiáng)烈的政治動(dòng)因
影響一國(guó)失業(yè)率的影響因素很多，那為何美在眾多影響因素中大肆渲染人民幣對(duì)美匯率的影響？筆者認(rèn)為這其中有很強(qiáng)的政治動(dòng)因：
1. 美緩解國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)壓力的需要
美政界與商界財(cái)團(tuán)利益聯(lián)系緊密，很多政府核心領(lǐng)導(dǎo)層都出身于大集團(tuán)總裁，導(dǎo)致眾多政策和條約的背后實(shí)則是一些利益集團(tuán)的施壓和政府的妥協(xié)。在眾多影響著政府決策的利益集團(tuán)中，最主要的是美最先崛起制造業(yè)集團(tuán)。中國(guó)對(duì)美出口產(chǎn)品大多集中于制造產(chǎn)業(yè)，受經(jīng)濟(jì)頹靡影響最嚴(yán)重的制造商，利用美國(guó)政府嚴(yán)重的財(cái)政赤字壓力和總統(tǒng)大選壓力作為籌碼，對(duì)政府施壓，要求美政府對(duì)人民幣匯率經(jīng)行施壓，以單單保護(hù)本行業(yè)的生存和發(fā)展。
2. 美轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)不滿情緒的需要
美近些年來(lái)一直并未真正擺脫經(jīng)濟(jì)低谷的陰影，貿(mào)易逆差的增加，國(guó)內(nèi)總需求的不足，投資信心的缺失，持續(xù)走高的失業(yè)率等等，這些問(wèn)題都引起了國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿，此時(shí)美政府和政客們需要找到來(lái)緩解和發(fā)泄日益嚴(yán)重高漲的國(guó)內(nèi)不滿情緒的突破口，并同時(shí)推卸自己國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任。此時(shí)在世界經(jīng)濟(jì)普遍頹靡中仍保持著高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的中國(guó)成為了美國(guó)政府責(zé)任的替罪羊，加之中美日益走高的貿(mào)易逆差，使得從理性經(jīng)濟(jì)人角度，作為微觀主體只更關(guān)心自己工作，而非整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)民眾對(duì)人民幣升值的呼聲越見(jiàn)強(qiáng)烈。
3. 美推行單邊主義的需要
美國(guó)是目前世界上不可置否的超級(jí)大國(guó)，其強(qiáng)大的綜合國(guó)力另眾多哪怕發(fā)達(dá)國(guó)家都望塵莫及，在02年的布什講話中就曾提及，美國(guó)的目標(biāo)就是在未來(lái)繼續(xù)保持這一超群地位。但近些年來(lái)，中國(guó)持續(xù)的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和綜合實(shí)力的不斷提升，讓“中國(guó)威脅論”不斷困擾著美國(guó)政客們，一向主張先發(fā)制人的美國(guó)顯然將人民幣對(duì)美匯率提升至一戰(zhàn)略背景層面來(lái)對(duì)待。
§2. 計(jì)量檢查美國(guó)失業(yè)率的影響因素
為了更為直觀的檢驗(yàn)我們的上述定性分析，我們通過(guò)定量檢驗(yàn)來(lái)說(shuō)明人民幣匯率對(duì)美失業(yè)率的影響情況。筆者認(rèn)為，一國(guó)失業(yè)率可以總結(jié)為主要受三個(gè)方面因素的影響：
第一，外部經(jīng)濟(jì)（國(guó)外）；第二，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)（國(guó)內(nèi)）；第三，前一期失業(yè)率：由于失業(yè)率往往存在時(shí)滯效應(yīng)，即前一年度的失業(yè)率往往對(duì)后一年的失業(yè)率存在影響。
本文選擇美國(guó)作為觀測(cè)對(duì)象，即考察美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率受其國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)和前一期失業(yè)率的影響情況。再通過(guò)建立人民幣兌美元匯率對(duì)美國(guó)外部經(jīng)濟(jì)影響因素的關(guān)系，進(jìn)而間接建立美國(guó)失業(yè)率與人民幣兌美元匯率關(guān)系。
§2.1 衡量變量的選擇
衡量變量的選擇會(huì)影響函數(shù)關(guān)系的合理性和最終模擬的準(zhǔn)確性，至關(guān)重要。經(jīng)過(guò)分析，選擇如下各因素影響的衡量變量。
1. 外部經(jīng)濟(jì)：由于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，任何一總量形式的變量均可以分解為一價(jià)格因素變量與數(shù)量因素變量的乘積，所以外部經(jīng)濟(jì)的影響主要體現(xiàn)在：
第一，價(jià)格的體現(xiàn)——匯率；
匯率方面，采用實(shí)際有效匯率指數(shù)。首先，若在某段時(shí)期內(nèi)國(guó)的貨幣對(duì)國(guó)貨幣的名義匯率出現(xiàn)上升，但國(guó)的通脹率的增加幅度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)，此時(shí)并不能根據(jù)名義匯率的上升而直接判定國(guó)對(duì)國(guó)的貿(mào)易出口量將減少。所以剔除了本國(guó)通脹率，能更為準(zhǔn)確反應(yīng)一國(guó)貨幣價(jià)格相對(duì)于外幣價(jià)格變化情況的，實(shí)際有效匯率較名義匯率更為精確。再者，在開(kāi)放式的經(jīng)濟(jì)背景下，一國(guó)不單單只與另一國(guó)，而是與眾多其他國(guó)家發(fā)生貿(mào)易伙伴關(guān)系，進(jìn)行商品貿(mào)易。所以，以一國(guó)所有對(duì)外貿(mào)易伙伴國(guó)的實(shí)際有效匯率與其貿(mào)易量占其總貿(mào)易量的比例系數(shù)乘積的加和，所得的實(shí)際有效匯率指數(shù)，能夠更為準(zhǔn)確的反應(yīng)一國(guó)外部經(jīng)濟(jì)影響中“價(jià)格”這一因素的變化。
第二，數(shù)量的體現(xiàn)——國(guó)際收支
國(guó)際收支方面，一國(guó)的國(guó)際收支主要受“經(jīng)常賬戶”與“資本和金融賬戶”的影響，其中資本和金融賬戶交易對(duì)象均為虛擬資產(chǎn)，雖然在金融資產(chǎn)為主導(dǎo)的今天，其賬戶的變動(dòng)必然對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的，甚至難以估量的影響；但就失業(yè)率而言，由于其所涉及的從業(yè)人員不但數(shù)量少，而且往往為具備極高教育水平和極佳社會(huì)生存能力的高素質(zhì)人才，所以其變動(dòng)對(duì)我們所需考察的最終變量——失業(yè)率的影響可以說(shuō)微乎其微，所以將其略去，不加以考慮，從而只考慮經(jīng)常賬戶變動(dòng)的影響。同理在經(jīng)常賬戶中，剔除服務(wù)，收入和經(jīng)常轉(zhuǎn)移，單提取貨物這一項(xiàng)目，得到與失業(yè)率聯(lián)系最為緊密最為直接的貿(mào)易逆順差規(guī)模。但其并不能直接作為衡量變量，如國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差絕對(duì)規(guī)模在某段時(shí)期內(nèi)有了大幅提升，但其經(jīng)濟(jì)規(guī)模在世界經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的比重卻不斷下降，此時(shí)并不能直接判定國(guó)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模有了顯著提升。從而，為了更為準(zhǔn)確的衡量貿(mào)易規(guī)模的變動(dòng)，應(yīng)將其逆順差占的比重，即貿(mào)易逆順差相對(duì)規(guī)模作為最終衡量變量。
2. 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)：用于衡量一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最直觀最直接的總量是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，在這里直接采用名義增長(zhǎng)率作為衡量變量，因?yàn)殡m然名義中包含了通貨膨脹率的影響，但一國(guó)的通脹率會(huì)作用于物價(jià)從而影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)而影響一國(guó)的失業(yè)率。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)失業(yè)率的影響總是存在時(shí)滯效應(yīng)，即第一年的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)往往并不直接作用影響本年度的就業(yè)失業(yè)情況，而是決定著第二年的失業(yè)率，所以采用前一期的名義國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為最終衡量變量。
我們假定內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)的影響相互獨(dú)立，同時(shí)，在外部經(jīng)濟(jì)影響這部分中，雖然這提取選擇的兩個(gè)衡量變量存在著不可置否的相關(guān)性，但這里仍假定其兩兩獨(dú)立，變量間不相互影響。
§2.2 函數(shù)關(guān)系式的建立
由2.1和2.2分析，可建立如下函數(shù)關(guān)系式反映失業(yè)率的變化情況：
在統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)指標(biāo)中，我們選取“”來(lái)檢驗(yàn)增加“實(shí)際有效匯率指數(shù)”這一變量是否會(huì)對(duì)失業(yè)率產(chǎn)生進(jìn)一步極大顯著的影響，從而間接的說(shuō)明實(shí)際有效匯率指數(shù)是否是構(gòu)成美國(guó)失業(yè)率的直接顯著原因。
我們發(fā)現(xiàn)，在增加“實(shí)際有效匯率指數(shù)”這一變量時(shí)，由原來(lái)的下降至了，即模型一優(yōu)于模型二，能更好的模擬造成美國(guó)失業(yè)率的成因。同時(shí)模型二中系數(shù)并不顯著不為零，從側(cè)面說(shuō)明了實(shí)際有效匯率指數(shù)并不是構(gòu)成美國(guó)失業(yè)率的直接顯著原因。
為了更加直接說(shuō)明人民幣對(duì)美元匯率與美國(guó)的失業(yè)率的影響，下面我們直接將其與
模型三的“”較模型一由下降至，所以模型一更優(yōu)于模型三。同時(shí)，雖然模型三中的系數(shù)并不顯著不為，但接近0.4不為0的概率使得我們沒(méi)有理由拒絕匯率因素對(duì)失業(yè)率存在影響這一結(jié)論，但我們可以考慮如下兩點(diǎn)：
第一，模型中求得系數(shù)為0.007906，是系數(shù)的二十分之一，即導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)高失業(yè)率的決定性因素為美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的疲軟，而外部經(jīng)濟(jì)對(duì)其影響可以說(shuō)是微乎其微；
第二，模型中所用衡量變量為“實(shí)際有效匯率指數(shù)”，人名幣兌美元匯率只是實(shí)際有效匯率指數(shù)的一個(gè)因子，之間的換算比例由中美雙邊貿(mào)易額占美國(guó)總貿(mào)易額的占比決定。雖然近些年來(lái)，中美間貿(mào)易規(guī)模迅速上升，但至2011年中美雙邊貿(mào)易額仍只占美國(guó)對(duì)外貿(mào)易額的，所以人民幣兌美元匯率并不對(duì)美國(guó)失業(yè)率構(gòu)成主要的直接影響；
通過(guò)上述計(jì)量論證分析，比較模型一、二、三，得出擬合美國(guó)失業(yè)率的最優(yōu)模型：
即：人民幣對(duì)美元匯率并不是影響美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率的顯著因素，美國(guó)國(guó)內(nèi)的高失業(yè)率主要是由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的疲軟和不確定性的對(duì)外貿(mào)易平衡所致，因此，美國(guó)政府并不能將國(guó)內(nèi)不可調(diào)和的高失業(yè)率矛盾歸結(jié)推諉于人民幣對(duì)美元比值的低估，以此壓迫人民幣升值。指責(zé)中國(guó)“操縱匯率”，根源在美國(guó)，中國(guó)“操縱貨幣”相當(dāng)于是美國(guó)在操縱，因?yàn)檫@是美國(guó)允許的。實(shí)際上，美國(guó)隨時(shí)可以結(jié)束這一“操縱”。美國(guó)需要做的就是停止向中國(guó)出售國(guó)債。如果那么容易阻止中國(guó)“操縱貨幣”，為什么美國(guó)這么長(zhǎng)時(shí)間卻毫不作為呢？原因在于，如果中國(guó)停止購(gòu)買(mǎi)美國(guó)債券，將導(dǎo)致數(shù)千億美元相當(dāng)廉價(jià)的資金停止流向美國(guó)，這將大大提高美國(guó)的利率，導(dǎo)致通貨膨脹。因此，根本問(wèn)題在于，美國(guó)沒(méi)有足夠的儲(chǔ)蓄以滿足自身貪得無(wú)厭的借貸。中國(guó)的儲(chǔ)蓄率非常驚人，高達(dá)50%。而美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布的一份報(bào)告顯示，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率只有4%。所以，這是美國(guó)沒(méi)有能力提高儲(chǔ)蓄率的問(wèn)題，而不是中國(guó)應(yīng)該做什么或不該做什么的問(wèn)題。美國(guó)的確應(yīng)該結(jié)束中國(guó)的“貨幣操縱”，但這只是美國(guó)自己必須做的，不需要把中國(guó)牽扯進(jìn)來(lái)。誰(shuí)是匯率操縱國(guó)，只是一個(gè)主動(dòng)，一個(gè)被動(dòng)而已。美聯(lián)儲(chǔ)才是始作俑者！
