摘 要：經(jīng)濟法律責任是經(jīng)濟法主體承擔的一種法律責任形式。它是經(jīng)濟主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果。經(jīng)濟法法律責任的獨立性研究一直是國內(nèi)外一個熱門的話題，并且眾所紛紜。本文主要對經(jīng)濟法法律責任獨立性的相關(guān)幾個問題進行了闡述。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；經(jīng)濟法律責任；獨立性
一、經(jīng)濟法法律責任以及獨立性概述
法律責任是國家對責任人違反法定義務(wù)，超越權(quán)利或者濫用權(quán)利的行為所作的否定性評價，是國家強制責任人作出一定行為或者不作出一定行為，恢復(fù)被破壞的法律關(guān)系和法律秩序的手段。法律責任涉及的領(lǐng)域較廣，經(jīng)濟法就是其中之一。經(jīng)濟法律責任的概念在法學界有很多定義，都是從重視的角度不同來定義的，包括處罰論、后果論、義務(wù)論、責任論、第二性義務(wù)論、代價論。這些定義都只是注重某一方面，其定義是不全面的。其實經(jīng)濟法責任就是指經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果。
所謂經(jīng)濟法律責任的獨立性是指與其他法的法律責任相區(qū)別且獨立存在的。經(jīng)濟法法律責任獨立的基礎(chǔ)主要有：（1）對經(jīng)濟法法律責任所依據(jù)的法律則讓你劃分標準的認同；（2）對于經(jīng)濟法作為獨立部門法地位的認同。經(jīng)濟法責任獨立性主要包括兩個方面：首先，經(jīng)濟法在整個法律責任體系中是否具備一般法學意義上的法律責任；其次，與其他部門法的法律責任相比，客觀存在的經(jīng)濟法責任是否有所不同。
經(jīng)濟法法律責任的獨立性這個問題，在法學界有很多爭論，并且已經(jīng)很長時間了，至今也沒有一個統(tǒng)一的答案。起初經(jīng)濟學者們花費了很多的人力和物力來證明經(jīng)濟法法律責任的獨立性，他們的這些論證的目的就是為了從一定程度上說明經(jīng)濟法作為一個部門法的存在。而現(xiàn)在經(jīng)濟法已經(jīng)發(fā)展成為了一個獨立的法律部門，這是民法的學者們不可否認的事實，但是經(jīng)濟法法律責任的獨立性是否存在這個問題仍然是個謎，眾說紛紜。對經(jīng)濟法法律時候具有獨立性這個問題的論述大多數(shù)的學者都是從責任形式的角度來進行的。有些學者的思維并沒有開拓出來，一直都受至于民事責任、刑事責任和行政責任的束縛，因此，認為經(jīng)濟法就是這三種責任的之和，結(jié)果認為經(jīng)濟法法律責任不具有獨立性。這種觀念不僅存在于我國，在日本也是一樣。經(jīng)濟法法律責任的獨立性主要是從其自身特點來進行判斷的。經(jīng)濟法責任具有自身的特點：（1）經(jīng)濟法責任具有專有性。即在經(jīng)濟法律關(guān)系中，經(jīng)濟法的調(diào)制主體與受制主體依法享有不同的法律權(quán)利和義務(wù)，且不屬于同類，也不屬于同一層面，應(yīng)分別承擔不同的法律責任。（2）經(jīng)濟法責任具有鮮明的經(jīng)濟性和社會性。經(jīng)濟性表明國家在經(jīng)濟調(diào)節(jié)中發(fā)生的法律責任。社會性是指這種法律責任直接同社會利益相關(guān)。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟具有社會共同職能性質(zhì)，違反經(jīng)濟法所損害的主要是社會利益，而承擔責任也主要為了防止、彌補或消除社會損害。（3）經(jīng)濟法責任在處罰上存在特殊性。經(jīng)濟法上采取了一些特殊的責任制度，如兩罰制度乃至多罰制度、共同危險責任制度。
二、經(jīng)濟法律責任獨立性的具體表現(xiàn)
首先，經(jīng)濟法法律責任獨立性的重要表現(xiàn)——經(jīng)濟法法律責任的特殊性。經(jīng)濟法法律責任之所以具有獨立性的一個重要原因就是經(jīng)濟法法律責任與傳統(tǒng)的民事責任、刑事責任和行政責任有著本質(zhì)的區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）保護利益的側(cè)重點不同。經(jīng)濟法是社會本位法，為了保護社會公共利益就是經(jīng)濟法法律責任的主要目的。民法是個人本位法，它側(cè)重于保護個體利益不受侵犯，并且它是平等主體之間發(fā)生的，是個體對個體的責任。行政法是權(quán)力本位法，它側(cè)重于保護國家利益不受侵犯，他是個體對國家的責任。（2）性質(zhì)不同。民法是對平等主體之間的關(guān)系進行調(diào)整，民事主體的法律地位具有平等性，因此，民事責任具有以下特點：恢復(fù)性、補償性。值得注意的是民事責任不具有懲罰性。而行政責任就不同，其具有明顯的懲罰性，它是行政相對人不履行相應(yīng)的義務(wù)而必須承擔其帶來的不好后果。對于經(jīng)濟法法律責任來講，其特點就是既具有補償性又具有懲罰性，一方面補償利益受損的社會群體，另一方面懲罰違法者。（3）構(gòu)成要件不同。一幫情況下只有當事人的行為造成了損害結(jié)果才讓其承擔民事責任和行政責任，而對于當事人是否承擔經(jīng)濟法法律責任，而不是用當事人的行為是否造成損害結(jié)果來衡量的，其有可能造成了損害結(jié)果，但也有可能沒有造成損耗結(jié)果。對于民事責任和經(jīng)濟法法律責任而言，前者一般實行過錯責任原則，后者一般實行無過錯責任原則和公平責任原則。
其次，經(jīng)濟法法律責任獨立性的重要根源——經(jīng)濟法的產(chǎn)生。12世紀40年代法國得德薩米在其出版的《公有法典》中使用了經(jīng)濟法的概念。經(jīng)濟法是資本主義進入壟斷以后產(chǎn)生的，也就是說經(jīng)濟法的產(chǎn)生經(jīng)過了長期的競爭而來的。經(jīng)過長期的競爭發(fā)展，逐漸演變成壟斷。壟斷對競爭有抑制作用，而且對消費者權(quán)益也存在著損害作用，從而也使得正常的社會經(jīng)濟秩序受到了嚴重的妨礙。因此，國家不得不介入經(jīng)濟生活，對經(jīng)濟進行干預(yù)。而必須用法律手段對經(jīng)濟的干預(yù)進行保障。因此，經(jīng)濟法誕生了。任何部分的法都具有與其相對應(yīng)的責任形態(tài)，經(jīng)濟法也是如此。經(jīng)濟法法律責任是經(jīng)濟法國家強制力的表現(xiàn)，同時也是經(jīng)濟法在實踐中發(fā)揮作用的重要保障。隨著經(jīng)濟發(fā)展，面對新出現(xiàn)的經(jīng)濟問題，傳統(tǒng)的三大法律是無能為力的，需要一種新的機制對其相應(yīng)的責任進行追究，在傳統(tǒng)法律責任的基礎(chǔ)上誕生了經(jīng)濟法。
再次，經(jīng)濟法法律責任獨立性的重要依據(jù)——法律責任的發(fā)展演變。法律責任不是與生俱來的，也不是永遠存在的。自從法律誕生后，同時也產(chǎn)生了法律責任，簡而言之，法律與法律責任同時產(chǎn)生的。在原始社會中，是沒有法律這一說法的，當然更沒有法律責任了。在古代，由于社會經(jīng)濟文化發(fā)展水平較低，社會關(guān)系也不是很復(fù)雜較為簡單，國家還沒有完備的職能，法律責任經(jīng)歷了從單一形態(tài)、復(fù)合形態(tài)、相互滲透的演變過程。在古代，法律責任的表現(xiàn)形式主要是刑事責任。隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，從法律體系中分離出來了不同的法律類型，例如民法、經(jīng)濟法、行政法等，因此，民事責任、行政責任、經(jīng)濟責任等在法律責任中表現(xiàn)出來。法律責任的對象和責任形式是法律責任的實現(xiàn)方式。其中，財產(chǎn)、生命、聲譽、自由等屬于法律責任的對象；而恢復(fù)原狀、賠償損失、開除、賠禮道歉等屬于責任實現(xiàn)形式?，F(xiàn)階段法律責任的對象和形式雖然一直都處于不斷變化的過程中，但是其種類和數(shù)量是有限的，例如，財產(chǎn)責任的根本出發(fā)點就是財產(chǎn)減損，無非就是對財產(chǎn)、罰款、收繳、賠償、、沒收財產(chǎn)等進行返還。隨著社會關(guān)系的日益復(fù)雜，而種類有限的法律責任就必須通過借用和相互滲透的方式來積極應(yīng)對。對于經(jīng)濟法而言，對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整采用借用其它法律規(guī)范來進行，這是非常必要的。頒行經(jīng)濟法法律法規(guī)必然會有各種責任的競合產(chǎn)生，但是這并不會對各種法律責任的執(zhí)行歸屬產(chǎn)生任何影響，同時對各部門法律責任的獨立存在也不會產(chǎn)生任何影響。
三、我國經(jīng)濟法法律責任獨立性現(xiàn)狀分析
經(jīng)濟法法律責任的地位問題與經(jīng)濟法法律責任獨立性密切相關(guān)。對于經(jīng)濟法法律責任的地位問題上，有關(guān)專家對其研究較有限。目前，有些經(jīng)濟法的課本中甚至還沒有把法律責任納入其中，這主要是因為經(jīng)濟法法律責任這一領(lǐng)域確實是個較難的問題。筆者認為， 經(jīng)濟法責任有別于其它法律責任，比如說刑事、民事、行政等責任，它是存在于經(jīng)濟法中的特殊責任。在法學界，對于經(jīng)濟法法律責任的獨立性而言，眾說紛紜，沒有一致的說法?？偠鴣碚f，一共有以下幾種說法：（1）經(jīng)濟法責任都是從民事責任、刑事責任或者行政責任中借鑒而來的，沒有自己獨立的法律責任；（2）經(jīng)濟法有自己獨立的法律責任，但是由于它是一種綜合的責任，只是缺乏自己獨立承擔責任的方式而已；（3）經(jīng)濟法擁有自己獨立的法律責任，但是其與民事責任、刑事責任和行政責任都是并列的一種責任，沒有包含的關(guān)系；（4）經(jīng)濟法法律責任有一定獨立性，其主要包括本法責任(經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當承擔的法律責任)和他法責任(經(jīng)濟法主體在違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任)。筆者認為，經(jīng)濟法責任是獨立的，但是具有廣義與狹義的區(qū)別。經(jīng)濟法責任中不僅包括本法責任而且還包括他法責任，這就是所謂的廣義的經(jīng)濟法責任；而經(jīng)濟法責任中只包括本法責任而不包括他法責任，這就是所謂的狹義的經(jīng)濟法責任。在狹義的經(jīng)濟法責任的規(guī)定中表示，如果經(jīng)濟法主體違反的是經(jīng)濟法的規(guī)范，則對經(jīng)濟法責任進行承擔，如果經(jīng)濟法主體違反的是其他部門法規(guī)范，則對相應(yīng)的其他部門法的責任進行承擔。例如，《反不正當競爭法》作為規(guī)范市場競爭秩序的經(jīng)濟法律之一，既規(guī)定了行政法律規(guī)范，又規(guī)定了民事法律規(guī)范、還規(guī)定了刑事法律規(guī)范，是一部集行政、民事、刑事為一體的諸法合體性質(zhì)的法律。《反不正當競爭法》第九條，其規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限。產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告?！边`反本條規(guī)定，工商行政管理部門可以責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。被侵害的經(jīng)營者可以請求民事?lián)p害賠償。《反不正當競爭法》第三十二條，其規(guī)定：“監(jiān)督檢查不正當競爭行為的國家機關(guān)工作人員徇私舞弊，對明知有違反本法規(guī)定構(gòu)成犯罪的經(jīng)營者故意包庇不使他受追訴的，依法追究刑事責任。” 這是《反不正當競爭法》中的刑事責任。《反不正當競爭法》第二十三條?，其規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭的，省級或者設(shè)區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當責令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以5萬元以上20萬元以下的罰款。被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高商品或者濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款?！边@是《反不正當競爭法》中的行政責任。
四、對經(jīng)濟法法律責任獨立性理解的誤區(qū)
首先，一些人認為經(jīng)濟法法律責任包括民事責任、刑事責任和行政責任。這種觀念形成的主要依據(jù)是行為所違反的部門法性質(zhì)。由此可見，根據(jù)不同的標準所規(guī)定的法律責任的類別也是不同的。例如，例如，以責任的性質(zhì)為標準的法律責任，其可分為經(jīng)濟性責任和非經(jīng)濟性責任；以追究責任的目的為標準的法律責任，可分為賠償性責任和懲罰性責任。因此，經(jīng)濟法法律責任并不是只有民事責任、刑事責任和行政責任這三種責任，由于分類標準的不同其呈現(xiàn)出了多樣性。在實際的應(yīng)用中，大多數(shù)的人還是把注意力放在以行為人所違反的部門法的屬性為標準進行分類上來，而關(guān)于經(jīng)濟法責任的特殊性根本就看不到，進而把經(jīng)濟法責任的獨立性否認掉。
其次，在實際的工作中，很多人都誤把經(jīng)濟法法律責任誤認為經(jīng)濟責任。對經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范進行調(diào)整的總稱并不一定是經(jīng)濟法，有時候其他法也可能對一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整。在實際中，能夠?qū)σ欢ǚ秶慕?jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整的法律有民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，因此，對于上述法責任中具有一定財產(chǎn)內(nèi)容的經(jīng)濟關(guān)系都可以用“經(jīng)濟責任”來概括。另外，經(jīng)濟法法律責任還保證非經(jīng)濟責任，因此，如果把經(jīng)濟責任人為是經(jīng)濟法法律責任，那么就屬于以偏概全了。
