本文分析了我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的主要特點，闡述了加強(qiáng)內(nèi)部控制抵御操作風(fēng)險的措施。
我國操作風(fēng)險的特點
2004年6月出臺的《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行的操作風(fēng)險做了明確界定，即操作風(fēng)險是指由不完善或失效的內(nèi)部流程、人員及系統(tǒng)或外部事件而造成銀行損失的風(fēng)險。我國操作風(fēng)險具有獨特的四個特點：一是種類多。誘發(fā)操作風(fēng)險的因素很多，例如人員的頻發(fā)流動、違規(guī)操作、規(guī)章制度的缺陷、電子信息系統(tǒng)設(shè)計存在漏洞、產(chǎn)品創(chuàng)新頻率加快等都可引操作風(fēng)險。二是收益和風(fēng)險的不對稱。大部分操作風(fēng)險的發(fā)生源于銀行的業(yè)務(wù)操作，通常它們表現(xiàn)為只產(chǎn)生損失而不產(chǎn)生收益。三是分散性。操作風(fēng)險覆蓋了銀行經(jīng)營管理所有方面的不同風(fēng)險，既包括發(fā)生頻率低，但可能導(dǎo)致較高損失的意外事件和徇私舞弊等（“低頻高損”），也包括那些發(fā)生頻率高，但可能造成較低損失的日常業(yè)務(wù)流程處理上的小錯誤（“高頻低損”）。四是內(nèi)源性。操作風(fēng)險發(fā)生是諸如外部環(huán)境變化、制度建設(shè)與執(zhí)行、管理水平及工作人員自身修為等多種因素合力的結(jié)果，但歸根結(jié)底是工作人員自身的原因。通過對我國商業(yè)銀行部分歷史數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部欺詐和失職違規(guī)是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的高發(fā)類型，其發(fā)案數(shù)達(dá)到50%。
產(chǎn)生操作風(fēng)險的深層次原因
當(dāng)銀行內(nèi)部控制失效時，操作風(fēng)險就會浮出水面，它涉及到銀行的每一個業(yè)務(wù)及其相關(guān)人員，這也是它和信用風(fēng)險、市場風(fēng)險的主要區(qū)別。操作風(fēng)險事件的表現(xiàn)形式多種多樣，包括業(yè)務(wù)差錯、產(chǎn)品缺陷、違規(guī)操作、貪污受賄，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這些操作風(fēng)險實質(zhì)是業(yè)務(wù)流程和內(nèi)控管理制度存在缺欠。
組織結(jié)構(gòu)不完整。表現(xiàn)在管理職責(zé)分散、管理職能制衡缺失和部門權(quán)力較弱。在我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件中，“基層行長帶隊”的現(xiàn)象屢禁不止，表現(xiàn)在身處一線的支行管理人員利用職務(wù)上便利，實施較為嚴(yán)重的違法行為。部門權(quán)力缺乏主要體現(xiàn)為內(nèi)部審計部門的權(quán)威性不強(qiáng)。我國銀行的操作風(fēng)險管理基本由內(nèi)部審計部門負(fù)責(zé)，僅在總行設(shè)置操作風(fēng)險管理經(jīng)理一職，而基層機(jī)構(gòu)基本沒有專門的操作風(fēng)險管理部門或只有授信總監(jiān)對信貸活動進(jìn)行風(fēng)險監(jiān)管，這導(dǎo)致基層分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險管理職能的缺失。典型地表現(xiàn)在內(nèi)部審計部門通常注重基層操作人員的日?；吮O(jiān)督，而對高層管理人員僅僅進(jìn)行離任審計。
內(nèi)部控制制度僵化、流于形式。在我國2007年邯鄲農(nóng)行特大金庫盜竊案中, 庫管員進(jìn)出金庫如入無人之境，使用金庫的錢就像拿自家的錢一樣,這充分說明銀行內(nèi)控管理嚴(yán)重失控，不相容崗位職責(zé)分離流于形式, 鑰匙與密碼管理合二為一，金庫管理人員與保安人員相互制約只是掛在墻上的制度。
員工異常行為監(jiān)測失效。從2007年到2011年，湖南省婁底市新化縣聯(lián)社石沖口信用社天龍山分社信貸員和操作員合伙盜支客戶存款長達(dá)五年；農(nóng)行廣東南海九江支行營業(yè)部麥漢文挪用備用箱現(xiàn)金案中，時間長達(dá)4年，涉案金額980萬元。員工的行為監(jiān)測和“柜員卡管理、印鑒密押、空白憑證、金庫尾箱、查詢對賬和復(fù)合授權(quán)”等內(nèi)控管理制度的落實形同虛設(shè)。
內(nèi)控體系跟不上科技創(chuàng)新的步伐。日益發(fā)展的電子商務(wù)，可能引起包括外部欺詐和難以預(yù)料的系統(tǒng)安全等操作風(fēng)險；高科技的運用將人工操作帶來的風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懛秶鼜V的系統(tǒng)性風(fēng)險；在結(jié)算和清算系統(tǒng)中使用了越來越多的新技術(shù)，在減少某些風(fēng)險的同時給銀行帶來了新的操作風(fēng)險。金融創(chuàng)新和市場壓力需要銀行開發(fā)更為復(fù)雜的金融產(chǎn)品，新產(chǎn)品的出現(xiàn)會對銀行的人員素質(zhì)、系統(tǒng)和業(yè)務(wù)流程提出更高的要求，任何的疏漏都可能會給銀行帶來高額損失。如果銀行的流程管理和內(nèi)控體制還停留在原地不動，類似招商銀行的計算機(jī)系統(tǒng)故障問題將不斷產(chǎn)生。
內(nèi)部稽核效力不足。目前，我國商業(yè)銀行股份制的公司治理結(jié)構(gòu)尚未完善，內(nèi)部稽核監(jiān)督不到位，不適應(yīng)監(jiān)管活動需要。一是內(nèi)部稽核覆蓋面窄，稽核廣度、深度和頻度不夠，不能與銀行風(fēng)險水平相適應(yīng)，稽核監(jiān)督在履行職責(zé)中存在嚴(yán)重的滯后性。二是擔(dān)負(fù)監(jiān)督職能的檢查輔導(dǎo)人員隊伍尚未健全。三是稽核報告的質(zhì)量尚未達(dá)到應(yīng)有的水平，未引起管理層重視，沒有及時糾正缺陷。
政策建議
有效管理操作風(fēng)險的重要手段是完善內(nèi)部控制，正如巴塞爾委員會在《關(guān)于操作風(fēng)險管理的報告》中指出：“內(nèi)部控制是操作風(fēng)險管理的重要工具，絕大多數(shù)操作風(fēng)險事件都與內(nèi)控漏洞或者與不符合內(nèi)控程序有關(guān)?！睔v史經(jīng)驗表明，流動性緊縮壓力下，存款市場競爭的加劇將可能使得銀行放松內(nèi)部控制，因此銀行內(nèi)控工作一定要未雨綢繆，警鐘長鳴，超前防范。
構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰的操作風(fēng)險管理組織體系。操作風(fēng)險是由人員、系統(tǒng)、流程和外部事件四類因素引起的，幾乎涉及到銀行的所有部門，所以國外商業(yè)銀行在操作風(fēng)險管理框架中通常設(shè)置一個操作風(fēng)險管理委員會，由總行各部門參加，而操作風(fēng)險管理政策的執(zhí)行和協(xié)調(diào)由專門的風(fēng)險管理部門負(fù)責(zé)。我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理組織體系構(gòu)建模式如下：一是設(shè)立獨立的操作風(fēng)險管理部門，牽頭全行操作風(fēng)險統(tǒng)籌、規(guī)劃、協(xié)調(diào)、管理?？紤]到單獨設(shè)立的條件在操作風(fēng)險起步階段的時機(jī)尚不具備，可以將此責(zé)任賦予某個固定部門承擔(dān)，但前提是保證它管理上的相對獨立性和權(quán)威性。二是公司金融部、金融市場部、小企業(yè)金融服務(wù)中心等主要業(yè)務(wù)條線部門設(shè)立操作風(fēng)險管理團(tuán)隊，并指派操作風(fēng)險總監(jiān)，行使條線和產(chǎn)品的操作風(fēng)險管理，并明確雙線報告制度，接受操作風(fēng)險管理部門的指導(dǎo)管理。三是明確各層面、各部門在操作風(fēng)險管理中的職責(zé)邊界，適當(dāng)交叉、全面覆蓋，使操作風(fēng)險管理“橫到邊、縱到底”，理順董事會、高級管理層、操作風(fēng)險管理部門、業(yè)務(wù)部門、內(nèi)控部門、審計部門的管理邊界，必要時設(shè)立首席風(fēng)險執(zhí)行官，對董事會負(fù)責(zé)。
加強(qiáng)內(nèi)部管理、健全內(nèi)控機(jī)制是商業(yè)銀行改革發(fā)展的內(nèi)在要求。為了確保操作風(fēng)險管理的有效性，應(yīng)該制定完善的內(nèi)控制度，并強(qiáng)化其執(zhí)行力度。首先，應(yīng)保證內(nèi)部控制制度的連續(xù)性和可調(diào)整性。銀行更應(yīng)該根據(jù)經(jīng)營環(huán)境和實際業(yè)務(wù)的改變特別是實踐反饋信息及時修訂內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)流程，確保制度的有效和連續(xù)，形成對風(fēng)險進(jìn)行事前預(yù)防、事中控制和事后監(jiān)督糾正的動態(tài)機(jī)制。其次，應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)控制度的執(zhí)行力度。“徒善不足以為政，圖法不足以自行”。好制度沒有得到有效執(zhí)行，只是一紙空文。操作風(fēng)險管理制度能否很好地實施，有賴于各個部門間的協(xié)調(diào)配合，內(nèi)控制度如果沒有得到有效地執(zhí)行，其實效性將十分有限。通過對各部門情況制定突查的方案并做到風(fēng)險全覆蓋。檢查方式靈活多樣，尤其是注重使用飛行檢查、暗訪暗查等方式，體現(xiàn)檢查的針對性和突擊性。
以制衡為核心理念，合理設(shè)置崗位權(quán)限?！胺謾?quán)制衡”是提高內(nèi)控效率的重要保障。對任何可能引發(fā)操作風(fēng)險事件的崗位，必須有相應(yīng)的制衡安排，形成矩陣式的崗位牽制關(guān)系，避免出現(xiàn)“一把手說了算”、“關(guān)鍵崗位兼職”等不正常現(xiàn)象。
提升內(nèi)審強(qiáng)度。目前我國內(nèi)審稽核隊伍建設(shè)滯后，與業(yè)務(wù)的高速增長相比處于落后態(tài)勢，銀行業(yè)內(nèi)部審計人員占銀行員工人數(shù)的比例為1%，國外一般為5%，嚴(yán)重影響了內(nèi)部稽核的頻率和范圍。而且，內(nèi)部稽核人員的專業(yè)性不強(qiáng)，很多人甚至沒有內(nèi)部審計資格，對相關(guān)專業(yè)不熟，特別是電子計算機(jī)水平不高，不能適應(yīng)內(nèi)部稽核發(fā)展的電子化趨勢，嚴(yán)重制約了銀行內(nèi)部稽核水平的提高，內(nèi)審稽核方式主要局限于專項檢查，突擊檢查和全面檢查相對較少。打鐵還需自身硬，內(nèi)審部門在擴(kuò)大人員配備的同時更要注重練好內(nèi)功，通過定期或不定期地針對操作風(fēng)險點進(jìn)行全面稽核, 翻查歷史查庫及對賬記錄、監(jiān)控金庫等重要地方錄像等形式加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)督。通過現(xiàn)場檢查, 對內(nèi)控存在漏洞及時提出建議, 與對基層人員進(jìn)行面對面的內(nèi)控指導(dǎo)交流, 并將發(fā)現(xiàn)的問題及時向上級匯報, 提出建議。對于典型問題要并以點蓋面, 通報全行, 組織全員學(xué)習(xí), 必要時展開全行大稽核檢查, 對風(fēng)險點進(jìn)行全面清理。同時注重不同業(yè)務(wù)線相互交叉的檢查，采取流程式的全面檢查，使得檢查形式的弱化問題得到根本改變，內(nèi)審稽核檢查有深度、頻度和廣大。
