湯靖
高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價是指對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性、效益性作出的綜合評價。近年來，伴隨著高校合并浪潮，新校區(qū)建設(shè)、優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)、多渠道產(chǎn)學(xué)研項目的不斷涌現(xiàn)，高校可支配經(jīng)費增長勢頭迅猛。最近五年，高校腐敗案件數(shù)占全國教育系統(tǒng)案件數(shù)的40%，國家審計署統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示“高校已成為職務(wù)犯罪新的高發(fā)區(qū)”。由于高校不僅肩負(fù)著直接向社會輸送人才的重任，更承擔(dān)著為中華民族儲備精神力量的職責(zé)，如何通過完善高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，加強對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理、提高教育經(jīng)費使用的效益，已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。本文關(guān)于高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的理論模型與實證分析一定程度上彌補了相關(guān)研究的不足。
一、現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的弊端
1.評價指標(biāo)抽象，實際操作困難
高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為一種激勵與約束機制，要保證過程與結(jié)果的公平，必須事先明確評價標(biāo)準(zhǔn)，使被審計對象明自自己的經(jīng)濟(jì)責(zé)任所在，才能達(dá)到“提高經(jīng)費使用效率、教育和管理領(lǐng)導(dǎo)干部”的審計目標(biāo)。而現(xiàn)階段，沒有一個規(guī)定明確高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作評價標(biāo)準(zhǔn)，新《審計法》也僅僅提出了審計的范圍和主要內(nèi)容。
2.重視近期目標(biāo)，忽略遠(yuǎn)景戰(zhàn)略
高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計使用的評價指標(biāo)若過多強調(diào)財務(wù)數(shù)據(jù)，而忽視社會效益，容易導(dǎo)致一些急功近利的做法?，F(xiàn)在，很多高校在現(xiàn)有優(yōu)勢學(xué)科投入過多，儀器設(shè)備采購盲目，而對目前發(fā)展?fàn)顩r不突出卻具有長期發(fā)展?jié)摿Φ睦溟T學(xué)科出手吝嗇，急需的人、財、物都不予配置，長此以往，往往可能導(dǎo)致高校發(fā)展千篇一律，無個性和特色可言。
二、構(gòu)建高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系模型
加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督與管理，關(guān)鍵在于手中權(quán)力運行的公平、透明，從權(quán)力運行的角度來說，領(lǐng)導(dǎo)干部通過行使決策權(quán)、資源配置和人事管理的權(quán)利對其分管部門進(jìn)行管理和支配，因此，通過對預(yù)決算執(zhí)行、制度建設(shè)、固定資產(chǎn)管理、社會聲譽、群眾評議等情況的綜合了解，可以客觀衡量被審計對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。結(jié)合工作實際，從財務(wù)收支、部門建設(shè)、內(nèi)部控制、發(fā)展前景四個方面建立評價模型。
1.確定評價指標(biāo)
依據(jù)平衡計分卡的原理建立評價體系，當(dāng)然不能簡單套用財務(wù)、客戶、流程和發(fā)展四個維度，而應(yīng)按照高校的經(jīng)營特點，修正和整合BSC的四個評價方面并賦予指標(biāo)全新的內(nèi)涵，確定高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)矩陣。
BSC（A）
評價指標(biāo)B
各指標(biāo)權(quán)重
風(fēng)險級別
財務(wù)收支A1
預(yù)算編制真實性B1
預(yù)算支出合法性B2
經(jīng)費使用效益性B3
部門建設(shè)A2
主營業(yè)務(wù)經(jīng)營情況B4
國有資產(chǎn)資產(chǎn)管理B5
社會綜合影響力B6
內(nèi)部控制A3
內(nèi)部控制制度完善程度B7
內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況B8
被審計對象廉潔自律情況B9
發(fā)展前景A4
人員發(fā)展情況B10
部門風(fēng)氣和群眾評價B11
部門發(fā)展B12
表1：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)表
2.確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)
計算權(quán)重可以采用最小平方根法、特征根法、方根法等，本文采用方根法求解判斷矩陣的特征向量和最大特征根.先計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi，Mi=;再計算Mi的n次方根,=；對向量正規(guī)化，=/,特征向量W=即為某層各指標(biāo)對上層某指標(biāo)的排序權(quán)重向量；再計算判斷矩陣的最大特征根max,max=;最后進(jìn)行一致性檢驗，如未能通過一致性檢驗，則需要調(diào)整判斷矩陣元素直至通過檢驗。根據(jù)判斷矩陣，在工作表中填入各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。
3.確定風(fēng)險級別
結(jié)合工作實踐，邀請若干位專家學(xué)者組成評審團(tuán)，運用頭腦風(fēng)暴法和背靠背法綜合考量各部門風(fēng)險，設(shè)定風(fēng)險評價級別為4級，3級，2級、1級，對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別為1級，2級，3級、4級。
風(fēng)險評價級別
經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別
評價意見
4
1
任職期間能夠較好實現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)、資產(chǎn)和財務(wù)狀況穩(wěn)定，內(nèi)控機制運行有效
3
2
任職期間基本能夠?qū)崿F(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)、資產(chǎn)和財務(wù)狀況尚可，內(nèi)控機制有改善的空間，但不迫切
2
3
任職期間未能完全實現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)、資產(chǎn)和財務(wù)狀況欠佳，內(nèi)控機制存在缺陷，形成潛在風(fēng)險，若不采取補救措施，可能導(dǎo)致不良后果
1
4
任職期間無法實現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)、資產(chǎn)和財務(wù)狀況惡化，內(nèi)控機制運行存在障礙，未能發(fā)現(xiàn)或控制住風(fēng)險隱患，若不及時采取補救措施，可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果
表2：高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險評級表
4.計算對應(yīng)的rms值，分析被審計對象所處的風(fēng)險區(qū)域，確定經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別。結(jié)合工作實際，代入多組被審計部門數(shù)據(jù)，確定劃分不同風(fēng)險級別的rms值，并根據(jù)被審計部門的rms值確定被審計對象經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別。
三. 高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系實證分析
選取高校行政機構(gòu)、學(xué)科院系、后勤企業(yè)等多種類型部門開展部門領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，將工作得出的rms數(shù)據(jù)帶入模型，判斷高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的科學(xué)性。
A
B
指標(biāo)權(quán)重
部門一
部門二
部門三
部門四
部門五
風(fēng)險級別
審計 評分
風(fēng)險級別
審計 評分
風(fēng)險級別
審計評分
風(fēng)險級別
審計評分
風(fēng)險級別
審計評分
A1
B1
0.1867
2
19.3
3
28.95
3
28.95
4
38.6
3
28.95
B2
0.1128
1
8.28
3
24.84
2
24.84
3
24.84
2
8.28
B3
0.0877
2
15.54
3
23.31
3
23.31
2
15.54
2
15.54
A2
B4
0.0982
2
17.64
2
17.64
2
17.64
3.5
26.46
2
17.64
B5
0.0441
3
25.23
3
25.23
2
16.82
3
33.64
3
25.23
B6
0.0205
2
14.1
3
21.15
3
21.15
3.5
28.2
3
21.15
A3
B7
0.0882
2
19.64
3
29.46
3
29.46
4
39.28
4
29.46
B8
0.0524
3
21.72
3
21.72
3
21.72
3
21.72
3
21.72
B9
0.1624
3
27.72
4
36.96
3
27.72
4
36.96
3
27.72
A4
B10
0.0615
2
14.3
3.2
22.88
4
28.6
3.8
28.6
2.5
21.45
B11
0.0528
1
9.28
3.5
32.48
3
37.12
3.8
37.12
2
18.56
B12
0.0529
3
21.87
2
14.58
3
21.87
3.2
29.16
2
14.58
總 計
1.0000
2.16
214.62
2.96
299.2
2.83
299.2
3.4
360.12
2.63
250.28
表3：高校五部門經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價統(tǒng)計表
1.一般性描述
從表3可以看出，大部分被審計部門預(yù)算編制、部門建設(shè)、內(nèi)部控制、廉潔自律方面做得較好，但經(jīng)費支出民主性、效益性比較薄弱，群眾認(rèn)可度參差不齊。這一結(jié)果與目前高校經(jīng)費使用與管理情況基本吻合。
2.深度分析
為進(jìn)一步深化模型的運用，計算得到:rms1=17.49;rms2=9.86; rms3 =11.46;rms4=6.77; rms5 =12.97。
運用風(fēng)險層級圖對5組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，如表4所示，表4由四個同心圓組成條幅狀圓輪， 四個同心圓的半徑從內(nèi)到外依次代表4級風(fēng)險（rms值對應(yīng)6.86，經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別對應(yīng)1）；3級風(fēng)險（rms值對應(yīng)9.94，經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別對應(yīng)2）；2級風(fēng)險（rms值對應(yīng)12.74，經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別對應(yīng)3）；1級風(fēng)險（rms值對應(yīng)無窮大，經(jīng)濟(jì)責(zé)任級別對應(yīng)4）
表4：高校五部門風(fēng)險層級圖
實際審計結(jié)果顯示，部門四內(nèi)部控制制度完善、財務(wù)收支情況真實完整，部門中個人發(fā)展均呈現(xiàn)良好態(tài)勢，部門凝聚力很強，群眾對部門負(fù)責(zé)人廉潔自律情況一致認(rèn)可；部門一內(nèi)部控制制度薄弱，經(jīng)費基本上均由部門負(fù)責(zé)人使用，群眾認(rèn)可度很低，在社會上造成一定程度的不良影響。由此可見，審計結(jié)果與風(fēng)險層級圖顯示結(jié)果是一致的。
四.結(jié)論
與現(xiàn)行高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系相比，本文構(gòu)建的高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系通過選準(zhǔn)關(guān)鍵點，確定相應(yīng)評價指標(biāo)，將精確計量和頭腦風(fēng)暴法有機結(jié)合，科學(xué)計算出各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)和風(fēng)險級別，并統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價統(tǒng)計表內(nèi)。以圖表化的形式直觀反映審計對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，提高了審計結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，切實有助于加強對高校領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，提高教育經(jīng)費使用效益，提升高校可持續(xù)發(fā)展水平。
