服務(wù)熱線
400 180 8892
提示 | |
![]() |
已將 1 件商品添加到購物車 |
隨著黨和國家不斷加大對國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員的監(jiān)督管理力度,企業(yè)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計已成為內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的一項重要職責(zé)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告在選人用人、決策參考、責(zé)任追究等方面已廣泛運用,對審計報告質(zhì)量的要求也越來越高。因此,如何提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量是當(dāng)前廣大內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和審計人員亟待研究的重要課題。
國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告存在的常見問題
為更好研究國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量提升策略,筆者對本單位所屬36家國企開展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量問卷調(diào)查,涉及勘察設(shè)計、工程建設(shè)、房地產(chǎn)、物流貿(mào)易、工業(yè)制造等多個行業(yè)領(lǐng)域,并隨機(jī)抽取上述企業(yè)近三年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告120份為調(diào)查樣本,對審計報告結(jié)構(gòu)完整性、公信力、評價客觀性、建議可操作性等方面進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,受到領(lǐng)導(dǎo)肯定、內(nèi)容完整、公信力強(qiáng)的審計報告分別占樣本量的75.4%、76.3% 和 83.2%;報告冗長不精、審計評價失真、披露問題膚淺、建議可操作性不強(qiáng)的審計報告分別占樣本量的16.3%、18.2%、26.9% 和 28.6%。
從調(diào)查數(shù)據(jù)分析,近三年來,國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量逐年提升,明顯向好,報告公信力提升尤其明顯,但仍有部分單位審計報告質(zhì)量不高,約占樣本量的21%。筆者結(jié)合自身撰寫經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告的實踐、所在國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告存在的問題和不足,以及調(diào)查結(jié)果分析,歸納出當(dāng)前國企經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告存在的六類常見問題。
(一)報告素材來源不足,套話多、干貨少
受撰寫報告時素材來源不足、有效信息量少等因素影響,部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告篇幅冗長、套話多、“水分”大、“干貨”少。調(diào)查發(fā)現(xiàn),一方面,審計質(zhì)量把控不嚴(yán),審計過程重點不突出,審計事項不深入,審計發(fā)現(xiàn)問題少;另一方面,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中“先提拔后審計”現(xiàn)象較為普遍,一定程度上影響了審計的獨立性和客觀性,審計結(jié)論偏差大。
(二)報告正文平淡無奇,分量輕、價值低
有的報告雖然要素齊全、內(nèi)容完整,但通篇不能體現(xiàn)報告價值精髓,可讀性、使用性不強(qiáng),表現(xiàn)為:一是報告對基本信息、事實現(xiàn)象的描述多、結(jié)論少,缺少必要的分析、判斷和評價。二是行文條理不清,邏輯不強(qiáng),前后矛盾或前后不相關(guān)。三是用詞用語不準(zhǔn)確,報告中出現(xiàn)含有“可能”“大多數(shù)”“一些”等不確定性詞語,缺乏定量數(shù)字、數(shù)據(jù)信息。
(三)報告內(nèi)容不盡完整,缺項漏項
部分企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告主要反映了領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間的財務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、主要業(yè)績、審計發(fā)現(xiàn)問題和建議,弱化了對領(lǐng)導(dǎo)人員履職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任的總體評價、審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任認(rèn)定以及其他必要事項等重要內(nèi)容,甚至有的報告不能抓住主線,未能突出審計對象經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況、審計發(fā)現(xiàn)和審計建議等。
(四)揭示問題不深不實,定性不準(zhǔn)確
因內(nèi)部審計易受到來自內(nèi)部權(quán)力、人際關(guān)系等因素干擾,且有些審計人員業(yè)務(wù)不精、能力不強(qiáng),審計報告披露問題止于表象,未挖掘出問題的實質(zhì)和根源。有的問題定性不準(zhǔn)確,定性支撐證據(jù)和依據(jù)不足,甚至在未取得足夠證據(jù)或未與審計對象充分溝通的情況下,僅憑問題表象盲目定性。
(五)評價背離審計目標(biāo),評價不得體
部分審計評價未圍繞任期內(nèi)與職責(zé)任務(wù)相關(guān)完成的經(jīng)濟(jì)工作指標(biāo)、履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及產(chǎn)生經(jīng)營效果等目標(biāo)進(jìn)行綜合評價,未遵循評價原則。一是評價不全面,對主要問題以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未作出評價。二是重要性不突出,評價問題性質(zhì)、金額等經(jīng)濟(jì)事項偏少。三是評價不客觀,評價內(nèi)容與實際情況出入大或不相符。四是相關(guān)性不強(qiáng),評價事項與審計目標(biāo)無關(guān)或關(guān)聯(lián)不大,將審計對象獲得榮譽、克服困難等未經(jīng)證實的信息寫入報告。五是缺乏職業(yè)審慎,對受審計手段所限未經(jīng)審計核實或超過審計范圍、證據(jù)不充分的事項作出評價和定性。
(六)意見和建議脫離實際,操作性不強(qiáng)
部分審計報告的審計意見和審計建議混為一談,提出的審計意見和審計建議實現(xiàn)難度大。一是提出的審計意見超出審計機(jī)構(gòu)權(quán)限,被審計單位無法整改、糾正。二是提出的審計建議針對性、建設(shè)性、可操作性不強(qiáng),建議內(nèi)容與國家當(dāng)前政策、改革方向契合度不高,與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)、現(xiàn)場實際不相宜,不能較好地指導(dǎo)審計整改或改善管理。
提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告質(zhì)量的策略分析
高質(zhì)量的審計報告應(yīng)具備準(zhǔn)確、客觀、清晰、簡潔、富有建設(shè)性、完整和及時的特征。在審計實踐中,要撰寫高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告,應(yīng)從六個維度著力。
(一)以審計質(zhì)量為保障,確保審計結(jié)果真實有效
從思想上處理好“先離后審”現(xiàn)實問題,確保審計監(jiān)督效果。長期以來,許多企業(yè)的人事任免形成“先提拔后審計”的異常規(guī)律,在當(dāng)前乃至今后一段時期是難以改變或扭轉(zhuǎn)的現(xiàn)實問題。“先提拔后審計”的對象是已提拔到新崗位的領(lǐng)導(dǎo)人員,一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的獨立性和客觀性,削弱了審計監(jiān)督效果。因此,開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計首先要處理好這個現(xiàn)實問題,堅持對事不對人、不偏不倚的客觀態(tài)度。同時,企業(yè)應(yīng)盡可能為審計工作提供或創(chuàng)造獨立性條件,確??陀^、公正地對離任領(lǐng)導(dǎo)人員作出科學(xué)客觀評價。
從行動上開展好現(xiàn)場審計作業(yè),確保審計工作質(zhì)量。審計過程是形成審計報告最基礎(chǔ)、最重要的環(huán)節(jié),提高審計報告質(zhì)量首先要把好過程審計質(zhì)量關(guān)。一是扎實開展審前調(diào)查,充分掌握審計對象的基本情況,收集相關(guān)資料,分析研判風(fēng)險,確定審計重點。二是編制可操作性強(qiáng)的審計實施方案以指導(dǎo)審計實踐,審計中適時召開“碰頭會”,對發(fā)現(xiàn)的重大損失問題或風(fēng)險進(jìn)行集體討論、分析。三是審計底稿實行小組長、主審和組長三級復(fù)核制,以確保審計內(nèi)容完整、重點突出、記錄清晰、證據(jù)充分恰當(dāng)、要素齊全等。
(二)以實現(xiàn)價值為宗旨,撰寫報告緊扣價值主線
理解高質(zhì)量審計報告的價值。宏觀上看,高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告有利于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、有利于深化改革、有利于規(guī)范權(quán)力運行以及有利于遏制腐??;微觀上看,能為組織、人事部門提供選人用人的依據(jù),能為企業(yè)高管提供重要戰(zhàn)略決策參考,能促進(jìn)審計客戶提高管理水平、促進(jìn)企業(yè)降本增效、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展等。
緊扣價值導(dǎo)向撰寫報告。撰寫經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告始終要以實現(xiàn)“報告價值”為宗旨,緊扣報告價值并貫穿始終。要透過現(xiàn)象挖掘出事物本質(zhì)和“背后的故事”,認(rèn)真分析審計發(fā)現(xiàn)的普遍性、傾向性問題的實質(zhì)和根源,總結(jié)共性問題、發(fā)現(xiàn)變化規(guī)律,為企業(yè)發(fā)展提供管理借鑒和參考,增強(qiáng)報告使用價值。
(三)以不同利益相關(guān)者的需求為根本,報告內(nèi)容力求完整真實
遵循《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》),審計報告既要內(nèi)容完整又要突出重點。《規(guī)定》對開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容有明確要求,主要包括履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況、審計評價、審計問題、責(zé)任認(rèn)定以及意見建議等?!兑?guī)定》指出,領(lǐng)導(dǎo)人員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況應(yīng)包括貫徹執(zhí)行黨和國家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署等方面的具體內(nèi)容。在撰寫審計報告時,應(yīng)遵循《規(guī)定》要求,既要全面反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況,又要重點突出權(quán)力運行和經(jīng)濟(jì)責(zé)任落實結(jié)果。
精雕細(xì)琢,以“工匠精神”雕琢審計報告。高質(zhì)量的審計報告不但要具備完整的審計內(nèi)容、較高的使用價值,還要具備清晰的輪廓結(jié)構(gòu)和較強(qiáng)的閱讀美感。撰寫審計報告要始終以“工匠精神”精雕細(xì)琢,追求盡善盡美。一是做到條理清晰、觀點明確,注重謀篇布局、層次分明,提升閱讀美感。二是報告用詞應(yīng)謹(jǐn)慎恰當(dāng)、簡潔易懂,不宜使用生僻術(shù)語,杜絕冗詞贅句。謹(jǐn)慎使用判斷性質(zhì)、反映程度和數(shù)量方面不確定或絕對化的詞句,不宜使用夾雜感情色彩的褒貶語句和寫入未經(jīng)查證或與審計事項無關(guān)的內(nèi)容。三是提高審計報告的使用價值,篇幅要“短而精”、內(nèi)容要“廣而深”,必要時可創(chuàng)新使用圖表,讓人“看得懂”“用得上”。
(四)以發(fā)現(xiàn)問題為抓手,審計定性定責(zé)依據(jù)準(zhǔn)確
披露問題力求要素齊全、事實清晰。在篇幅有限的審計報告中,描述問題不但要簡明扼要,而且必須要素齊全。問題要素一般應(yīng)包括事件發(fā)生時間、責(zé)任主體、事由、主要情節(jié)以及造成損失或不良影響、原因、定性等。描述問題文字要簡潔明了,避免過多的細(xì)節(jié)描述,用詞一定要準(zhǔn)確,不得含糊其詞。行文語言風(fēng)格應(yīng)客觀平實,以寫實為主,避免使用主觀籠統(tǒng)詞語,如較高、較多、部分等。
問題定性、責(zé)任認(rèn)定力求依據(jù)正確,客觀公正。問題定性關(guān)系到當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任大小、賠償損失多少等問題,因此,必須保持審慎態(tài)度,堅持以事實為根據(jù),充分掌握審計證據(jù),正確引用法律法規(guī)、規(guī)章制度,確保問題定性依據(jù)正確。要按照“三個區(qū)分開來”重要要求區(qū)分處理,遵循“實事求是、依紀(jì)依法、容糾并舉”原則,客觀公正地作出審計評價和責(zé)任認(rèn)定。
(五)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心,審計結(jié)論評價全面客觀
堅持定性與定量相結(jié)合?!兑?guī)定》雖為經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價提供了參考依據(jù)和范圍,但沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,現(xiàn)階段審計評價仍缺乏量化指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,一份有分量、有深度、有廣度的審計評價,應(yīng)當(dāng)堅持定性與定量相結(jié)合。定量評價就是用客觀數(shù)據(jù)量化評價內(nèi)容,用數(shù)據(jù)說話更有說服力和公信度。如在評價領(lǐng)導(dǎo)人員某方面履職不到位時,除了定性評價外,還要用數(shù)據(jù)反映事實,進(jìn)行定量評價。
緊扣審計范圍,科學(xué)客觀評價。審計評價要緊扣“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的范疇,圍繞審計事項進(jìn)行客觀評價。評價事項要有足夠的審計證據(jù),不能憑個人感覺、道聽途說或主觀臆斷妄加評論,未經(jīng)證實、證據(jù)不足或未發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項不予評價。
(六)以增值服務(wù)為目的,提出的意見和建議切實可行
審計意見要有據(jù)可查。報告撰寫者要熟悉法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)章制度,針對問題的性質(zhì)、原因以及結(jié)果認(rèn)真分析、判斷,準(zhǔn)確定性,依法依規(guī)提出恰當(dāng)?shù)奶幚硪庖姟G形鹛岢鰺o根據(jù)、不合理、不恰當(dāng)?shù)奶幚硪庖?。處理意見要客觀、全面,防止出現(xiàn)責(zé)任事項未處理、漏處理,或用整改代替處理。
審計建議要富有建設(shè)性。審計建議是針對審計中發(fā)現(xiàn)審計對象業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和經(jīng)營管理等方面存在的主要問題,以及其他需要完善 提高的事項,在充分剖析原因、影響結(jié)果或造成損失的基礎(chǔ)上提出的建議。因此,審計建議應(yīng)充分考慮審計對象實際條件、環(huán)境,針對問題提出可行的解決辦法或措施,力求中肯可行、針對性強(qiáng)、富有建設(shè)性。同時,審計建議還要有助于改善經(jīng)營管理,有助于提高經(jīng)濟(jì)效益,能為企業(yè)高層提供決策參考服務(wù)。(作者鄒兵、文杰豪單位系中國鐵建股份有限公司)
來源:《審計觀察》雜志2022年第6期