上海會計2001. 9
金融工具會計問題（上）
大華會計師事務(wù)所 湯云為 宋德亮 李榮林
金融工具的會計問題是當今世界各國的熱門課題，尤其是在亞洲金融危機以后。在一次國際研討會上，一位日本專家說，如果日本在十年以前就解決好了金融工具的會計問題，席卷日本的那場金融危機也許是可以避免的。
金融工具是用于交換、結(jié)算、投資、融資的各種貨幣性手段?；窘鹑诠ぞ咧饕鞋F(xiàn)金、銀行票據(jù)、商業(yè)票據(jù)、債券、股票等。20世紀70年代以來，在西方各國金融自由化浪潮的推動下，各種新的金融工具——衍生金融工具不斷出現(xiàn)。這些衍生金融工具大致有：外匯期貨（1972年），股票期貨（1973年），國庫券期貨、抵押債券期貨（1975年），長期政府債券期貨（1977年），場外貨幣期權(quán)（1979年），貨幣調(diào)換（1980年），股票指數(shù)期貨、中期政府債券期貨、銀行存款單期貨、歐洲美元期貨、利率調(diào)換、長期政府債券期貨合約期權(quán)（1981年），利率上限和下限期權(quán)。中期政府債券期貨合約期權(quán)、貨幣期貨合約期權(quán)、股票指數(shù)期貨合約期權(quán)（1983年），歐洲美元期權(quán)、調(diào)換期權(quán)、美元及市政債券指數(shù)期貨（198年），平均期權(quán)、商品調(diào)換、長期債券期貨和期權(quán)、復(fù)合期權(quán)（1987年），三月期歐洲馬克期貨、上限期權(quán)、歐洲貨幣單位期貨、利率調(diào)換期貨（1989年），股票指數(shù)調(diào)換（1990年），證券組合調(diào)換（1991年），特種調(diào)換（1992年）等。
所謂衍生金融工具，即其價值一般取決于另一種金融工具的價值或指數(shù)。無論是基本金融工具還是衍生金融工具，都已成為會計界關(guān)注的問題?；窘鹑诠ぞ唠m然已經(jīng)在報表中確認，但是以歷史成本為計量屬性，難以為報表使用者提供當前市場狀況的信息，缺乏足夠的相關(guān)性。而衍生金融工具大多未在資產(chǎn)負債表中確認，披露也不充分，其風(fēng)險更難揭示。20世紀90年代因操作衍生金融工具而遭受重大損失的案例，較著者有：英國的巴林銀行，美國的加州橙縣，日本的住友商社、昭和蜆殼石油公司和鹿島石油等，涉及的交易品種有股票指數(shù)期貨、期權(quán)、不動產(chǎn)抵押證券、銅期貨、遠期外匯協(xié)議等。由此可見，規(guī)范金融工具會計，一直是各國會計界十分關(guān)注的問題。
一、金融工具會計的發(fā)展趨勢
世界上最早著手考慮金融工具會計準則的國家是美國。在80年代初，財務(wù)會計準則委員會就公布了兩個涉及金融工具的會計準則。此后，隨著金融工具的品種越來越多，涉及的會計問題越來越復(fù)雜，F(xiàn)ASB決定分步解決衍生金融工具會計問題。第一步著重解決披露問題，第二步著重解決確認和計量問題。到2000年9月份為止，美國財務(wù)會計準則委員會為解決金融工具的會計問題共頒發(fā)了十余個財務(wù)會計準則公告（SFAS）：
發(fā)布日期
SFAS
準則名稱
1981年12月
1984年8月
1990年3月
1991年12月
1993年5月
1993年5月
1994年10月
1996年6月
1998年6月
2000年6月
2000年9月
52
80
105
107
114
115
118
125
133
138
140
外幣折算
期貨合約的會計處理
金融工具表外風(fēng)險和信用風(fēng)險的披露
金融工具公允價值的披露
債權(quán)人對貸款減值的會計處理
某些負債和權(quán)益性證券投資的會計處理
債權(quán)人對貸款減值的會計處理——利潤的確認和披露
金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)機以及金融負債解除的會計處理
衍生金融工具和套期保值活動的會計處理
某些衍生工具和某些套期活動的會計處理
金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務(wù)權(quán)以及負債的消除
國際會計準則委員會立項制定金融工具會計準則開始于1988年。該年國際會計準則委員會和加拿大注冊會計師協(xié)會聯(lián)合著手一個項目，旨在制定一項有關(guān)金融工具確認、計量和披露的綜合性會計準則。經(jīng)過廣泛聽取意見，決定先從披露和財務(wù)報表的列報開始。國際會計準則委員會于1995年6月公布了《國際會計準則第32號——金融工具：披露和列報》。對于金融工具的計量，由于問題要復(fù)雜得多，國際會計準則委員會和加拿大注冊會計師協(xié)會于1997年3月聯(lián)合公布了一分綜合性討論稿《金融資產(chǎn)和金融負債的會計處理》，提出以公允價值計量所有的金融資產(chǎn)和金融負債。但很快發(fā)現(xiàn)要人們接受這個觀點還有一定阻力，有些來自思想觀念，有些是因為技術(shù)上的困難。而國際會計準則委員會又深感問題的緊迫性，認為應(yīng)盡早完成一份關(guān)于金融工具確認和計量的暫時性會計準則，以指導(dǎo)當前的會計實務(wù)。其努力的結(jié)果就是1998年12月公布了《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》，極大地增加了金融工具會計處理中公允價值的使用。
第39號國際會計準則的批準公布具有重要的意義。表現(xiàn)在：第一，為證券委員會國際組織的審核奠定了基礎(chǔ)；第二，為以公允價值計量金融資產(chǎn)和金融負債跨出了具有決定性意義的一步，填補了國際會計準則缺乏金融工具確認和計量準則的空白；第三，從前在表外“游蕩”的衍生金融工具，終于進入了主要的財務(wù)會計報表，這對于真實地反映企業(yè)財務(wù)狀況，為財務(wù)報表使用者提供更透明、更完整的信息具有積極的意義。（參見下表）
IAS39要求用公允價值計量
現(xiàn)行準則要求
1．幾乎所有的衍生金融資產(chǎn)和負債
2．所有債務(wù)性證券、權(quán)益性證券、其他為交易而持有的金融資產(chǎn)
3.所有債務(wù)性證券、權(quán)益性證券、其他不為交易而持有但可供出售的金融資產(chǎn)
4.嵌入非衍生工具中的特定衍生工具
5．嵌入衍生工具中的非衍生工具，且嵌入的衍生工具不能與非衍生工具可靠地分開
6．被衍生工具套期的非衍生資產(chǎn)和負債
7．未被企業(yè)指定為“持有至到期日”的具有固定到期目的投資
8．未被企業(yè)指定為“持有至到期日”的購入貸款和應(yīng)收款項
通常不予承認，更談不上用公允價值計量
IAS 25允許以成本、成本與市價就低或公允價值報告，實務(wù)中混用
IAS25允許以成本、成本與市價就低或公允價值報告，實務(wù)中一般采用成本
現(xiàn)在一般不手確認
現(xiàn)在一般以攤余成本報告
現(xiàn)在尚無套期會計準則，實務(wù)中做法各異
IAS 25允許以成本、成本與市價就低或公允價值報告，實務(wù)中一般采用成本
IAS 25允許以成本、成本與市價就低或公允價值報告，實務(wù)中一般采用成本
但是，上述這些關(guān)于金融工具的會計準則都還只是一些暫時的金融工具確認、計量和披露準則，距離金融工具會計準則的終極目標（核心是以公允價值計量金融資產(chǎn)和金融負債），還有待繼續(xù)完成。鑒于金融工具會計準則的復(fù)雜性以及浩大的工作量，在國際范圍內(nèi)已經(jīng)成立了一個金融工具會計準則制定機構(gòu)聯(lián)合工作組（The Financial Instrument Joint Working Group of Standard Setters,JWG），由國際會計準則委員會、美國、英國、法國、德國加拿大、澳大利亞、日本、新西蘭等國的會計準則制定機構(gòu)派人參加，為建立一個國際通行的金融工具會計準則而全力以赴地開展工作。該聯(lián)合工作組攻關(guān)項目的進展情況如下：
分項目
JWG工作結(jié)論
項目編號
項目負責人
計劃工作進度
范圍：
一般問題
混合金融工具
戰(zhàn)略投資
服務(wù)權(quán)
確認和撤銷確認：
原則
應(yīng)用于金融資產(chǎn)
的轉(zhuǎn)移
初始計量：
原則
后續(xù)計量：
原則
計量方法的應(yīng)用：
確定公允價值的方法
沒有可觀察市場價值的貸款資產(chǎn)
金融負債
銀行
非交易工具公允價值的可靠性
收益的列示：
原則
確定和列示公允價值變動組成部分，包括利息
套期：
原則
披露：
披露
過渡期：
過渡期
包括金融資產(chǎn)、金融負債和某些商品合同，不包括由其他準則規(guī)范的工具保險合同，適用所有企業(yè)
組成部分分開處理，難以分開時包括整個金融工具
按公允價值計量金融工具
按金融工具處理
見IASC討論用第三章
“控制／成份”法
公允價值，見IASC討論稿第四章
公允價值，取決于下列應(yīng)用的結(jié)論
類似FASB的初步結(jié)論，但受到金融工具合同權(quán)利和義務(wù)計量的限制
按公允價值計量
公允價值，包括信用風(fēng)險
將公允價值原則應(yīng)用于適當?shù)你y行業(yè)務(wù)
尚未解決
收益中的所有利得和損失
按公允價值計量的利息收入和利息費用應(yīng)分別列示，尚有一些問題需要解決
附注不披露套期會計
已提出風(fēng)險為基礎(chǔ)的披露方法
在采用新辦法時將公允價值應(yīng)用于范圍內(nèi)的所有項目，前期資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移仍可用老辦法
1
12
11
13
2
3/4/5
8
6/7
9
10
14
15
17
18
Canada／IASC
Canada／IASC
Canada／IASC
US
U．K．
U.S
Australia
Australia
IASC/Canada
Australia
IASC
IASC/Canada
U.K
Canada
最后通過：2000年第一季度
最后通過：2000年第一季度
最后通過：2000年第一季度
通過：1999年第三季度
通過：2000年第一季度
討論資產(chǎn)負債表的列報：
2000年第二季度
最后通過：2000年第二季度
通過：2000年第一季度
最后通過：2000年第二季度
最后通過：2000年第二季度
跟蹤調(diào)查：2000年第一季度
最后通過：2000年第二季度
支持結(jié)論的證據(jù)：2000年第
二季度通過
最后通過：2000年第H季度
通過：2000年第一季度
二、我國金融工具會計的現(xiàn)狀和問題
近年來，我國的金融工具無論是品種還是交易量都在迅速發(fā)展。銀行存貸款、同業(yè)拆借、商業(yè)票據(jù)、股票、債券等基本金融工具已被廣泛應(yīng)用，也形成了比較成熟的市場。與此同時，新的金融工具也不斷出現(xiàn)。新出臺的金融方面的政策和法規(guī)一改過去規(guī)定金融機構(gòu)“可以做什么”，變成規(guī)定“不可以做什么”，為金融創(chuàng)新創(chuàng)造了廣闊的空間。而伴隨著人世和金融市場的擴大開放，這一過程還會加速。目前我國商業(yè)銀行正在進行交易的衍生金融工具有互換（swap，包括利率互換和貨幣互換）、期權(quán)及少量的外幣遠期合約。另外一些交易品種也正在考慮之中。
與我國蓬勃發(fā)展的金融市場相對應(yīng)，我國金融工具會計卻顯得相對落后。我國目前尚沒有專門的金融工具會計準則，金融工具的基本計量屬性仍然是歷史成本或修正的歷史成本。
金融負債的計量是純粹的歷史成本，反映的是債務(wù)發(fā)生時債務(wù)人對債權(quán)人的付款義務(wù)。它既不能反映債務(wù)人信譽的變化，也不能反映報告期的籌資環(huán)境（包括利率因素）的變化對負債價值的影響。因此不但忽略了許多對投資者決策至關(guān)重要的信息，也不利于管理者根據(jù)融資環(huán)境的變化管理負債。傳統(tǒng)會計準則允許對債券發(fā)生價格超過或低于面值的部分在債券的存續(xù)期內(nèi)攤銷，盡管攤銷方法可以是直線攤銷法或?qū)嶋H利率法，但無論那種方法都缺乏實際意義，因為攤銷后的帳面價值既不能反映債券的歷史成本，也不能反映它的現(xiàn)行價格，使信息使用者很難根據(jù)這種信息作出任何判斷和投資決策。
對于金融資產(chǎn)而言，歷史成本反映的是資產(chǎn)獲得時的價值，而在價格變化莫測的金融市場中，歷史成本對投資者決策可能會變得毫無意義，也不能反映報告期末實體的真實財務(wù)狀況。對于應(yīng)收帳款，現(xiàn)行的準則允許計提壞帳準備，但這種準備的計提往往缺乏針對性和充分的根據(jù)，不僅不能反映資產(chǎn)的真實價值，還會演變成管理者操縱利潤的工具。對于長期投資和短期投資，現(xiàn)行準則允許計提跌價損失和風(fēng)險準備，但對升值的確認卻有嚴格的限制，仍不能充分反映資產(chǎn)在報告期末的真實價值。對于銀行。保險和證券等金融企業(yè)，傳統(tǒng)會計允許其計提金融資產(chǎn)的風(fēng)險準備，試圖從擴大準備的計提范圍和比率使其財務(wù)報表狀況更加穩(wěn)健。但是，一方面是因為準備的計提尚缺乏科學(xué)的依據(jù)，很難為外部投資者和債權(quán)人提供決策依據(jù)；另一方面，其本質(zhì)仍然是利用穩(wěn)健性原則來彌補歷史成本的缺陷，而會計信息使用者真正需要的信息是當前市場環(huán)境和潛在風(fēng)險對金融資產(chǎn)價值的影響。
以歷史成本作為金融資產(chǎn)和金融負債的計量基礎(chǔ)，阻礙了對衍生金融工具的確認。因為衍生金融工具大多屬于待履行的合約。這些游離于表外的項目對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績起著非常重大甚至生死攸關(guān)的影響，常使表面上“風(fēng)平浪靜”的資產(chǎn)負債表“危機四伏”。許多重大案例都已經(jīng)說明了這一點。金融工具的公允價值信息比歷史成本信息對財務(wù)信息使用者更具有相關(guān)性。財務(wù)報告的基本目標是為投資者和債權(quán)人提供有助于預(yù)測、比較和評價未來現(xiàn)金流的數(shù)量、時間和不確定性的信息。因此，如果報告所提供的信息能有助于使用者在該方面的評價或區(qū)分各公司在這方面的差異，這種信息就具有相關(guān)性。對于金融工具而言，除了現(xiàn)金和股票外，都是契約的形式，其終止的最后手段都是各方收到現(xiàn)金或支出現(xiàn)金。而公允價值反映的是在當前（報告日）的市場環(huán)境和其他條件下交易雙方對金融工具將會產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的最合理的判斷，理論上是目前所能預(yù)見的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。對于處于瞬息萬變的金融市場中的金融工具，顯然公允價值是會計所能提供的最為相關(guān)的計量屬性。
同樣，對于金融工具而言，公允價值在可靠性方面同樣優(yōu)于歷史成本。由于衍生金融工具的買賣不須動用標的資產(chǎn)，因此，其歷史成本無法確定，所以成為表外項目，使歷史成本的可靠性大打折扣。對于已經(jīng)在資產(chǎn)負債表中確認的金融工具，為了規(guī)避金融風(fēng)險，在歷史成本下采取了計提準備、折價或溢價攤銷等方法，這些方法都缺乏可靠的依據(jù)，因而提供的信息并不可靠。而根據(jù)現(xiàn)行市場中的交易價格確定的公允價值，在可靠性方面顯然優(yōu)于歷史成本。固然無活躍市場金融工具的公允價值的確定還存在著許多難題，但可靠性方面存在的困難不應(yīng)該成為歷史成本對抗公允價值的理由。
目前，證券管理委員會國際組織已經(jīng)向它的成員組織正式推薦國際會計準則委員會的核心準則（包括IAS 32和 IAS 39，即金融工具的披露和列報以及金融工具的確認和計量），并主張跨國上市的公司實施，越來越多的國際組織和國家已經(jīng)接受甚至直接采用國際會計準則。中國作為世界經(jīng)濟的重要參與國和國際會計準則委員會的觀察員國，在準則制定方面也一向注重盡量向國際會計準則靠攏。因此，國際會計準則委員會對金融工具會計的研究成果也必定會對我國的準則制定產(chǎn)生深刻的影響。
（待續(xù)）
